6d52d7d2-c584-4e77-bff5-d028eb37d609 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-817-805/2022 Baudžiamosios bylos Nr. N1-622-805/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05824-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant prokurorei N. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. S., nuteistajam M. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ M.

Č.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma pakeisti M. Č. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad M. Č. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ , per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pabaiga 2023 m. kovo 2 d. 2021 m. gruodžio 3 d. M. Č. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ . 2021 m. gruodžio 6 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2022 m. sausio 18 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį. Paskirta 15,00 Eur. bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022 m. vasario 21 d.

M. Č. užbaigė elgesio pataisos programÄ . 2022 m. kovo 23 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. kovo 23 d. 23.43 val. M. Č. namuose nerastas. 2022 m. gegužės 12 d. individualaus darbo metu M. Č. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis. Daugiau į probacijos tarnybÄ individualiam darbui M. Č. neatvyko, telefonu neatsiliepė. Nuo 2022 m. birželio 2 d. M. Č. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nesimoko. 2022 m. liepos 5 d. 22.00 val. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę gautas M.

Č. paaiÅ¡kinimas, asmuo pakartotinai supažindintas su pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymÄ . 2022 m. liepos 8 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus dėl M. Č. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, bet 2022 m. liepos 26 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. rugpjūčio 1 d. M. Č. atvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, jau bÅ«damas pilnametis įsipareigojo per ateinančias 2 savaites įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Paskirtas sekantis pokalbis 2022 m. rugpjūčio 16 d. bei atvykimas 2022 m. rugsėjo 2 d. 2022 m. rugpjūčio 16 d. bandyta telefonu susisiekti su M. Č. ar jo mama, tačiau nepavyko. 2022 m. rugsėjo 2 d. individualiam darbui M. Č. neatvyko. 2022 m. rugsėjo 8 d. 11.15 val. lankantis M. Č. gyvenamojoje vietoje, namuose nerastas. Kaimynas informavo, kad jau kuris laikas jis su mama ir broliu išvykęs į užsienį. 2022 m. rugsėjo 9 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl M.

Č. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, bet 2022 m. rugsėjo 26 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. spalio 11 d. 22.00 val. vykdant prevencinę priemonę kartu su policijos pareigÅ«nais M. Č. namuose nerastas, duris atidariusi mama informavo, kad jis išėjęs pas draugÄ . 2022 m. lapkričio 4 d. patikrinus duomenų bazes gauta informacija, kad 2022 m. spalio 18 d. M. Č. nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje atsisakius darbo be pateisinamos priežasties, taip pat asmuo neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui.

M. Č. dalyvavo ir užbaigė elgesio pataisos programÄ , tačiau nevykdo teismo pasikirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nesimoko, baustas administracine tvarka, vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, neatvyksta individualiam darbui, todėl praÅ¡o M. Č. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnybos atstovė R. S. teikimÄ palaiko jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, geruoju neatvyksta pagal planÄ individualiam pokalbiui bei nepaskambina telefonu.

Tikrintas namuose po paskiausios teismo nutarties, kuria teikimas buvo atmestas, 2022 m. spalio 11 d. nustatytu laiku buvo nerastas. 2022 m. gruodžio 8 d. pareigÅ«nė, atvykusi į namus, įteikė jam teismo Å¡aukimÄ . PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis pagal individualų planÄ du kartus per mėnesį turi susisiekti su probacijos tarnyba, t. y. kartÄ atvykti į tarnybÄ ir kartÄ paskambinti telefonu. Paskutinį kartÄ nuteistasis apsilankė 2022 m. spalio 11 d., tÄ pačiÄ naktį nuvykus su policija buvo tikrintas namuose ir nerastas, daugiau pareigÅ«nų tikrintas nebuvo.

KitÄ kartÄ turėjo paskambinti į tarnybÄ 2022 m. spalio 21 d. ir 2022 m. lapkričio 4 d. atvykti, tačiau abu kartus to nepadarė nors, pasak atstovės, gyvena visiÅ¡kai Å¡alia probacijos tarnybos buveinės. Nurodė, kad 2022 m. sausio 18 d. nuteistasis buvo baustas administracine tvarka dėl to, kad nesegėjo saugos diržo, be to, jo atžvilgiu pateiktais naujai duomenimis yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai. Nuteistasis niekur nedirba ir nesimoka, iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos sÄ rašų be teisės registruotis 6 mėnesius.

PraÅ¡o tenkinti teikimÄ . Nuteistasis M. Č. dėl teikimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Sutinka, kad niekur nedirba ir nesimoko. Jis atsisakė Užimtumo tarnybos siÅ«lomo darbo dirbti UAB „Nematekas“ prie mėsos, į jį anksti vežioja, toks darbas jam nepatinka, todėl iÅ¡braukė iÅ¡ registracijos sÄ rašų. PaaiÅ¡kino, kad yra baigęs 9 klases, daugiau nesimokė. Specialybės neturi, nes pirmiausia reiktų įgyti pagrindinį (10 klasių) iÅ¡silavinimÄ , mokykloje pagrindinio iÅ¡silavinimo neįgijo, nes ne tas rÅ«pėjo.

SavarankiÅ¡kai rasti darbÄ Prienuose sunku, neturi vairuotojo pažymėjimo, kad važinėti dirbti kitur. Å iuo metu yra iÅ¡laikomas mamos. Ä® probacijÄ nepaskambina, nes nežino telefono numerio. Dėl neatvykimų, paaiÅ¡kinti negali. Dėl ikiteisminių tyrimų nurodė, kad jis nėra kaltas, tebuvo trise kartu su kitais draugais ir nieko nežinojo, buvo apklaustas ir paleistas. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes M. Č. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, po pirmesnės teismo nutarties, kuria teikimas atmestas, nebuvo rastas tikrinimo metu namuose, jis nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nedirba ir nesimoko, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, kviečiamas neatvyksta ir nenurodo tam pateisinamos priežasties.

Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų nedaro, kritiÅ¡kai savo elgesio nevertina, sistemingai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikimas tenkinamas. Pagal BPK 353 straipsnio 2 dalį, 362 straipsnio 1 dalį, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. Č. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ , per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pabaiga 2023 m. kovo 2 d. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. gruodžio 3 d. M. Č. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ , 2021 m. gruodžio 6 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Å iame kontekste pastebėtina tai, jog nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam baudžiamajame įsakyme apibrėžtam laikotarpiui yra nustatomi įpareigojimai ir draudimai.

Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, jų laikymasis yra privalomas, dėl ko kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę (Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445/2011). Bylos duomenimis nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu 2022 m. sausio 18 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, nes važiavo automobilyje kaip keleivis neprisisegęs diržo.

Paskirta 15,00 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022 m. kovo 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. kovo 23 d. 23.43 val. M. Č. namuose nerastas. 2022 m. gegužės 12 d. individualaus darbo metu M. Č. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymÄ , gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, jog buvo grįžęs po darbo užmigo ir negirdėjo skambučio kuris buvo kitame kambaryje.

Nuo 2022 m. birželio 2 d. M. Č. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2022 m. liepos 5 d. 22.00 val. vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę gautas M. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, jog nedirba, nesimoko nes dabar yra atostogos, į probacijos tarnybÄ neatvyksta, nes pamirÅ¡ta. Å ios aplinkybės teismo buvo įvertintos, kai 2022 m. liepos 8 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus dėl M. Č. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, bet 2022 m. liepos 26 d.

Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Po ankstesnio teikimo nagrinėjimo M. Č. atvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, bÅ«damas pilnametis įsipareigojo per ateinančias 2 savaites įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Paskirtas sekantis pokalbis 2022 m. rugpjūčio 16 d. bei atvykimas 2022 m. rugsėjo 2 d. 2022 m. rugpjūčio 16 d. bandant probacijos tarnybos atstovams telefonu susisiekti su M. Č. ar jo mama, to padaryti nepavyko. 2022 m. rugsėjo 2 d. individualiam darbui M.

Č. neatvyko. 2022 m. rugsėjo 8 d. 11.15 val. lankantis M. Č. gyvenamojoje vietoje, namuose nerastas. Kaimynas informavo, kad jau kuris laikas jis su mama ir broliu išvykęs į užsienį. Šios aplinkybės teismo buvo įvertintos, kai 2022 m. rugsėjo 9 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl M. Č. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, bet 2022 m. rugsėjo 26 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Po pastarojo teikimo nagrinėjimo teisme M.

Č. 2022 m. spalio 11 d. 22.00 val. nerastas namuose, duris atidariusi jo motina paaiÅ¡kino, kad išėjęs pas draugÄ . 2022 m. spalio 18 d. M. Č. nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje atsisakius darbo be pateisinamos priežasties. Analizuojant priežastis, kodėl nuteistasis tinkamai neįgyvendina jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose visos bausmės atlikimo laikotarpiu nustatyta, kad visais atvejais nuteistasis raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodydavo, jo manymu, objektyvių savo nebuvimo namuose priežasčių (pvz. grįžęs po darbo užmigo ir negirdėjo skambučio kuris buvo kitame kambaryje, iÅ¡vyko į užsienį dirbti ir apie tokį iÅ¡vykimÄ nepranešė jokioms institucijoms).

Dėl teismo paskirto įpareigojimo per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nevykdymo nuteistasis taip pat visais atvejais rašytiniuose paaiškinimuose nurodydavo objektyvių šio įpareigojimo nevykdymo priežasčių (pvz. nedirba, nesimoko nes dabar yra atostogos). Dėl išbraukimo iš Užimtumo tarnybos nuo 2022 m. spalio 18 d. teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsisakė Užimtumo tarnybos siūlomo darbo dirbti UAB „Nematekas“ prie mėsos, nes anksti būtų nuvežamas dirbti, toks darbas jam nepatinka, tačiau, kaip nustatyta jo paties paaiškinimais, nuteistasis tėra baigęs 9 klases, daugiau nesimokė, nes ne tas rūpėjo, nei pagrindinio išsilavinimo, nei jokios specialybės nėra įgijęs, šiuo metu taip pat niekur nedirba ir nesimoko, yra išlaikomas motinos.

Nuteistasis M. Č. nenurodė jokių objektyvių ar jo elgesį pateisinančių priežasčių, kodėl tinkamai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Remiantis nagrinėjamos bylos duomenimis akivaizdu, jog nuteistajam nebuvo jokių kliūčių bausmės vykdymo laikotarpiu tinkamai įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu bÅ«du įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje.

Nuteistasis yra pilnametis, jauno ir darbingo amžiaus, sveikatos problemų, kurios ribotų gebėjimÄ dirbti ar mokytis, neturi, prieÅ¡ingų byloje duomenų nėra pateikta. Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad M. Č. yra tiesiog abejingas ir atsainus jam teismo paskirtų įpareigojimų atžvilgiu, iÅ¡vadų po ankstesnių teikimų nedaro ir nesiruoÅ¡ia taisytis, jo atsakymai dėl priežasčių, dėl kurių tinkamai nevykdoma bausmė, nėra įtikinami ir nekritiÅ¡ki, suponuojantys nebaudžiamumo sampratÄ , nuteistasis dėl to neiÅ¡gyvena ir nesigaili.

Teismas pažymi, kad nuteistasis praeityje jau buvo du kartus teistas ir jam taip pat buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl, nevykdydamas jam nagrinėjamu atveju paskirtų įpareigojimų ir draudimų, nuteistasis puikiai suvokė dėl daromų pažeidimų galimai kilsiančias teisines pasekmes. Kita vertus, probacijos tarnybos atstovės pateiktais duomenimis probacijos laikotarpiu yra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu. Tokios aplinkybės rodo, jog M. Č. viso bausmės vykdymo laikotarpiu sÄ moningai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nepaisant probacijos tarnybos bei teismo 2022 m. liepos 26 d. ir 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimis nurodytų įspėjimų dėl paskirtų įpareigojimų neįvykdymo teisinių padarinių.

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės patvirtina nuteistojo nenorÄ atlikti valstybės paskirtų prievartos priemonių, atsainų požiÅ«rį į procesinio sprendimo privalomumÄ (BPK 346 straipsnis), o raginimai įvykdyti paskirtus įpareigojimus, iÅ¡aiÅ¡kinant bausmės nevykdymo teisines pasekmes, rodo tai, kad M. Č., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes, netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, nors juos įvykdyti privalėjo ir tam buvo sudarytos visos reikiamos sÄ lygos.

Å iame kontekste darytina iÅ¡vada, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė neatitinka nuteistojo asmenybės, dėl ko nėra pakankama bausmės paskirčiai pasiekti. Byloje nustatytų teismo įpareigojimų nevykdymas, turint realiÄ galimybę pastaruosius įvykdyti, nesant tam pateisinamų objektyvių, nepriklausiusių nuo nuteistojo valios ar pažiÅ«rų, priežasčių, leidžia spręsti, kad nuteistasis sÄ moningai vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, taigi, todėl nagrinėjamu atveju pagrįstai sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Šiame kontekste įvertindamas tai, jog nuteistasis tinkamai neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nepaisant probacijos tarnybos raginimų, teismas sprendžia, jog papildomų įpareigojimų ar draudimų paskyrimas, nesant nuteistojo realių pastangų, nebūtų tikslingas, o įvertinus tai, jog laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2023 m. kovo 2 d., šie taip pat nebūtų realiai įgyvendinti. Be to, probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje parodė, kad jo atžvilgiu yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, kas taip pat tik patvirtina aplinkybes, kad nuteistasis savo elgesio nekeičia, nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti aukščiau aptartais motyvais. Pastebėtina tai, jog laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, kurios nenumato galimybės į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti atlikto įpareigojimo laikotarpio ar atitinkamai sumažinti jo dalį, todėl neatlikta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė M.

Č. keistina į 90 parų areÅ¡tÄ (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunktis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu M. Č. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė