6d4f6ace-a654-4fef-bd69-325d187ec9d0 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-258-714/2020

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00025-2020-8

Procesinio dokumento kategorijos: 12.29.; 21.9.10.

(S)

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 9 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovei L. M.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalyje, 290 straipsnio 8 dalyje, padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. vasario 12 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos virÅ¡ininkas D. J. M. M. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. AM-AAD-ANR_P-382-2020 (toliau – administracinio nusižengimo protokolas) dėl to, kad:

1) 2020 m. sausio 14 d., medžiotojų bÅ«relio (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienete, medžiotojas M. M. (medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini)) sumedžiojo stirnos patelę, kai tai daryti yra draudžiama, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 15.2.4 ir 58.2.2 punktus, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 8 dalyje;

2) 2020 m. sausio 14 d. M. M., kartu su medžiotoju R. M.,jam priklausančiu automobiliu „Daihatsu Roky“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno ir dorojo neteisėtai sumedžiotÄ stirnos patelę medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) medžioklės ploto vienete, tokiais veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.3 punktÄ , ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 8 dalyje.

M. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovė prašė skirti M. M. nuobaudÄ pagal atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

M. M. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4, 5), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos patikrinimo aktas Nr. 14 (b. l. 6), Medžioklės lapas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 8), R. M. ir M. M. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (b. l. 9, 10), 2020 m. sausio 15 d. Ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), fotolentelė (b. l. 12, 13), laikinojo medžiotojo bilieto Å¡aknelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos PraneÅ¡imų priėmimo skyriaus gautų praneÅ¡imų ir AAD Valdybų pareigÅ«nų veiklos registras ir ataskaita (b. l. 20), Vytauto Didžiojo universiteto Žemės Å«kio akademijos pateikta informacija apie stirnos amžiaus nustatymÄ (b. l. 22 – 24), sausumos transporto priemonės bÅ«klės apraÅ¡ymo ir paėmimo protokolas (b. l. 25), vaizdo medžiaga (b. l. 26), Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Žalos aplinkai paskaičiavimas (b. l. 27), apmokėjimo bankui iÅ¡raÅ¡as (b. l. 28).

Medžioklės tvarkÄ reglamentuojančios Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 (Toliau – Medžiojimo taisyklės), draudžia medžioti stirnų pateles nuo sausio 1 d. ir rugsėjo 30 d. (medžioklių taisyklių 15.2.4 punktas). Å ių taisyklių 58.2.2 punkte yra nustatyta, kad asmeniui, turinčiam teisę medžioti, draudžiama sumedžioti gyvÅ«nÄ , kurio sumedžioti neturi teisės, iÅ¡skyrus Medžioklės taisyklių 15.3 ir 28 punktuose nurodytus ir nustatyta tvarka įformintus atvejus. Medžioklės taisyklių 58.2.3 punkte yra numatyta, kad asmeniui, turinčiam teisę medžioti, draudžiama gabenti ar doroti neteisėtai sumedžiotÄ kanopinį žvėrį. ANK 290 straipsnio 8 dalyje yra nurodyta, kad gyvÅ«no, kurį sumedžioti turintis teisę medžioti asmuo (medžiotojas) neturi teisės, sumedžiojimas arba neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvÅ«no gabenimas ar dorojimas, užtraukia administracinę atsakomybę.

Aptartų aplinkybių ir faktų visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad M. M., bÅ«damas medžiotojas, draudžiamu laikotarpiu, t. y. 2020 m. sausio 14 d., sumedžiojo stirnos patelę, todėl M. M. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 290 straipsnio 8 dalyje, sudėties požymius. Taip pat, teismas konstatuoja, jog byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. M., kartu su medžiotoju R. M., gabeno ir dorojo neteisėtai sumedžiotÄ stirnos patelę, todėl M. M. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 290 straipsnio 8 dalyje, sudėties požymius.

Teismas pažymi, kad medžiotojai turi specialų teisės aktais reglamentuojamÄ statusÄ ir privalo žinoti visas jiems, kaip medžiotojams, numatytas pareigas bei taikomus specialiuosius atsakomybės reikalavimus. M. M. turėjo suvokti, kad pažeisdamas Medžioklės taisykles jis pažeidžia saugios medžioklės tvarkÄ , už kÄ yra taikoma atsakomybė. Veikdamas prieÅ¡ingai ir tyčia, privalėjo numatyti neigiamas pasekmes, kurios atsiranda pažeidus Medžiojimo taisykles.

M. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 28) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 8 dalyje, yra numatyta bauda nuo 800 Eur iki 1800 Eur. Skiriant nuobaudÄ M. M., teismas atsižvelgia į tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, M. M. pirmÄ kartÄ padarė administracinius nusižengimus, susijusius su medžioklę reglamentuojančių teisės aktų pažeidimais, į tai, kad yra M. M. dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybė, dėl medžioklės taisyklių pažeidimo baudžiamas pirmÄ kartÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas M. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 8 dalyje (gyvÅ«no, kurį draudžiama medžioti, sumedžiojimas), skirtina mažesnė negu sankcijoje numatyta minimalios ir maksimalios baudų vidurkis, t. y. 1000 EUR (ANK 34 straipsnio 2 dalis); už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 8 dalyje (neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvÅ«no gabenimas ir dorojimas), skiria ne didesnę negu sankcijoje numatyta minimalios ir maksimalios baudų vidurkis, t. y. 1000 EUR (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, todėl už atskirus administracinius nusižengimus M. M. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles, ir paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1000 Eur bauda.

ANK 290 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės medžioti atėmimÄ nuo vienų iki penkerių metų, todėl M. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės medžioti atėmimas dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (ANK 28 straipsnis).

ANK 290 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas konfiskuoja M. M. priklausantį graižtvinį Å¡autuvÄ STYER SBS 98, 308 WINCHESTERN Nr. (duomenys neskelbtini), optinį taikiklį KAHLES HEUACSX 3-12x56, kompensatorių Nr. (duomenys neskelbtini), liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), odinį dirÅ¾Ä , medžiaginį dėklÄ , ir M. M. priklausantį automobilį „Daihatsu Roky“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomus Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijoje.

Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalį – 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų ) dydžio baudÄ ;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalį – 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų ) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, M. M. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ .

M. M. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės medžioti atėmimÄ dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti iÅ¡ M. M. graižtvinį Å¡autuvÄ STYER SBS 98, 308 WINCHESTERN Nr. (duomenys neskelbtini), optinį taikiklį KAHLES HEUACSX 3-12x56, kompensatorių Nr. (duomenys neskelbtini), liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), odinį dirÅ¾Ä , medžiaginį dėklÄ , automobilį „Daihatsu Roky“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie yra saugomi Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20110592175. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šį terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali bÅ«ti iÅ¡dėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Nustačius, kad asmuo neturi turto ar lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, teismas nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose.

Teisėja Jūratė Lukšienė