6d4bddec-8065-4046-aa51-e0afe8c7e0a2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr.e2-1568-675/2016                 (Proceso Nr.2-49-3-01226-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5;2.5.2.1;2.5.8.10;3.4.4.11;                    3.2.6.5.1;3.2.6.5.2UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 22 d. Ukmergė        Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Å . dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo D. Å . 91,44 eurų skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011 m. birželio 1 d., 2014 m. gegužės 21 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.

Sutartyse nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl  2014 m. liepos 18 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2014 m. liepos 29 d. praneÅ¡imu  atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2014 m. spalio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas  suma 91,44 eurų. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2014-03-15 iki 2014-09-30.

Pretenzijų atsakovas dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kęs. Jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-01 tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Savo reikalavimams pagrįsti ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2011-06-01 Nr. GSCT/4108/2011, 2014 m. gegužės 21 d. Nr. GSCD/42363/2014, sutarčių kopijas , sÄ skaitos, už suteiktas paslaugas, kopijÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu D. Å . 2011-06-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis , pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis.

Sutartyse nustatyta atsakovo pareiga iki sÄ skaitoje nurodytos datos sumokėti už paslaugas. IÅ¡ sÄ skaitos už suteiktas paslaugas matyti, kad įsiskolinimas už suteiktas paslaugas iÅ¡ viso – 91,44 eurų , kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2014 m. spalio 1 d. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas D. Å . sÄ skaitos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laiku neapmokėjo, t.y. savo prievolės pagal sutartis neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama 91,44 eurų skola ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-06-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 eurų žyminis mokestis ir 12,10 eurų iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 eurai iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu. Kadangi iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistos 0,58 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eurai, tokia suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.)         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 91,44 eurų (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 44 centus ) skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,10 eurus (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.              Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Regina Nenortienė