6d4aa784-e56e-4fd2-926d-624e4c2df939 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7885-287/2019 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00371-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 15 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

J. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „J. I.“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. 194,18 Eur skolos, 8,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, nuomos sutarties, informacijos apie atsakovę, pretenzijos, praneÅ¡imo, reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo, nustatyta, kad UAB „Be kredito“ ir atsakovė V.

J. 2018 m. liepos 27 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Be kredito“ perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis sutartyje nurodytÄ kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ spausdintuvÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti 12 mėnesių nuomos mokestį, bendrai sumokant 287,88 Eur sumÄ , vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus, tame tarpe mokėti delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB „Be kredito“ 2019 m. vasario 1 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

IeÅ¡kovė UAB „J. I.“ ir UAB „Be kredito“ 2018 m. gegužės 11 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir Å¡ios sutarties priedu - 2019 m. vasario 20 d. aktÄ , kurių pagrindu pirminis kreditorius perleido atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (CK 6.101 straipsnis). Pažymėtina, jog skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Be to, tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateikto 2019 m. vasario 21 d. praneÅ¡imo, ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ .

Tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, nėra. Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Atsakovė, kaip patvirtina bylos duomenys, pažeidė sutartines prievoles, praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Sutartis nutraukta, o kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei (CK 6.101 straipsnis), todėl atsakovė turi Å¡iÄ prievolę įvykdyti ieÅ¡kovei. Todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.63, 6.71, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės V.

J. priteistina ieÅ¡kovei UAB „J. I.“ 194,18 Eur skolos ir 8,54 Eur delspinigių. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės V. J. ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (202,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovės V. J. ieÅ¡kovei yra priteistinos 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 ir 96 straipsniais, iÅ¡ atsakovės V.

J. valstybei priteistinos 3,09 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 194,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 18 centų) skolos, 8,54 Eur (aÅ¡tuonis eurus 54 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (202,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „J.

I.“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinė – Vilniaus m., A. GoÅ¡tauto g. 8, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT957300010089539434 banke „Swedbank“, AB. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 3,09 Eur (tris eurus 9 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė