6d474357-e56c-4cae-ba09-715e07c117c0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2422-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00102-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui E. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 225 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 29,89 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 18,11 Eur delspinigius, 20 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo n225 Eur sumos nuo 2020-02-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka įteikti 2020 m. vasario 25 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ (toliau – Bankas) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15-091885-RK, pagal kuriÄ Bankas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas sumas pagal sutartį. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų nustatyta tvarka, Bankas 2019 m. balandžio 16 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Atsakovo negrÄ Å¾into kredito likutis pagal sutartį Bankui sudarė 225 Eur.

6. Bankas 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ PlusPlus Baltic OU Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , kuri 2018 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. Atsakovas tinkamai informuotas apie pirmiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis..

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovui) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

8. Vadovaujantis Sutarties sÄ lygomis, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 18 proc. palÅ«kanas numatytais terminais. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl atsakovui pažeidus prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė apskaičiavo delspinigius.

9. IeÅ¡kovės duomenimis, atsakovas liko skolingas 225 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 29,89 Eur mokėjimÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2019-09-06 iki 2020-02-14 bei 18,11 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019-02-17 iki 2019-08-16. Taigi nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų, patvirtinančių tinkamÄ sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , nepateikė, todėl daroma iÅ¡vada, jog jis prievolės neįvykdė. IeÅ¡kinio reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais, pagrįsti Å¡alių sudarytos sutarties nuostatomis.

10. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

11. Pagal sutarties sÄ lygas, atsakovas už suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo mokėti nustatyto dydžio (20 proc.) mokėjimo palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, todėl iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 20 proc. palÅ«kanos nuo 225 Eur sumos nuo 2020-02-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

12. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 225,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 29,89 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 89 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 18,11 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 11 ct) delspinigius, 20 proc. palÅ«kanas nuo 225,00 Eur sumos nuo 2020-02-14 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (273,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT80 7300 0101 4485 7446.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė