6d45d62f-3b4e-4609-bee8-3a6353d4e7b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimÄ skolininkui T. M., suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotojas DK UAB „PZU Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkas T. M., antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė, nustatė:

Antstolė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriame prašė skolininkui skirti 250 EUR baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . PraÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindė tuo, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-9859-171/2007 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo DK UAB „PZU Lietuva“ naudai. 2016 m. rugsėjo 8 d. antstolė registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė skolininkui Å¡aukimÄ atvykti į antstolės kontorÄ dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, aptarti skolos mokėjimo galimybes ir nurodyti darbovietės adresus.

Antstolės teigimu, minėtas Å¡aukimas 2016 m. rugsėjo 22 d. skolininkui buvo įteiktas tinkamai. Skolininkas nurodytu laiku į antstolės kontorÄ neatvyko, nenurodė neatvykimo priežasčių, todėl antstolė praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolės reikalavimo nevykdymÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 EUR dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo ar kliudymo vykdyti patvarkymÄ dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 33-766/2007 esančių duomenų matyti, jog antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-9859-171/2007 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo DK UAB „PZU Lietuva“ naudai (v. b. l. 1). Antstolė vykdomojoje byloje 2016 m. rugsėjo 8 d. registruotu paÅ¡tu, adresu Å eÅ¡kinės g. 73-29, Vilnius, iÅ¡siuntė skolininkui Å¡aukimÄ , kuriuo įpareigojo per 5 dienas nuo Å¡aukimo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, aptarti skolos mokėjimo galimybes ir nurodyti darbovietės adresus (v. b. l. 70).

Antstolės Å¡aukimas 2016 m. rugsėjo 22 d. buvo įteiktas skolininko broliui E. M. (v. b. l. 71). Taigi, antstolės reikalavimas turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2016 m. rugsėjo 27 d. imtinai (CPK 73-74 straipsniai). Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat skolininkas antstolei nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių, t. y. nepateikė duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdyti. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog skolininko veiksmai (vengimas atvykti į antstolės kontorÄ , neatsiskaitymas su iÅ¡ieÅ¡kotoju) daro žalÄ vykdymo procesui, todėl už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skolininkui turi bÅ«ti paskirta bauda.

Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko veiksmų, nereikalaujantys didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, įvertinęs aplinkybę, jog minėtas reikalavimas nevykdomas nuo 2016 m. rugsėjo 22 d., bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), iÅ¡ kurių matyti, kad T.

M. iki Å¡iol dar nebuvo taikyta atsakomybė už panaÅ¡aus pobÅ«džio antstolio reikalavimo nevykdymÄ , sprendžia, jog yra pagrindas jam skirti 100,00 EUR dydžio baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).Teismas atkreipia skolininko dėmesį, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 107 straipsniu, 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti skolininkui T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės reikalavimų nevykdymÄ 100,00 EUR dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui, jog asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , baudÄ panaikinti ar sumažinti. Teisėjas                                                                                                      Žilvinas Terebeiza