6d453a0e-9a36-4ceb-907a-e056f9f4f7e7 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-179-102/2012                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                    98.3; 94.4; 75.4.2                                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 27 d.       Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės L.

M. pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimÄ visam Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-339-828/2012 pagal ieÅ¡kovo Å . M. ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo bei atsakovės L. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį Å . M.,n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-339-828/2012 pagal ieÅ¡kovo Å . M. ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo bei atsakovės L.

M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Å . M. atsakovė L. M. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui Vygantui Mažuikai ir visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams. Nurodo, kad ieÅ¡kovui Å . M. teisme atstovauja advokatė Daiva Gadliauskienė, anksčiau dirbusi teisėja Panevėžio miesto apylinkės teisme. IeÅ¡kovas gÄ sdina, kad atims iÅ¡ atsakovės vaikÄ , nes jam atstovaujanti advokatė bendrauja su Å¡io teismo teisėjais, o bylÄ nagrinėjantis teisėjas V.

Mažuika anksčiau dirbo Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroru. Todėl nepasitiki Panevėžio miesto apylinkės teismu, mano, kad teisėjai, nagrinėdami bylÄ , gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki dėl advokatės D. Gadliauskienės buvusių darbinių santykių su teisėjais. Dėl nurodytų aplinkybių praÅ¡o nuÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo visÄ Panevėžio miesto apylinkės teismÄ ir bylÄ perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.IeÅ¡kovo atstovė nurodė, nuÅ¡alinimas teismui nepagrįstas, nes neatitinka CPK numatytų pagrindų.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui tenkintinas. Nagrinėjamu atveju yra kilęs Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-339-828/2012 pagal ieškovo Š. M. ieškinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės L. M. priešieškinį ieškovui Š. M. nagrinėjimo ir šios civilinės bylos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimas.

NuÅ¡alinimÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. vykusio posėdžio metu pareiÅ¡kė atsakovė L. M.. NuÅ¡alinimas iÅ¡ esmės grindžiamas aplinkybių, keliančių abejonių dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, buvimu, kadangi ieÅ¡kovui Å . M. atstovauja advokatė Daiva Gadliauskienė, kuri mažiau nei prieÅ¡ vienerius metus buvo Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja (CPK 66 str.).NuÅ¡alinimo teisė yra svarbi asmens teisės į tinkamÄ procesÄ garantija.

Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 65, 66, 71 str.). Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis.

Teisėjas (teisėjai) gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas (nuÅ¡alinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) neÅ¡aliÅ¡kumo. Kadangi galiojančiose Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo bei Lietuvos Respublikos teismų įstatymo redakcijose nėra nustatyta konkrečių ribojimų advokatu tapusiam buvusiam teisėjui atstovauti savo klientus teismuose, todėl, sprendžiant nagrinėjamÄ klausimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatomis, kurios taikomos ir teisminėse institucijose dirbusiems pareigÅ«nams (Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 2 str. 1 d.).

Å io įstatymo 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, nustojęs eiti pareigas valstybinėje tarnyboje, vienerius metus negali atstovauti fiziniams ar juridiniams asmenims toje institucijoje, kurioje jis paskutinius metus dirbo. Taigi nurodyta įstatymo norma nustato su atstovavimu susijusį vienerių metų ribojimÄ . Å i nuostata reiÅ¡kia, jog, pasibaigus vienerių metų terminui, buvusio teisėjo ir tame teisme dirbančių teisėjų bendrų interesų, galinčių sukelti abejonių teisėjų Å¡aliÅ¡kumu, prezumpcija nebegalioja, o asmuo, siekiantis pagrįsti galimÄ teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ nurodytu pagrindu, turi nurodyti tokias faktines aplinkybes, kurios leistų pagrįstai abejoti Å¡ių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

Ieškovo atstovė advokatė Daiva Gadliauskienė Respublikos Prezidento 2011 m. balandžio 14 d. dekretu Nr. 1K-656 buvo atleista iš Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos pareigų. Šis dekretas įsigaliojo 2011 m. balandžio 14 d. Remiantis viešais Lietuvos Advokatūros duomenimis, ji advokatės praktika verčiasi nuo 2011 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Daivos Gadliauskienės atleidimo iš Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos pareigų nepraėjo vieneri metai, nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti atsakovės L.

M. praÅ¡ymÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-339-828/2012 nagrinėjimo, kadangi, prieÅ¡ingu atveju, objektyviam stebėtojui gali iÅ¡kilti pagrįstos abejonės dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo (CPK 66 str.). NuÅ¡alinus visÄ Panevėžio miesto apylinkės teismÄ nuo bylos nagrinėjimo, civilinė byla Nr. 2-339-828/2012 perduotina nagrinėti artimiausiam apylinkės teismui – Pasvalio rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 1 d. 3 p., 66 ir 70 str., Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkasn u t a r i a:

NuÅ¡alinti Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-339-828/2012 pagal ieÅ¡kovo Å . M. ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo bei atsakovės L. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui Å . M. nagrinėjimo ir Å¡iÄ civilinę bylÄ perduoti nagrinėti Pasvalio rajono apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                        Romualdas JanuÅ¡ka                                                                              Â