6d44a7ec-a67e-4686-b1c0-af3f504c1d2f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-324-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13302-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.2.8 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Gintarei Numsėdienei, dalyvaujant (miÅ¡riu bÅ«du) prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. B. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 28 d. apie 05:08 val. (duomenys neskelbtini), ties sankryža (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam (alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810 Nr. ARFM-0240) nustatytas 2.09 promilės neblaivumas, vairavo motorinę kelių transporto priemonę - J.

L. priklausantį automobilį "Citroen Xsara Picasso", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę esant neblaiviems. Å iais savo veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso (BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, jog kaltinime nurodytÄ dienÄ J.

Å¡ventė draugo gimtadienį, buvo ir daugiau draugų, visi kartu vartojo alkoholį. Paryčiais girtas nesijautė, todėl nusprendė iÅ¡ JoniÅ¡kio važiuoti namo į (duomenys neskelbtini), atstumas tarp miestų – maždaug 40-60 km. Grįžtantį namo automobiliu „Citroen Xsara Picasso“ Akmenės rajone sustabdė pasienio policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai patikrino jo dokumentus ir paklausė, ar nėra iÅ¡gėręs. Jis pareigÅ«nams prisipažino esÄ s iÅ¡gėręs, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.

Jis minėtu automobiliu važinėja daugiau nei dvejus metus. Automobilis įregistruotas žmonos sÅ«naus J. L. vardu, tačiau automobilis pirktas iÅ¡ jo ir žmonos lėšų, juo važinėja pats, yra jo valdytojas. Automobilio konfiskacijai neprieÅ¡tarauja, jo žmona teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi. Teisę vairuoti automobilį pats yra įgijęs nuo 1997 metų. Kai automobilį pirko, teisę vairuoti transporto priemonę dar turėjo, tačiau nagrinėjamo įvykio metu jis tokios teisės jau nebeturėjo, teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo atimta nuo 2020-03-08 dvejiems metams už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, kuomet vairavo tÄ patį automobilį.

Pažymėjo, kad jo vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjo policijos pareigÅ«nams nėra grÄ Å¾inęs. Jam paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nėra sumokėjęs, įsiskolinimas yra apie 6000-7000 Eur, skolas priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai, jis piniginių lėšų neturi, 10 metų nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pažymėjo, kad jis puikiai susipažinęs su kelių eismo taisyklėmis, kurios draudžia neblaiviam vairuoti transporto priemones, tačiau tÄ dien važiavo atsargiai, tikėdamasis, kad pareigÅ«nai jo nesustabdys.

Dabar dėl savo poelgio labai gailisi. Paskelbus pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Kaltinamojo A. B. kaltė, padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta sekančiais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Giedriaus Klusio 2021-04-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį pradėtas dėl to, kad 2021-04-28, 5 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R.

Å . sustabdė automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,09 promilės neblaivumas) A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 1). IÅ¡ VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. Å . tarnybinio praneÅ¡im matyti, kad 2021-04-28, apie 5 val. 8 min. Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Nr. 154, Å iauliai-Gruzdžiai-Naujoji Akmenė, Akmenės rajone, PaÅ¡akarnių kaime, vykdant pasienio sargybÄ â€žPatrulis“ kartu su jaunesniuoju specialistu A.

S. ir jaunesniÄ ja specialiste E. R., sustabdė patikrinti automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. B., gim. 1972-04-07. Keleivių transporto priemonėje nebuvo. Jam tikrinant vairuotojo ir transporto priemonės dokumentus, kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Alkoholio kvapo, sklindančio nuo vairuotojo, neužuodė, bet papraÅ¡ius atidaryti automobilio bagažinę apžiÅ«rai, vairuotojo eisena sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus.

Vairuotojo paklausus, ar jis nevartojo alkoholio prieÅ¡ sėsdamas už vairo, Å¡is atsakė, kad alkoholį vartojo praeitos dienos ryte. PareiÅ¡kus, jog kyla įtarimas, kad jis yra neblaivus, vairuotojas nesigynė ir pasakė, kad gali bÅ«ti. 5 val. 15 min. apie sulaikytÄ transporto priemonę ir įtariamÄ neblaivų vairuotojÄ buvo informuotas užkardos pamainos vyresnysis ir papraÅ¡yta iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. 5 val. 25 min. automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo vairuotojas A.

B. perduoti TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nams, kurie vairuotojui pirmu pÅ«timu nustatė 2,17 promilės girtumÄ , po 15 minučių atliktu antru patikrinimu – 2,09 promilės girtumÄ . VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ , nuo sustabdymo patikrinti 5 val. 8 min. iki atvyko policijos pareigÅ«nai 5 val. 25 min., A. B. buvo stebimas ir alkoholio nevartojo (b. l. 34). IÅ¡ 2021-04-28 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta – važiuojamoji kelio dalis kelyje (duomenys neskelbtini), kur apžiÅ«rėtas automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje paimtas automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 8–16). Iš 2021-04-28 neblaivumo nustatymo akto, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo, alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad A. B. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ 2021-04-28 pirmuoju tikrinimu 5 val. 28 min. nustatytas 2,16 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 5 val. 46 min. – 2,09 promilės neblaivumas (b. l. 18–22).

Iš Telšių AVPK Akmenės r. PK reagavimo skyriaus vyresnio tyrėjo Giedriaus Klusio 2021-04-28 sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A. B., kuriam buvo nustatytas 2,09 promilės neblaivumas, neleista vairuoti transporto priemonių, iki asmuo bus blaivus (b. l. 23). Iš 2021-04-28 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Naujojoje Akmenėje, J.Dalinkevičiaus g. 3F.

Automobilio valdytojas A. B. 2021-04-28 informaciniu praneÅ¡imu informuotas apie priverstinai nuvežtos transporto priemonės saugojimo ir transportavimo paslaugas (b. l. 24, 25). IÅ¡ 2021-04-28 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad A. B. pateikė dokumentus: automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. B. vardu, kurie pridėti prie bylos medžiagos (b. l. 35–38).

IÅ¡ TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Inesos ButnoriÅ«tės 2021-04-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad informacinių duomenų bazių pagalba nustatyta, jog A. B. neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones ir pareigÅ«nams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42). IÅ¡ TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Inesos ButnoriÅ«tės 2021-04-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuotoliniu bÅ«du apklaustas liudytojas J.

L., kuris pagal duomenis užfiksuotus automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime, yra Å¡io automobilio savininkas. Liudytojas J. L. parodė, kad A. B. yra jo mamos vyras. Jo automobiliu A. B. važiuoja kur tik nori, nuveža mamÄ kur reikia, nes pats J. L. automobilio nevairuoja, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis žino, kad automobilis yra nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, jis norėtų atgauti jam priklausantį automobilį, nes ketina laikytis egzaminus vairuotojo pažymėjimui įgyti (b. l. 44).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Kelių transporto priemonių registro duomenimis, automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. L., valdytojas – A. B.. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nekelia abejonių, jo kaltę vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio patvirtina ir visuma kitų, aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų, kurių pakanka teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog kaltinamasis A.

B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 2,09 promilės neblaivumas, t. y. daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis žinojo, kad draudžiama transporto priemonę vairuoti neblaiviam, suvokė esÄ s apsvaigęs nuo alkoholio ir tokios bÅ«klės vairavo automobilį, darytina iÅ¡vada, kad tokie jo veiksmai buvo tyčiniai. Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika tyčinė, baigta (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę. Duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ byloje nėra. A. B. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu nuteistas už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-06-29 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas iÅ¡nykęs. A.

B. per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 11 kartų, iÅ¡ jų 7 nusižengimai padaryti pažeidžiant Kelių eismo taisykles (KET), 2020 metais administracine tvarka baustas tris kartus už KET pažeidimus, iÅ¡ jų du kartus paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. 2020-02-17 nutarimu nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį atbuline eiga atsitrenkė į Å¡alia stovėjusiÄ transporto priemonę ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (ANK 417 straipsnio 7 dalis, 426 straipsnio 1 dalis), jam paskirta 850 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams.

Be to, 2021-02-24 nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir lenkė kitÄ automobilį pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 (sankryža su Å¡alutiniu keliu) ((ANK 420 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 3 dalis), jam paskirta 450 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Paskirtų baudų A. B. nemoka, administracinės nuobaudos galioja. Kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skiriant sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė bausmė – areÅ¡tas, jo terminÄ nustatant lygų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pažymėtina, kad teismas gali atidėti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų tuo atveju, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vertinant paskirtos bausmės – areÅ¡to atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra teistas vienÄ kartÄ (2012-06-08 nuosprendžiu), teistumas iÅ¡nykęs, už nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ areÅ¡to bausmė kaltinamajam skiriama pirmÄ kartÄ , kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam areÅ¡to vykdymas atidėtinas 4 mėnesių terminui ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, siekiant sulaikyti nuteistÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, teismas sprendžia, jog skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ tikslinga kaltinamojo buvimo vietÄ nustatyti jo gyvenamojoje vietoje, buvimo laikÄ - nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kartu su intensyvia priežiÅ«ra kaltinamajam paskiriant Å¡ias pareigas: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 5, 8, 10 punktai).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį: asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , pataisymo, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo, sulaikymo nuo nusikalstamų veikų darymo, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimÄ ir t. t. Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje (Å¡iuo metu – ir 2811 straipsnyje) numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas KET (vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas tesės jÄ vairuoti (kai tokia teisė atimta)), yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės (kai Å¡i teisė atimta ar neįgyta) neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Tokiu atveju draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, iÅ¡ jų ir grubius, vien 2020 metais du kartus baustas, be kita ko, už transporto priemonės vairavimÄ , kai Å¡i teisė jam atimta. Ir nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Å¡i teisė jam atimta laikotarpiu nuo 2020-03-08 iki 2022-03-07, be to, jį sustabdžiusiems pareigÅ«nams kaltinamasis pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones terminas nustatytinas didesnis už vidurkį. Nagrinėjamos bylos duomenimis, kaltinamajam 2021-04-29 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 80–81). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , tokio pobÅ«džio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ , baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo jam paskyrimo dienos. Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai valstybės nuosavybėn paimamas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad nusikaltimo padarymo priemone pripažįstama transporto priemonė, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2008 m. lapkričio 4 d.

Nr. 2K-339/2008, 20011 m. lapkričio 15 d. Nr. 2K-463/2011, 2011 m. lapkričio 29 d. Nr. 2K-534/2011, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2014 m. kovo 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014). Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti savaime laikomas priemone, kuri varžo nusikaltimÄ padariusio asmens ar kitų asmenų teises labiau negu reikia, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebÅ«tų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas.

VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku įregistruotas J. L., o A. B. įregistruotas minėto automobilio valdytoju. Kaltinamojo A. B. parodymai patvirtina, kad nors automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininku įregistruotas J. L., tačiau automobilis įgytas iš kaltinamojo ir jo sutuoktinės piniginių lėšų, automobiliu naudojasi būtent kaltinamasis, J. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

Teismas pažymi, kad J. L. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, iÅ¡ J. L. gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, be to, J. L. nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog automobilis bÅ«tų konfiskuotas. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažint, jog automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. B., kas sudaro pagrindÄ konfiskuoti J. L. vardu registruotÄ automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam A. B. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2021-04-29 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas naikintinos (b. l. 77–78, 80–81). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: – automobilis „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas aikÅ¡telėje J.Dalinkevičiaus g. 3F, Naujojoje Akmenėje, Akmenės rajone, perduotinas konfiskavimÄ vykdančiai institucijai;

– automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos medžiagos, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai kartu su konfiskuotina transporto priemone; – A. B. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos, perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

B. skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant A. B. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje (adresu Nepriklausomybės al. 5-8, Naujoji Akmenė) laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigoti A. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, termino pradžiÄ skaičiuoti nuo terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo - 2021 m. balandžio 29 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – A.

B. priklausančio automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ (automobilio savininku įregistruotas J. L., valdytoju – A. B.). Kaltinamajam A. B. 2021 m. balandžio 29 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti:

– automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje J.Dalinkeviaičaus g. 3F, Naujojoje Akmenėje, Akmenės rajone (nuvežtÄ 2021 m. balandžio 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu), perduoti konfiskavimÄ vykdančiai institucijai; – automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie bylos medžiagos, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai kartu su transporto priemone;

– A. B. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie bylos, perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais.

Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė