6d40e9ea-e4aa-483b-8a42-433751b2520d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5253-860/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04481-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å . 144,81 Eur skolos, 13,03 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-01-13 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas P. Å . nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 52508, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 10.2 p.), t.y. suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „J.

I.“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį P. Å . vardu. IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visÄ skolos ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį atsakovas su ieÅ¡kovu nesusisiekė, į raginimus nereagavo. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė savo sutartines prievoles atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2012-01-13 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas P. Å . sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolÄ (specialiųjų vartojimo paskolos sutarties sÄ lygų 16.1. p.), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti vartojimo paskolos davėjui vartojimo paskolos sumÄ bei sumokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas Å¡ioje vartojimo paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (bendrųjų vartojimo paskolos sutarties sÄ lygų 1.1. p.); už vartojimo paskolos įmokų nemokėjimÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,05 proc. delspinigių už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ (specialiųjų vartojimo paskolos sutarties sÄ lygų 16.10. p.).

Tačiau atsakovas sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė. 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimÄ Ä¯ atsakovo P. Å . skolÄ perėmė ieÅ¡kovas UAB „J. I.“. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ neįvykdė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 144,81 Eur skolos (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 13,03 Eur delspinigių už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2012-01-13, t. y. už 6 mėnesius.

Konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ delspinigių sumÄ (CK 6.71 str., 6.258 str., Vartojimo paskolos sutarties specialiųjų sÄ lygų 16.10. p.).          CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , viso 15,84 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „J. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) skolos, 13,03 Eur (trylika eurų 3 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                            Saulius Jakaitis