6d402d4a-4a55-4f4a-a8da-4bfbd65e8d08 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?..Civilinė byla Nr. e2-4430-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01759-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 6276,97 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 441,39 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020 m. liepos 14 d., 17,00 proc. dydžio negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (6276,97 Eur), nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. balandžio 8 d.), 1622,65 Eur tarpininkavimo mokestį, 19,98 Eur kompensuojamÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 9 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. liepos 14 d., 17,00 proc. kompensuojamų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (6276,97 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. balandžio 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 188,00 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (per darbovietės administracijÄ ), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė „NEO Finance“, AB, bÅ«dama tarpusavio skolinimo platformos operatore, ir atsakovas A. S. 2019 m. balandžio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K437829438 (toliau – ir Sutartis) bei 2019 m. spalio 23 d. priedÄ , kurių pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 7442,56 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ : sumokėti 2832,89 Eur palÅ«kanų ir 608,19 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2023 m. balandžio 8 d.

Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovė raginimu įspėjo atsakovÄ , kad nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis bus nutraukta. IeÅ¡kovė praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo pranešė atsakovui, jog nuo 2020 m. liepos 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukia ir pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti susidariusiÄ skolÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys iÅ¡ dalies pagrįstas ir tenkintinas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 6276,97 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis; 441,39 Eur mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2020 m. liepos 14 d. (iki sutarties nutraukimo dienos). (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis), 17,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (6276,97 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 19,98 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 9 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 14 d.) (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei vartojimo kreditus refinansavimui, atsakovė juos gavo, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 1622,65 Eur tarpininkavimo mokestį. Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grÄ Å¾intos įmokos) yra 5,90 procentai, jo bendra suma pritaikius nuolaidÄ yra 583,67 Eur. Å is mokestis pagal Sutarties sÄ lygas yra apskaičiuotas iÅ¡ anksto, Sutarties sudarymo metu, ir turi bÅ«ti atsakovo mokamas nepriklausomai nuo to ar jis tinkamai vykdys savo sutartines prievoles.

Pažymėtina, kad 583,67 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas ir į 10476,47 Eur bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ (7142,56 Eur kreditas + 2750,24 Eur palÅ«kanos + 583,67 Eur tarpininkavimo mokestis). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 583,67 Eur tarpininkavimo mokesčio dalį tenkintinas. Tuo tarpu Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punkte numatyta tarpininkavimo mokesčio dalis yra tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis, kuriai yra taikoma 100 procentų nuolaida.

Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, t. y. vėluojant apmokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.11 punktas numato, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palÅ«kanoms, tarpininkavimui mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip iÅ¡skirtiniai riboto galiojimo pasiÅ«lymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį.

Jei Vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt dienų), nuo 31 (trisdeÅ¡imt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Teismas, įvertinęs minėtas Kredito sutarties nuostatas ir sutartyje numatyto tarpininkavimo mokesčio, numatyto bendrųjų sÄ lygų 5.3. punkte, pobÅ«dį, jo mokėjimo atvejus ir apskaičiavimo bÅ«dÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju savo esme Å¡i tarpininkavimo mokesčio dalis laikytina netesybomis.

Kaip matyti iÅ¡ Sutarties 5.3 ir 5.4 punktų, Sutartyje nustatyta tarpininkavimo mokesčio nuolaida yra taikoma tik tuo atveju, jeigu vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (jos nepažeidžia). Tokia nuolaida, kai jos pabaiga (netaikymas) susieta su pagrindinės prievolės pažeidimu, atlieka prievolės įvykdymo užtikrinimo funkcijÄ , kuri pasireiÅ¡kia nubaudimo forma. Vien tai, kad Å¡alys Sutartyje prievolės įvykdymo užtikrinimÄ Ä¯vardijo nuolaidos terminu nekeičia Å¡alutinės – netesybų – prievolės esmės. Tai atitinka baudos, kaip vienos iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ies, sampratÄ pagal CK 6.71 straipsnį.

PrieÅ¡ingas aptariamų sutarties sÄ lygų dėl nuolaidos netaikymo aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų sutarties aiÅ¡kinimÄ sutartį parengusios Å¡alies (verslininko) naudai ir vartotojo, silpnesniosios vartojimo teisinių santykių Å¡alies, nenaudai. Tai bÅ«tų nesuderinama su CK 6.193 straipsnyje įtvirtintais sutarčių aiÅ¡kinimo principais. Tokia sÄ lyga yra neskaidri ir nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu, nes vartotojas, bÅ«damas silpnesnioji sutarties Å¡alis, negali numatyti, koks mokestis jo atžvilgiu bus taikomas ir kaip jis galėtų įtakoti jo dydį (Å iaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-394-372/2020;

Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-372-368/2020; Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-225-372/2020; Šiaulių apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-166-440/2020; Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-50-265/2020; Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-268-924/2020; Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2172-480/2019;

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-223-852/2020; Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-345-601/2020; Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1075-340/2019; Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1089-640/2019; Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1625-430/2019, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A‑1505‑613/2019;

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje e2A-1565-460/2019 ir kt.). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taigi toks reglamentavimas vienareikÅ¡miÅ¡kai reiÅ¡kia, jog kai sutarties Å¡alis (vartotojas) netinkamai vykdo savo įsipareigojimus ar jų nevykdo, vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos ir jų dydis imperatyviai nustatytas Vartojimo kredito įstatyme, be to, akcentuotina, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovės reikalavimas dėl likusios 1038,98 Eur tarpininkavimo mokesčio dalies netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju tarpininkavimo mokesčio kintamoji dalis ir jos paskaičiavimas yra numatytas Vartojimo kredito bendrosiose (standartinėse) sÄ lygose, kurios yra taikomos visiems kredito gavėjams. Kredito gavėjas dėl Å¡ios sÄ lygos negali padaryti jokios įtakos, atskirai dėl jos derėtis. Kredito sutarties bendrosios dalies 1.29 ir 5.3 punktų sÄ lygos yra neaiÅ¡kios. Sutartyje nėra aiÅ¡kiai nurodyta, už kÄ yra mokamas tarpininkavimo mokestis, be to, nėra aiÅ¡ki ir Å¡io mokesčio apskaičiavimo tvarka ir jo dydis sutarties sudarymo metu.

Pagal Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų nuostatas tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas nuo priskaičiuotų vėlavimo palÅ«kanų sumos, tačiau sutarties sudarymo metu nėra žinoma, ar bus ir kokio dydžio bus vėlavimo palÅ«kanos, todėl sutarties sudarymo metu pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punkto nuostatas nėra galimybės apskaičiuoti tarpininkavimo mokesčio dydžio. Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis, kuri taikoma tik vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, savo esme vertintina kaip užslėptos netesybos, o tokios sÄ lygos yra neskaidrios ir nesÄ Å¾iningos vartotojo atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju Sutartyje įtvirtintas netesybų dydis (kitu pavadinimu) klaidina vartotojÄ , nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ bei užtikrina neproporcingÄ kreditoriaus interesų apsaugÄ , taip pat neatitinka sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta teismas laiko, kad Sutarties Bendrosios ir Specialiosios dalies sÄ lygos, susijusios su tarpininkavimo mokesčio apibrėžimu ir paskaičiavimu, ir Bendrosios dalies sÄ lygos, susijusios su tarpininkavimo mokesčio apibrėžimu ir paskaičiavimu, yra nesÄ Å¾iningos ir negaliojančios ab initio (CK 6.2284 straipsnio 3 dalis, 9 dalis).

IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 17,00 (septyniolikos) procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6276,97 Eur) nuo 2023 m. balandžio 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tačiau sudaryta sutartis nutraukta 2020 m. liepos 14 d., todėl toks ieÅ¡kovės reikalavimas negali bÅ«ti tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė nagrinėjamu atveju patyrė 388,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kuriuos sudaro 188,00 Eur žyminio mokesčio ir 200,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Laikant, kad patenkinta 87,57 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų (praÅ¡oma priteisti suma 8360,99 Eur, o priteista suma 7322,01 Eur), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 339,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio (nuo sudarymo momento) 2019 m. balandžio 24 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. K437829438 Bendrosios ir Specialiosios dalies sÄ lygas, susijusias su administravimo mokesčio apibrėžimu ir paskaičiavimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės „NEO Finance“, AB j. a. k. 303225546, naudai:

– 6276,97 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 97 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį; – 441,39 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 39 ct) mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020 m. liepos 14 d.; – 17,00 (septyniolikos) procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 6276,97 Eur kredito sumos nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, tai yra 2020 m. liepos 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; – 583,67 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 67 ct) tarpininkavimo mokestį;

– 19,98 Eur (devyniolika eurų 98 ct) kompensavimo palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. kovo 9 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos – 2020 m. liepos 14 d.; – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 7322,01 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 31 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 339,77 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Andželika Butkuvienė