6d3f89ca-5550-4cb5-a9bf-e678cb7ac2c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.2.-10718-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09169-2016-5  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S          2016 m. liepos 26 d.

                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              D. I. 2016 m. birželio 26 d., apie 12.19 val., UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centre „VaivorykÅ¡tė“, adresu L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekę, t.y. paėmė 1 vnt.0,2 l talpos degtinės „Beloff“, kurio vieneto kaina 1,95 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 1,95 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

I. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. I. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Kaip matyti iÅ¡ D. I. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, paties pažeidimo fakto jis neneigia, tačiau nurodo, kad pamirÅ¡o susimokėti, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b.l. 2). Teismas vertina, kad tokia atsakomybėn traukiamo asmens pozicija yra siekis suÅ¡velninti savo situacijÄ , tačiau negali bÅ«ti vertinama, kaip tyčios pagrobti nurodytas prekes nebuvimas. D. I. kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio J.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.6) bei kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. I. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).           Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, D. I. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 37 metų amžiaus, neįgalus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7).

Pažeidėjo D. I. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, bei teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pasikėsinta pasisavinti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , D.

I. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :              D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16059134185). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė