6d3ed035-321a-4641-af09-e476073cb62f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. e2-4379-910/2016         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43821-2015-5  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir             n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 201,92 Eur skolos už buto nuomÄ ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismo praneÅ¡imu atsakovė informuota, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė Vilniaus miesto savivaldybei; ieÅ¡kovas Å¡ias patalpas valdė patikėjimo teise.

Su atsakove gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sudaryta nebuvo, tačiau atsakovė faktiÅ¡kai Å¡iose patalpose gyveno, taip pat deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2012-04-27 atsakovė priverstinai iÅ¡keldinta iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. IÅ¡ pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ matyti, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2012-04-27 yra 195,96 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

             Su atsakove nebuvo sudaryta nuomos sutartis, tačiau atsakovė faktiÅ¡kai gyveno bute (duomenys neskelbtini). Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį, nuomininkas turi pareigÄ naudotis patalpomis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Atsakovė nepateikė duomenų, jog už buto nuomÄ sumokėjo (CPK 178 straipsnis). Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 195,96 Eur įsiskolinimas už buto nuomÄ (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).             CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Todėl vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 1995-01-26 įstatymu Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 0,02 proc. dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki 2012 m. balandžio mėn. – 5,96 Eur.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ 201,92 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas – 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 124568293) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 124568293) naudai 195,96 Eur skolos už buto nuomÄ , 5,96 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 201,92 Eur (dviejų Å¡imtų vieno euro 92 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti atsakovės I.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Laima Ribokaitė  Â