Legislator Case Law & Legislation
6d3dc15e-2a2e-47bc-916a-2d5dc56a4e52 AI generated

6d3dc15e-2a2e-47bc-916a-2d5dc56a4e52 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 6d3dc15e-2a2e-47bc-916a-2d5dc56a4e52
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1321-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00892-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: M. M. 2015-01-28 apie 18.10 val. prekybos centre ,,Iki“, esančiame Kaunas, Jonavos g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: vien bandelę su Å¡onine, 0,40 Eur vertės, bandelę su deÅ¡rele, 0,72 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį ,,Sprite“, 0,72 Eur vertės, pyragÄ ,,Tinginys“, 0,69 Eur vertės ir pyragÄ 0,44 Eur vertės, bendra prekių vertė 3,97 Eur.

Legislator headnote

AI generated

6d3dc15e-2a2e-47bc-916a-2d5dc56a4e52 · Kauno apylinkės teismas: ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1321-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00892-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: M. M. 2015-01-28 apie 18.10 val. prekybos centre ,,Iki“, esančiame Kaunas, Jonavos g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: vien bandelę su Å¡onine, 0,40 Eur vertės, bandelę su deÅ¡rele, 0,72 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį ,,Sprite“, 0,72 Eur vertės, pyragÄ ,,Tinginys“, 0,69 Eur vertės ir pyragÄ 0,44 Eur vertės, bendra prekių vertė 3,97 Eur.

Keywords

AI generated
bank charges bait pricing sale with advance payments concept of consumer excessive price defrauding an innkeeper
AI generated
21bb5502-f530-48dc-b8cb-111f02a3e258
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d41c5449-2e4f-4dce-9c72-cb19cd2d9d7c
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-3587-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02936-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo ylÄ , irn u s t a t ė: A. M. 2015 m. balandžio 5 d. apie 19.00 val.
52951bd2-ef45-4a1e-b59d-083fdad4c1a4
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-2803-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02322-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., iÅ¡nagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: G. M. 2014-03-11 apie 13.20 val. prekybos centre ,,Iki“, esančiame Kaunas, Kovo 11-osios g. 22, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį raudono vyno, kurio vertė 8,49 Lt.
e146d2a5-f109-4086-b82b-8d3974af1d09
Administracinio nusižengimo byla Nr.
5eb9cc66-44fe-4ca1-8524-737946eac418
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-1321-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00892-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: M. M. 2015-01-28 apie 18.10 val. prekybos centre ,,Iki“, esančiame Kaunas, Jonavos g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: vien bandelę su Å¡onine, 0,40 Eur vertės, bandelę su deÅ¡rele, 0,72 Eur vertės, 0,5 l talpos butelį ,,Sprite“, 0,72 Eur vertės, pyragÄ ,,Tinginys“, 0,69 Eur vertės ir pyragÄ 0,44 Eur vertės, bendra prekių vertė 3,97 Eur.

Å iais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad labai norėjo skanėstų, todėl vogė, gailisi (b. l. 3). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3),  UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 8, 9).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.    Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į pagrobto turto vertę, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â