6d3ce95b-0c64-46ad-a06b-bf1e8626cbcc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-370-344/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14325-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja E. G., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. J., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei E. M., Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei E. R., nuteistajam E. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. J. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigÄ vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2018 m. spalio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. J., gim. 1976 m. liepos 7 d., panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Probacijos skyriaus atstovė E. M. prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytai pagrindais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje nuo 2018 m. kovo 30 d. iki 2018 m. birželio 13 d., tačiau du kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Prokurorė E. R. prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, pradėjo dirbti, o jo padaryti pažeidimai dėl to, kad du kartus nebuvo nustatytu laiku namuose, nėra piktybiÅ¡ki ir sÄ moningi. Nuteistasis E. J. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad visÄ laikÄ vykdė nustatytus teismo įpareigojimus ir bÅ«davo namuose, tačiau du kartus neapgalvotai pažeidė įpareigojimÄ . VienÄ kartÄ jis buvo pasilikęs nakvoti pas draugę, su kuria planuoja ateityje katu gyventi, o kitÄ kartÄ buvo gimtadienyje, padaugino alkoholio ir nebesukontroliavo situacijos.

Grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, įsidarbino UAB „UNII“ pastolininku, gyvena kartu su mama, padarė iÅ¡vadas ir ateityje nusikaltimų nebedarys. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nuteistasis E. J. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 63 straipsnio 1, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. balandžio 23 d. – 1 diena, ir suėmimo laikas nuo 2015 m. balandžio 24 d., bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu subendrino Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir E. J. nustatė galutinę subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nurodė skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 18 d., į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. balandžio 23 d. – 1 dienÄ , suėmimo laikÄ nuo 2015 m. balandžio 24 d. iki 2016 m. birželio 16 d. bei pagal Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendį atliktÄ bausmę. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. vasario 13 d. nutartimi patvirtino Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. sausio 22 d. nutarimÄ Nr. LK-7 taikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir paskyrė Å¡iuos įpareigojimus:

BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ pradėti dirbti, tęsti darbÄ , darbo nesuradus, ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo probacijos pradžios užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti registracijÄ darbo biržoje viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu; BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu; BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, tai atlikti per 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios (asmens byla, t. 1, b. l. 2–6).

Nuteistojo E. J. asmens byloje Nr. 2/157/18 esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. E. J. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, t. 1, b. l.

10) ir 2018 m. kovo 6 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodikÄ (asmens byla, t. 1, b. l. 32). Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 75 balai. Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens byla, t. 1, b. l. 33–34). Nuteistasis nuo 2018 m. kovo 30 d. iki 2018 m. birželio 13 d. dalyvavo motyvuojančio pokalbio „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programoje (asmens byla, t. 1, b. l. 73).

Probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2018 m. balandžio 24 d. Probacijos skyrius nuteistajam pareiÅ¡kė padėkÄ už dalyvavimÄ akcijoje „Darom 2018“ (asmens byla, t. 1, b. l. 79–80). 2018 m. rugsėjo 16 d., 5.10 val., naktinio patikrinimo metu, E. J. nerastas namuose (asmens byla, t. 1, b. l. 91). 2018 m. rugsėjo 18 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis paaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugsėjo 16 d. buvo nerastas, nes Å¡ventė gimtadienį ir laiku negrįžo namo.

Patvirtino, kad žodžiu buvo įspėtas dėl teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinių pasekmių (asmens byla, t. 1, b. l. 92). 2018 m. spalio 14 d., 3.30 val., naktinio patikrinimo metu E. J. nerastas namuose (asmens byla, t. 1, b. l. 94). 2018 m. spalio 17 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 14 d. buvo nerastas, nes užmigo pas draugę. Supranta, kad pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir dėl to labai gailisi (asmens byla, t. 1, b. l. 95). 2018 m. kovo 6 d. 5.21 val., 2018 m. kovo 15 d. 2.14 val., 2018 m. kovo 31 d. 4.16 val., 2018 m. balandžio 7 d. 1.05 val., 2018 m. balandžio 21 d. 3.16 val., 2018 m. gegužės 18 d. 4.51 val., 2018 m. birželio 9 d. 4.40 val., 2018 m. birželio 15 d. 3.15 val., 2018 m. liepos 24 d. 4.15 val., 2018 m. liepos 31 d. 5.10 val., 2018 m. rugsėjo 29 d. 2.26 val. naktinio patikrinimo metu E. J. rastas namuose (asmens byla, t. 1, b. l. 67, 69, 74, 72, 81, 84, 86, 87, 88, 89, 93).

E. J. nuo 2018 m. gegužės 14 d. dirba UAB „UNII“ (asmens byla, t. 1, b. l. 82). Teikimo byloje nėra duomenų, jo probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis bÅ«tų padaręs administracinius nusižengimus ar jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Teismas, įvertinęs teikimo byloje ir asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad aplinkybė, jog nuteistasis E. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. vasario 13 d. du kartus nebuvo rastas namuose po 22.00 val., (atsižvelgiant į tai, kad iki teikimo pateikimo teismui buvo tikrintas net 13 kartų), nėra pakankamai reikÅ¡minga, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistasis vengia taisytis ir dėl to panaikinti nuteistajam Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi taikytÄ lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį vykdyti neatliktÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, kad nuteistasis dirba, supranta teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, probacijos vykdymo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, teikimo nagrinėjimo metu patvirtino, kad nori gyventi dorai, kurti bendrÄ gyvenimÄ su drauge, kas rodo nuteistojo siekį pasitaisyti, įsilieti į normalų visuomenės gyvenimÄ . Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, vadovaujantis protingumo principu, darytina iÅ¡vada, kad yra galimybė pasiekti bausmės paskirtį ir užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir integracijÄ Ä¯ sociumÄ , netenkinat teikimo, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nurodyti principai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus. Teisėja E. G.