6d3c8e28-4311-4c95-8cb4-e626ae9b6ff6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-440-927/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47391-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Aurelijai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Lianai Potapčik, nuteistajam M. R. (M. R.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). nustatė: M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – galutine 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant 2 (dviejų) metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.30 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 d. ir buvo atiduotas vykdyti (asmens b. l. 2-3). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 10 d. Probacijos tarnyba siÅ«lo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Nuteistas teisme paaiÅ¡kino, kad jis turėjo elektroninį bilietÄ , tačiau iÅ¡sikrovė jo mobilaus ryÅ¡io telefonas ir jis negalėjo jo parodyti tikrinimo metu.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 2020 m. rugsėjo 10 d. su asmeniu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymÄ (asmens b. l. 28). Nuteistasis nuo 2022 m. kovo 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (asmens b. l. 64), prieÅ¡ tai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 54).

Pažymėtina, kad priežiÅ«ros laikotarpiu užfiksuotas teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.30 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi nevykdymo pažeidimo atvejis, tai yra 2021 m. kovo 25 d. 22.13 val. patikrinimo metu buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje, už tai 2021 m. kovo 29 d. buvo įspėtas. M. R. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su teikimu dėl papildomos pareigos paskyrimo, kadangi priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius nusižengimus, tai yra neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga atlikti 20 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti iki 2022 m. liepos 10 d. Asmuo buvo nukreiptas dirbti nemokamus darbus į „Maisto bankÄ â€œ. Be to, patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad M. R. 2022 m. kovo 28 d. padarė administracinį nusižengimÄ , o bÅ«tent 2022 m. kovo 28 d. važiavo autobusu be bilieto, už tai jam buvo skirta 8 eurų bauda.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta ir iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. nutarties, kuria M. R. buvo paskirta papildoma pareiga atlikti 20 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, jis padarė administracinį nusižengimÄ . Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga matyti, kad 2022 m. kovo 28 d. nuteistasis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , tai yra važiavo autobusu be bilieto, už tai jam buvo skirta 8 eurų bauda. Pažymėtina, kad nustatytos formalios sÄ lygos panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bÅ«tina įvertinti, ar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo tikslus pasiekti jo nepanaikinant.

TeikimÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad nuteistasis padarė nusižengimÄ dėl atsitiktinai susiklosčiusių aplinkybių (iÅ¡sikrovus telefonui), o ne dėl piktybiÅ¡ko nusistatymo elgtis prieÅ¡ingai teisės normoms. Pažymėtina, kad teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistasis po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , kuris nėra Å¡iurkÅ¡tus, nepakanka padaryti iÅ¡vadoms, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Kartu pažymėtina ir tai, kad M. R. prieÅ¡ tai dirbo, Å¡iuo metų registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo. Taip pat po 2021 m. kovo 29 d. nuteistasis buvo įspėtas dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir nuo to laiko jis nebepažeidė teismo jam skirtų įpareigojimų. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesio nesÄ lygojo jo piktavaliÅ¡kumas, ar aiÅ¡kus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas, kas sudaro pagrindÄ pripažinti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Kartu teismas pažymi, kad ir tolesnis įpareigojimų nevykdymas, sudarys pagrindus pakartotiniam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė