6d3bd3a1-dfd0-4d5f-9773-d8bd42cb3396 · Kauno apygardos teismas

BaudžBaudž.byla Nr. 1-53-508/11Nr. 1-64-1-00679-2008-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2;1.2.14.3;1.2.3.2.8;1.2.4.2.8; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 08 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, kaltinamajam V.

M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nesimoko, nevedęs, nedirba, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) m., teistas: 1)2003-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 30 parų areÅ¡to, 2) 2003-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 3 d. - 40 parų areÅ¡to, pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėn., 3) 2003-09-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 4) 2004-01-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizod.), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 8 d. - 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BPK 157 str. 3 d. 3 p., 2005-06-09 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2005-06-17 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų lygtinai 7 mėn. 26 d., 2006-02-06 iÅ¡brauktas iÅ¡ Marijampolės m. pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d., 135str.2d.8p., 180str.1d., 129str.2d.8p., 284str.1d., nustatė : 2008 m. birželio 24 d. apie 03.30 val., V.

M. ir R. G., kuris nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 06 d. nuosprendžiu, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais sulaužę spynÄ Ä¯sibrovė į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) g. 23, mieste, iÅ¡ garažo viduje stovėjusio neužrakinto automobilio „Renault Twingo“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė G. J. priklausančiÄ automagnetolÄ â€žPioneer“ 50 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam G. J. 50 litų dydžio turtinę žalÄ .2008 m. birželio 26 nakties metu, tiksliau nenustatytu laiku, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, V.

M. ir R. G., kuris nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 06 d. nuosprendžiu, veikdami bendrininkų grupėje taip pat galimai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų turėdami tikslÄ pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruojant žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , V. M. tyčia sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus bei spyrė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į galvos sritį bei kitas įvairias kÅ«no vietas K.

B., R. G. sudavė rankomis ne mažiau penkis smÅ«gius K. B. į galvos sritį bei ne mažiau penkis kartus kojomis spyrė į įvairias kÅ«no vietas, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , galvos smegenų sumuÅ¡imÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu deÅ¡inio smegenų pusrutulio srityje, deÅ¡inio smilkinkaulio ir pakauÅ¡kaulio lūžimÄ , sunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. 2008m. birželio 30 d. apie 01.25 val., prie negyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, iÅ¡ namo antrojo aukÅ¡to per langÄ iÅ¡stumtam ir prie namo gulinčiam nukentėjusiajam K.

S., kuriam dėl kairio blauzdikaulio lūžimo buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasinaudojamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo K. S. bÅ«kle, V. M. panaudojo fizinį smurtÄ , sudavė ranka ne mažiau penkis kartus bei spyrė koja ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus nukentėjusiajam K. S. į įvairias kÅ«no vietas, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡kraustęs nukentėjusiojo rÅ«bų kiÅ¡enes pagrobė rastus pinigus - 8 litus 50 centų bei pakelį cigarečių „Saint George“ 4 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam K.

S. 12,50 lt turtinę žalÄ . 2008 m. liepos 01 d. apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, mieste, V. M. ir R. G., kuris nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 06 d. nuosprendžiu, veikdami bendrininkų grupėje taip pat galimai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , nesant pateisinamų priežasčių ir motyvų, ignoruojant žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, prikibo prie M. N., R. G. tyčia pastÅ«mė šį petimi, kartu su V.

M. pargriovė ant žemės, bendrai sudavė M. N. smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiomis aplinkybėmis įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Automagnetolos vagystė iÅ¡ automobilio, įsibrovus į G. J. garaÅ¾Ä Kaltinamasis V. M. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog sugalvojo pavogti automagnetolÄ iÅ¡ garažo, priklausančio pažįstamiems žmonėms, pakvietė ir R. G.. Abu bÅ«dami neblaivÅ«s 2008-06-24 nakties metu iÅ¡laužė garažo duris, R.

G. nuėjo vidun į garaÅ¾Ä , o pats stebėjo aplinkÄ . Automobilio neketino pagrobti. IÅ¡ nerakinto automobilio pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“, kuriÄ laikė pas save namie, vėliau tyrimo metu paėmė policijos pareigÅ«nai. Civ.ieÅ¡kiniui dėl žalos atlyginimo neprieÅ¡tarauja. Nukentėjusysis G. J. parodė pažįstantis V. M., Å¡is ir sesuo buvo B. P. globotiniai nuo mažens, nepasižymėjo paklusnumu. 2008-06-25 d. apie 11.30 val. atvažiavęs į garaÅ¾Ä pamatė, kad iÅ¡laužtos garažo durys.

IÅ¡ garaže buvusio automobilio pavogta automagnetola „Pioneer“ 50 litų vertės. Automobilio viduje prie vairo kolonėlės buvo aplaužytos plastmasės, laidai perpjauti, kvietė policijÄ . Automobilyje raktelio nebuvo palikęs, dėl nusėdusio akumuliatoriaus variklis negalėjo užsivesti, iÅ¡ vietos automobilis nepajudintas, durelės buvo nerakintos. Dėl sugadinto turto reiÅ¡kia 160 litų civ.ieÅ¡kinį – garažo durų spyna 25 Lt, sulaužytos automobilio plastmasės 85 Lt, sugadinti iÅ¡lupti laidai 50 Lt.

Taip pat 2008-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. 23, mieste. G. J. garažo medinės durys atidarytos, ant durų, spynos bei durų staktos matosi laužimo žymės, metalinė durų rankena nulaužta, jos dalis guli prie įėjimo. Garažo viduje stovi automobilis Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), durys neužrakintos. Ant vairuotojo sėdynės guli dvi plastmasinės detalės nuo vairo kolonėlės apdailos, plastmasinė apdaila prie užvedimo spynelės atlupta, matosi laidai (t1, b.l. 11-18).2008-07-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog įtariamasis V.

M. parodė garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) g. 23, mieste, į kurį veikiant bendrai su R. G. įsibrovė vagystės tikslu, iÅ¡ garaže stovėjusio automobilio Renault Twingo pavogė automagnetolÄ â€žPioneer“. Parodė, jog stebėjo aplinkÄ , kad jų niekas nepamatytų, R. G. bandė sujungti Å¡io automobilio laidus bei užvesti automobilį, tačiau nepavyko (t3,b.l. 40-45).2008-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad nukentėjusysis G. J. pateikė kvitÄ , faktÅ«rÄ dėl automobilio detalių remonto 135 Lt sumai (t.1,b.l.23,24). 2008-07-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad V.

M. pateikė Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nui automagnetolÄ â€žPioneer“ (t.1, b.l. 29), daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta automagnetola „Pioneer“ (t1, b.l. 30-32), 2008-07-14 pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiajam G. J. (t1,b.l.34).Aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog V. M. bÅ«damas neblaivus, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarytÄ , veikiant bendrininkų grupėje su R. G., kuris nuteistas 2011-06-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nulaužę spynÄ 25 litų vertės ir įsibrovę į patalpÄ , iÅ¡ garaže buvusio automobilio Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automagnetolÄ â€žPioneer“ 50 litų vertės.Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178str.2d.Nukentėjusiajam automagnetola grÄ Å¾inta, priteistina 25 Lt solidariai atlyginti turtinę žalÄ dėl garažo spynos sugadinimo, likusioje dalyje civ.ieÅ¡kinys iÅ¡spręstas 2011-06-06 nuosprendžiu.

K. B. sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatųKaltinamasis V. M. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog bÅ«dami neblaivÅ«s, nakties metu kartu su R. G., A. A. išėjo pasivaikščioti, ėjo į negyvenamÄ namÄ (duomenys neskelbtini) g.20, norėdami pažiÅ«rėti kas yra viduje, taip pat pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų. Užlipę į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , ant grindų pamatė gulintį pagyvenusį barzdotÄ vyriÅ¡kį, visi trise šį sumušė, spardė iki Å¡is ėmė kraujuoti.

Paskui iš namo pasišalino. Neprieštarauja dėl K. B. gydymo išlaidų pareikšto civilinio ieškinio.Nukentėjusiojo K. B. atstovė I. S. paaiškino, jog apie nusikaltimo aplinkybes ji nieko nežino. Nuo 2009-03-05 K. B. gydomas Marijampolės socialinės pagalbos centre „(duomenys neskelbtini)“, sunkiai juda. Jam yra nustatyti kraujotakos, pusiausvyros sutrikimai, dalinis atminties praradimas. Iš jo atminties paskutiniai 5 metai visiškai išsitrynę, įvykio neatsimena. Asmens būklė tik blogėja, fiziškai apsitarnauja pats, bet kitose srityse nėra savarankiškas.

Jis kurį laikÄ gydėsi Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje, diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. Taip pat 2008-08-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog V. M. įvykio vietoje paaiÅ¡kino aplinkybes, kad 2008-06-25 naktį kartu su R. G., A. A. nuėję į (duomenys neskelbtini) g.20, mieste esančio namo antrÄ aukÅ¡tÄ , ten mušė, spardė ant grindų buvusio čiužinio gulintį senyvo amžiaus, barzdotÄ , smulkų vyriÅ¡kį. Å iam sudavė kumščiu ne mažiau 6 kartus, spyrė ne mažiau 5 kartus, daugiausia mušė į galvÄ .

Mušė žiauriausiai R. G., mušė ir A. A.. Pradėjus sumuÅ¡tajam gargaliuoti, kraujuoti, šį paliko ir visi išėjo iÅ¡ namo (t.b.l.126-129). 2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, kad 2008-06-25 naktį jis kartu su V. M., A. A. be jokio tikslo užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , ant grindų esančio čiužinio gulėjusį senyvÄ vyrÄ su barzda paklausė kÄ Å¡is čia veikiantis, paskui ėmė muÅ¡ti, spyrė ne mažiau penkis kartus bei vienÄ kart smÅ«giavo kumščiu, daugiausiai mušė į galvos sritį.

Nežino kiek smÅ«gių gulinčiam vyrui sudavė V. M. ir A. A.. Pamatę vyrÄ kraujuojant, nustojo muÅ¡ti ir trise išėjo (t.1, b.l.117-120). 2008-11-27 VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties pažymoje informuojama, kad 2008-06-26 d. 17.31 val. policijos pareigÅ«nas kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. B., nustatyta galvos trauma (t.1, b.l. 89-92).    2008-09-16 Nr. G 947/08(09), 2008-09-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. KG 67/08(09) pažymi, kad K.

B. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 1-2 parų laikotarpyje iki pristatymo į ligoninę. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip keturiais poveikiais. Tiksliau nustatyti poveikių skaičiaus nėra galimybės, nes nukentėjęs teismo med. apžiūrai atvykęs nebuvo, o pristatytuose med. dokumentuose tam duomenų nepakanka. K. B. kliniškai konstatuota vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio smegenų pusrutulio srityje, dešinio smilkinkaulio ir pakauškaulio lūžimas, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, dešinio raktikaulio lūžimas, dešinio žastikaulio petinio galo išnirimas ir lateralinio trečdalio lūžimas, III,IV šonkaulių lūžimas – tiek imant atskirai, tiek visus bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tiek visi bendrai – vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 59,62). 2008-10-24 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. KG 80/08(09) pažymi, kad mažai tikėtina, jog K.

B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai, esantys skirtingose lokalizacijose, galėjo bÅ«ti padaryti pačiam krentant (t. 1, b.l. 64).   Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. B. parodė, kad prie kokių aplinkybių jis buvo sužalotas, nežino. Prisimena, kad laikinai gyveno (duomenys neskelbtini) g. esančiame apleistame name, kuriame nakvodavo benamiai. Pamena, kad buvo gydomas Kauno MUK, kur jam medikai sakė, jog buvo sumuÅ¡tas, be sÄ monės, buvo sumuÅ¡ta galva. Neprisimena kas jį sužalojo (t.1, b.l. 53-54).2011-01-12 nutartimi baudž.byla iÅ¡skirta kaltinamojo A.

A. atžvilgiu, Å¡iam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88).Aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad 2008-06-26 nakties metu, V. M., veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su R. G., kuris nuteistas 2011-06-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, bei galimai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų fiziÅ¡kai smurtavo ir sumušė K. B., nukentėjusiajam sunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 135str.2d.8p.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys (t.1, b.l. 67-73) dėl K. B. gydymo 5069,70 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai, priteisiant solidariai ir iÅ¡ nuteisiamojo V. M.. Plėšimas K. S. atžvilgiu Kaltinamasis V. M. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog 2008 m birželio 30 naktį apie 01.25 val. bÅ«dami neblaivÅ«s kartu su R. G., A. A., galimai ir su R. D., vėl ėjo į (duomenys neskelbtini) g. 20 esantį namÄ . Užlipę į namo antrÄ aukÅ¡tÄ matė gulinčius du vyrus, R.

G. Å¡iems paliepė Å¡okti pro langÄ , vyrai iÅ¡Å¡oko. Netrukus kieme matė vienÄ iÅ¡Å¡okusįjį pro langÄ vyrÄ benueinant, šį kartu su R. G. sumušė, pats iÅ¡kraustė kiÅ¡enes, pagrobė 8,50 Lt ir cigarečių pakelį. Neigia prisidėjęs prie kitų nusikalstamų veiksmų dėl K. S., A. Å . iÅ¡stÅ«mimo iÅ¡ antrojo aukÅ¡to pro langÄ , dėl kojų Å¡iems sulaužymo. Nukentėjusysis K. S. parodė iki įvykio kaltinamųjų nepažinojęs. Apleistame name 2008-06-30 buvo pirmÄ kart, sutemus užėjo pernakvoti.

Užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ matė miegantį vyrÄ , jo atsiklausė ar gali pernakvoti, Å¡is neprieÅ¡taravo. Atsibudo nuo triukÅ¡mo, grupė jaunuolių spardė juos gulinčius, liepė Å¡okti pro langÄ laukan. Matė tris jaunuolius, Å¡ie smurtavo visi, patį į visas kÅ«no vietas spardė dviese. Atsikėlęs ir bijodamas besitęsiančio smurtavimo priėjo prie lango, kai nenorėjo Å¡okti tai kažkuris iÅ¡stÅ«mė. Nukrito į žoles ant plytų, patyrė atvirÄ kojos lūžį, kraujavo.

Bandė eiti, kieme dar buvo sumuÅ¡tas tų pačių jaunuolių. Nežino kas iÅ¡kvietė GMP, buvo nuvežtas į ligoninę. Po įvykio pasigedo cigarečių, degtukų, pinigų 8,50 Lt. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 1500 Lt sumai atlyginti neturtinę žalÄ , nes buvo sumuÅ¡tas, patyrė iÅ¡gÄ stį ir sužalojimus, dėl sulaužytos kojos jautė skausmus ir diskomfortÄ , buvo sužalota lÅ«pa ir liko randas, turėjęs iÅ¡laidų vykstant dažnai pas medikus.          2008-07-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog V.

M. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, kad 2008-06-30 naktį, kartu su R. G., A. A. užlipo mediniais laiptais į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , matė ant grindų esančio čiužinio gulėjusius du vyrus. R. G. klausinėjo gulinčiojo ar Å¡is turi cigarečių, pinigų, spardė ir mušė gulintįjį. Paskui R. G. Å¡iam liepė Å¡okti pro langÄ , vyras iÅ¡Å¡oko iÅ¡ antrojo aukÅ¡to žemyn pro langÄ . Paskui mušė kitÄ gulintį vyrÄ , R. G. šį iÅ¡stÅ«mė pro langÄ .

Išėję kieman prie namo gulintį vyrÄ dar mušė R. G. ir A. A.. KitÄ vyrÄ kieme jis ir R. G. mušė, pats iÅ¡kraustė to vyro kiÅ¡enes bei paėmė cigarečių pakelį ir surastus pinigus. Ramino R. G., kad daugiau Å¡io vyro nemuÅ¡tų (t.2, b.l.60-65).2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, kad 2008-06-30 naktį, žinodami apie name susirenkančius benamius, su tikslu pasiÅ¡aipyti iÅ¡ jų ir tokiu bÅ«du pasilinksminti, jis kartu su V.

M., A. A., R. D., užlipo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , matė ant grindų esančio čiužinio gulėjusius du vyrus. Pats paklausė vieno gulinčiojo ar turi cigarečių, pinigų, spyrė Å¡iam į Å¡onÄ . Pats spyrė na mažiau penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas, paskui liepė Å¡iam Å¡okti pro langÄ . Kai atsikėlęs vyras priėjo prie lango, pats šį iÅ¡stÅ«mė pro langÄ . Po to ir antrojo vyro klausė ar turi pinigų, cigarečių, šį irgi mušė. SmÅ«gių skaičiaus tiksliai neatsimena, mušė dviese su A.

A.. Netrukus A. A. liepė Å¡iam vyrui irgi iÅ¡Å¡okti pro langÄ , Å¡is iÅ¡Å¡oko pats. Išėję kieman matė vienÄ vyrÄ gulintį po langais, Å¡iam keliskart įspyrė. Kieme dar mušė ir kitÄ vyrÄ , V. M. iÅ¡kraustė to vyro kiÅ¡enes ir paėmė cigarečių pakelį ir surastus pinigus. Išėję gatvėn netrukus (duomenys neskelbtini) gatvėje konfliktavo su dviem sutiktais jaunuoliais (t.3, b.l.70-78).2008-07-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R.

D. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, kad 2008-06-30 naktį apie 01val., kartu su R. G., A. A., V. J., V. M. užlipę į antrÄ jį aukÅ¡tÄ pamatė ant čiužinio gulinčius du vyrus. VienÄ gulintį vyrÄ spardė R. G., A. A., V. M. ir pats. R. G. klausinėjo gulinčio, muÅ¡amo vyro ar turi pinigų, cigarečių, paskui liepė Å¡iam iÅ¡Å¡okti pro langÄ . IÅ¡Å¡okus pro langÄ vienam vyriÅ¡kiui, kitÄ gulintį vyrÄ mušė, spardė R. G., V. M., A. A., vis klausinėdami ar Å¡is turi pinigų, cigarečių.

Tuomet jis su V. J. išėjo kieman parÅ«kyti, netrukus į kiemÄ išėjo ir kiti. IÅ¡Å¡okusį pro langÄ ir prie namo gulintį A. Å . vėl spardė R. G., V. M., A. A. ir pats. KÄ netrukus veikė kiti jis nematė, nes kalbėjosi su V. J. (t.2, b.l.28-32). Nukentėjusysis A. Å . parodė, jog iki įvykio kaltinamųjų nepažinojo. 2008m. vasaros naktį ėjo iÅ¡ stoties visiÅ¡kai girtas, užėjo pernakvoti į apleistÄ namÄ , tame name bÅ«davo ir anksčiau, pažinojo J. K., kuris vėliau mirė, taip pat iÅ¡ matymo žinojo K.

B. pravarde „B.“, moteris B., V.. Naktį prabudo nuo trijų telefonų Å¡viesų, neatsimena ar buvo muÅ¡amas, kai kažkuris iÅ¡ grupės vaikinų liepė iÅ¡Å¡okti pro langÄ , dėl iÅ¡gÄ sčio priėjo prie lango ir iÅ¡Å¡oko iÅ¡ antrojo aukÅ¡to, nukritęs susilaužė kojÄ , buvo praradęs sÄ monę, negalėjo paeiti. Paskui buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, gydėsi 6-8 mėn. Iki sužalojimo buvo sveikas, po to nustatytas 55 procentų darbingumas, nėra pilnai pasveikęs. TÄ naktį name buvo ir moterys, kažkas vyko pirmajame aukÅ¡te, galvojantis, kad tÄ naktį J.

K. buvo pirmajame aukÅ¡te. Daugiau į tÄ namÄ nėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas J. U., kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.5d., parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) g. stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusiÄ nuogÄ moterį įsodino automobilin, ji paaiÅ¡kino, kad į namÄ atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti. Ji parodė namÄ (duomenys neskelbtini) g. 20, dabar namas jau nugriautas.

Atvažiavę į to namo kiemÄ , pastebėjo žolėje gulintį sumuÅ¡tÄ , kruvinÄ vyrÄ , kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį neÅ¡varų vyrÄ be reakcijos, matė iÅ¡tinusį jo veidÄ , ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krÅ«muose gulėjo dejuojantis vyras, Å¡iam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimÄ patyrė dėl kritimo iÅ¡ antro aukÅ¡to. Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. TÄ naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai iÅ¡vežė į ligoninę.

Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.Liudytoja R. P., kurios parodymai pagarsinti LR BPK 276str.5d., parodė, jog dėl didelio darbo krÅ«vio neprisimena įvykio aplinkybių, patvirtino parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b.l.55), kurie perskaityti LR BPK 276str.4d., kad 2008-05-30 naktį budėjo Marijampolės greitosios med.pagalbos stotyje med.felčere, pagal iÅ¡kvietimÄ teko vykti į (duomenys neskelbtini) g.20 esantį apleistÄ namÄ . Namo viduje buvo tamsu, pirmame aukÅ¡te rado ant čiužinio gulintį vyrÄ , buvo ir moteris ar dvi moterys, taip pat buvo policijos pareigÅ«nai.

Vyras gulėjo be sÄ monės su gyvybės požymiais, veidas patinęs, kažkokių žiaurių sumuÅ¡imo žymių nesimatė. VyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę, ten rado dar du GMP ekipažus, kurie buvo atvežę du vyrus iÅ¡ to pačio namo.    Liudytojas V. J., kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.5d., parodė, jog (duomenys neskelbtini) g.20 esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Jam A. A. gyrėsi, kad tame name jau buvęs, antrame aukÅ¡te mušė kažkokį vyrÄ , iÅ¡metė pro langÄ , Å¡okinėjo vyrui ant galvos.

Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A. A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Name vyrų nematė, nemušė. Po namo visas patalpas nevaikčiojo. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R.

G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo. GautÄ paÅ¡tu laiÅ¡kÄ iÅ¡ R. G. pateikė policijai. 2008-07-29 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 776/08(09) pažymi, kad K. S. kliniÅ¡kai konstatuota muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, veido ir krÅ«tinės sumuÅ¡imas, kraujosruvos galvoje, kairio blauzdikaulio lūžimas. K. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatÄ sutrikdymÄ , nes dėl blauzdikaulio lūžimo jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei deÅ¡imt dienų laikotarpiui.

K. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant smÅ«gius kietais bukais bukabriauniais daiktais, tiek krentant iÅ¡ aukÅ¡tumos ir kontaktuojant su kietu neribotu pavirÅ¡iumi bei kietais bukabriauniais daiktais. K. S. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2008-06-30 (t.1, b.l. 173).2008-10-24 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. KG 79 /08(09) pažymi, kad K. S. kliniÅ¡kai konstatuoti muÅ¡tinė žaizda apatinėje lÅ«poje, veido ir krÅ«tinės sumuÅ¡imas, kraujosruvos galvoje, tiek imant kiekvienÄ jų atskirai, tiek visus bendrai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o kairio blauzdikaulio lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t.1, b.l. 175).2008-12-12 VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡te Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini)g. 20, miestÄ , kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A.

Å ., 2008-06-30 d. 3.10 val. iÅ¡vyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) g. 20, miestÄ , kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17). 2011-01-12 nutartimi baudž.byla iÅ¡skirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, Å¡iam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88). 2011-06-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (t.7,b.l.110-133) pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ LR BK 138str.2d.5p.,8p. R.

G. ir R. D. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti, jog veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje galimai su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla iÅ¡skirta, bÅ«dami neblaivÅ«s, (duomenys neskelbtini) g. 20 apleistame name ir kieme, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų fiziÅ¡kai smurtavo ir sužalojo A. Å . ir K. S., abiem nukentėjusiems bendrais veiksmais nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.LR BPK 255 str. nustato nagrinėjimo teisme ribas, jog byla nagrinėjama tik dėl nusikalstamos veikos, nurodytos kaltinamajame akte, dėl kurios perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.Kaltinamasis V.

M. prisipažino kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , jog vartojęs fizinį smurtÄ ir pagrobęs nukentėjusiajam K. S. priklausantį turtÄ â€“ 8,50 litų ir 4 Lt vertės cigarečių pakelį. Å is nusikaltimas padarytas kieme po to, kai R. G., R. D. sumušę namo antrame aukÅ¡te A. Å ., K. S., bei Å¡ie iÅ¡Å¡oko ir buvo iÅ¡stumti pro langÄ , tuomet susilaužę kojas.  Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 180str.1d.Nukentėjusiojo K. S. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys (t.1,b.l.169) atlyginti neturtinę žalÄ 1500 Lt įrodytas, realus, tenkintinas pilnai, priteisiant solidariai taip pat ir iÅ¡ nuteisiamojo V.

M., kaip jau priteista iÅ¡ nuteistųjų R. G., R. D., kadangi nukentėjusysis nurodo patyręs fizinį smurtÄ nuo bendrininkų grupės asmenų, buvo ne tik sulaužyta koja, taip pat ir praskelta lÅ«pa bei liko randas, mušė ir V. M., buvo pagrobtas turtas, patyrė diskomfortÄ ir nepatogumus. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, įvykdytas (duomenys neskelbtini) g., mieste             Kaltinamasis V. M. prisipažino kaltu ir parodė, jog tÄ pačiÄ naktį, kai nuoga moteris buvo iÅ¡stumta pro (duomenys neskelbtini) g.20 namo antro aukÅ¡to langÄ , jis kartu R.

G., A. A., R. D., V. J. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kažkuris kliudė prasilenkiantį nepažįstamÄ jaunuolį M. N., kilo konfliktas. R. G. susigrÅ«mė su Å¡iuo vaikinu, tuomet prisidėjo pats irgi, abu pargriovė vaikinÄ bei mušė. Vaikino drabužius suplėšė gal R. G.. Paskui pamatė važiuojantį policijos automobilį, bandė bėgti, bet buvo sulaikytas.             Nukentėjusysis M. N. parodė, jog 2008-07-01 naktį su draugu P. K. einant (duomenys neskelbtini) gatve, iÅ¡ priekio ėjo bÅ«relis jaunuolių.

Prasilenkiant vienas jaunuolis tyčia kliudė pečiu, kitas prašė cigarečių, kažkas įspyrė į petį, įvyko grumtynės, jį mušė. Trys jaunuoliai jį pargriovė, tuomet važiavo policijos automobilis ir tie jaunuoliai pabėgo. Dėl suplėšyto megztinio reiÅ¡kia 50 Lt civ.ieÅ¡kinį.              Liudytojas V. J., kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.5d., parodė, jog (duomenys neskelbtini) g.20 esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R.

G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A. A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R.

G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo.              Vadovaujantis LR BPK 276str.4d., pagarsinti liudytojo P. K. parodymai, duoti 2008-07-03 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog 2008-06-30 vakare buvo nuėjęs pas draugÄ M. N. į namus (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡gėrė alaus. Naktį apie 02val. abu išėjo parÅ«kyti, ketino eiti namo. Tuomet pamatė apie 7 asmenis, Å¡ie ėjo nuo (duomenys neskelbtini) g.20 apleisto namo.

Priėjus Å¡iems arčiau, suprato, kad girti, vienas prikibo prie M. N., stumdėsi. Trys jaunuoliai stumdė, mušė M. N., pargriovę spyrė, pačiam Å¡ie liepė nesikiÅ¡ti. Netrukus važiavo policijos automobilis, tie vaikinai bėgo, bet trys buvo sulaikyti, jis du smurtautojus atpažino (t.2,b.l.130). 2008-07-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog V. M. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g., namÄ medine tvora, kad 2008-07-01 naktį beeinant (duomenys neskelbtini) gatvėje R.

G. tyčia kliudė vienÄ jaunuolį petimi, pats prašė cigarečių, norėdami sukelti muÅ¡tynes. VienÄ iÅ¡ vaikinų sumušė R. G., A. A. ir pats. Kiek sudavė smÅ«gių neatsimena (t.2, b.l.166-168).2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, kad po to, kai ten sumušė du vyrus, išėję gatvėn netrukus (duomenys neskelbtini) gatvėje konfliktavo su dviem sutiktais jaunuoliais, jis tyčia kliudė vienÄ jaunuolį petimi norėdamas sukelti muÅ¡tynes, su Å¡iuo susitumdė, mušėsi.

A. A. ir V. M. taip pat sudavė smÅ«gius jaunuoliui į įvairias kÅ«no vietas, jis vaikinÄ pargriovė. Pamačius atvažiuojantį policijos automobilį, jie bėgo, paliko sumuÅ¡tÄ jį vaikinÄ , prie kurio liko stovėti kitas vaikinas (t.3, b.l.70-78).2011-01-12 nutartimi baudž.byla iÅ¡skirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, Å¡iam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88). 2011-06-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (t.7,b.l.110-133) pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ LR BK 184str.1d. R. G. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, patenkintas nukentėjusiojo M.

N. civ.ieÅ¡kinys. Kaltinamasis V. M. prisipažino kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , jog veikęs bendrininkų grupėje, vartojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį M. N., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .                           Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.             Nepasitvirtinęs kaltinimasV. M. taip pat buvo kaltinamas, tuo, kad dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nužudė J. K., o bÅ«tent, 2008-06-30, apie 02.00 val., negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, be priežasties, demonstruodamas aiÅ¡kų visuomenės ir aplinkinių negerbimÄ , elementarių moralės ir elgesio normų nepaisymÄ , veikdamas bendrai su R.

G., R. D. ir A. A., pastarajam tyčia sudavus vienÄ smÅ«gį J. K. į veido sritį ir J. K. nuo suduoto smÅ«gio pargriuvus, R. G. bei A. A. tyčia suduodant kojomis nenustatytÄ skaičių smÅ«gių J. K. į įvairias kÅ«no vietas ir R. D. tyčia suduodant kumščiu ne mažiau kaip keturis smÅ«gius J. K. į įvairias kÅ«no vietas bei keturis smÅ«gius kojomis į galvÄ bei pilvo sritį, jis, tai yra V. M., tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kojomis J. K. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajam J.

K. galvos smegenų sukrėtimÄ , kairiosios ausies kraujosruvÄ , ko pasėkoje, dėl galvos smegenų sukrėtimo ir esamų lėtinės eigos patologinių pakitimų smegenyse, J. K. iÅ¡tiko koma ir neatgavęs sÄ monės, 2008 m. rugpjūčio 2 d. J. K. mirė VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninė“, tai yra tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, nužudė J. K., t.y. pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p.             Kaltinamasis V. M. neigia kaltinimÄ , jog vartojęs fizinį smurtÄ ir mušęs J.

K. bendrininkų grupėje bei šį dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia nužudęs. Parodė, jog į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ Ä—jo A. A., R. G., R. D.. Pats likęs kieme, stebėjo, kad jų nepamatytų ar neužkluptų kiti žmonės. Paskui kieman išėjęs A. A. pasakė, kad tenkino lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du. Netrukus kieme pamatė nuogÄ moterį, R. G. Å¡iai liepė be drabužių eiti į gatvę. Su viena moterimi visi lipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , paskui Å¡i iÅ¡Å¡oko ar buvo iÅ¡stumta pro langÄ .

Dėl girtumo neatsimena ar tÄ pačiÄ naktį du vyriÅ¡kiai buvo sumuÅ¡ti ir iÅ¡Å¡oko pro antro aukÅ¡to langus bei pats vienÄ jų mušė ir apiplėšė, o kiti smurtavę prieÅ¡ moteris, kuomet paskui išėję sumušė vaikinÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje.    Nukentėjusioji V. R. parodė, jog ji J. K. sesuo, įvykio aplinkybių nežino. Su broliu pastaruoju laiku bendravo retai. Palaidojusi brolį turėjo 4552 Lt iÅ¡laidų, reiÅ¡kia civ.ieÅ¡kinį atlyginti turtinę žalÄ . N. R.

B. parodė, jog retai bÅ«davo blaivi, 2008m. vasarÄ gyveno apleistame name (duomenys neskelbtini) g, ten bÅ«davo ir rusakalbis barzdotas vyras pravarde „B.“, J. K., D. G., I. V.. Nakties metu namo pirmajame aukÅ¡te esančioje patalpoje gulint su J. K., atėję du ar trys jaunuoliai vartojo smurtÄ , matė kaip sudavė J. K., ji bijojo, buvo antklode užsiklojusi galvÄ . Paskui jai buvo liepta nusirengti, keliskart sudavė, prieÅ¡ savo valiÄ ji tenkino lytinę aistrÄ vienam ar dviem vaikinams oraliniu bÅ«du, po to nuoga buvo iÅ¡varyta į gatvę, tiksliai neatsimena ar Å¡ie nusikalstami veiksmai buvo atlikti tuo pačiu laiku ar kitÄ kartÄ .

JÄ beeinančiÄ nuogÄ gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai, automobiliu atvežė atgal į namÄ , kieme buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Taip pat parodė, jog įvykio aplinkybių tiksliai, detaliai neatsimena, 2008-10-10 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , duodama parodymus nemelavo, jog birželio 30 naktį miegojo (duomenys neskelbtini) g.20 esančio namo pirmame aukÅ¡te, be jos dar buvo I., D., J. K., atėję jaunuoliai prikibo prie jų be priežasties, vartojo smurtÄ , mušė J.

K. ir jÄ . Patyrus smurtÄ bei grasinimus, ji tenkino lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, paskui prieÅ¡ savo valiÄ nusirengė nuogai ir ėjo į gatvę, vėl buvo muÅ¡ama. Vėliau jai grįžus, D. ir prie policininkų papasakojo, jog vaikinai sumušė J. K., Å¡okinėjo Å¡iam ant galvos, Å¡is buvo leisgyvis, kad anksčiau ateidavę asmenys nemuÅ¡davo J. K. (t.2,b.l.77-81). Nukentėjusioji I. V. parodė, jog (duomenys neskelbtini) g.20 name kaltinamieji buvo atėję keliskart, kas keletÄ dienų.

Po pirmojo vaikinų atėjimo antrajame aukÅ¡te buvo sumuÅ¡tas rusakalbis vyras, tuomet J. K. kvietė GMP. Sekantį kartÄ trise atėję jaunuoliai pirmajame aukÅ¡te esančioje patalpoje rado jas tris moteris – dar R. B. ir D. G., liepė užsikloti galvÄ , todėl daug nemačiusi, bet tÄ kartÄ R. B. atvežė policija apsirengti. Taip pat matė, kaip J. K. kažkuris iÅ¡ vaikinų sudavė į veidÄ , Å¡is nugriuvo. D. G. ir R. B. pasakojo, kad vaikinai mušė J. K., Å¡okinėjo Å¡iam ant galvos.

Kažkas iÅ¡kvietė J. K. GMP, reikėjo viso trijų GMP automobilių, nes buvo sužaloti dar du vyrai. Sekantį kartÄ užėję jaunuoliai liepė jai nusirengti, atsimena buvus V. M. kaip mažiausiÄ Å«giu, po to keli jaunuoliai ketino jÄ prievartauti oraliniu bÅ«du, paskui jÄ nusivedė į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , priėjus prie palangės stambus vaikinas pakėlė jos kojas ir iÅ¡metė jÄ pro langÄ laukan. Buvo atvažiavusi policija, vaikinai iÅ¡sibėgiojo. TÄ naktį kai jÄ iÅ¡metė pro langÄ , J.

K. jau buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.      Liudytojas J. U., kurio parodymai perskaityti LR BPK 276str.5d., parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) g. stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusiÄ nuogÄ moterį įsodino automobilin, ji paaiÅ¡kino, kad į namÄ atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti. Ji parodė namÄ (duomenys neskelbtini) g. 20, dabar namas jau nugriautas.

Atvažiavę į to namo kiemÄ , pastebėjo žolėje gulintį sumuÅ¡tÄ , kruvinÄ vyrÄ , kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį neÅ¡varų vyrÄ be reakcijos, matė iÅ¡tinusį jo veidÄ , ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krÅ«muose gulėjo dejuojantis vyras, Å¡iam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimÄ patyrė dėl kritimo iÅ¡ antro aukÅ¡to. Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. TÄ naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai iÅ¡vežė į ligoninę.

Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.Liudytoja R. P., kurios parodymai perskaityti LR BPK 276str.5d., parodė, jog dėl didelio darbo krÅ«vio neprisimena įvykio aplinkybių, patvirtino parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b.l.55), kurie perskaityti LR BPK 276str.4d., kad 2008-05-30 naktį budėjo Marijampolės greitosios med.pagalbos stotyje med.felčere, pagal iÅ¡kvietimÄ teko vykti į (duomenys neskelbtini) g.20 esantį apleistÄ namÄ . Namo viduje buvo tamsu, pirmame aukÅ¡te rado ant čiužinio gulintį vyrÄ , buvo ir moteris ar dvi moterys, taip pat buvo policijos pareigÅ«nai.

Vyras gulėjo be sÄ monės su gyvybės požymiais, veidas patinęs, kažkokių žiaurių sumuÅ¡imo žymių nesimatė. VyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę, ten rado dar du GMP ekipažus, kurie buvo atvežę du vyrus iÅ¡ to pačio namo.  Liudytoja E. D., kurios parodymai perskaityti LR BPK 276str.5d., parodė, jog 2009-06-30 naktį dirbo VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninės reanimacijos skyriuje gydytoja, priėmė atvežtÄ pacientÄ dėl sÄ monės sutrikimo, gydytas kaip iÅ¡tiktas insulto, nes nebuvo tikslios informacijos bei lydinčių asmenų.

Tik vėliau paaiÅ¡kėjo, kad Å¡iam asmeniui J. K. buvo galvos trauma ir kraujas iÅ¡siliejo į smegenis. Buvo fiksuotas kraujuojantis sužalojimas už ausies, akivaizdžių sužalojimo požymių nesimatė. Liudytojas V. J., kurio parodymai perskaityti LR BPK 276str.5d., parodė, jog (duomenys neskelbtini) g.20 esančiame apleistame name buvo vienÄ kart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Jam A. A. gyrėsi, kad tame name jau buvęs, antrame aukÅ¡te mušė kažkokį vyrÄ , iÅ¡metė pro langÄ , Å¡okinėjo vyrui ant galvos.

Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, Å¡alia kurios stovėjo A. A., kitÄ moterį nusivedę į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡stÅ«mė pro langÄ R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Name vyrų nematė, nemušė. Po namo visas patalpas nevaikčiojo. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R.

G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo. GautÄ paÅ¡tu laiÅ¡kÄ iÅ¡ R. G. pateikė policijai. LR BPK 276str.1d.1p. pagarsinti liudytojos D. G. parodymai, duoti 2008-10-30 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog laikinai vasarÄ gyveno (duomenys neskelbtini) g.20 name, tÄ naktį kartu buvo J. K., R. B., kai atėjo keturi ar penki jaunuoliai, reikalavo pas J. K. pinigų, mušė dviese, paskui visi žiauriai sumušė J. K., vėliau jį iÅ¡vežė GMP į ligoninę.

Girdėjo, kad vaikinai liepė R. B. nusirengti, liepė čiulpti lytinį organÄ . Paskui R. B. nuogÄ atvežė policija (t.2,b.l.90-93). Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino ankstesnius parodymus, tuomet 2008-07-24 apklausos metu parodė, kad ji gyvendama apleistame name, (duomenys neskelbtini) g. 20, mieste, susipažino su J. K., pravarde „K.“. 2008 metų birželį, tikslaus laiko nurodyti negali, naktį į kambarį įsiveržė nepažįstami jaunuoliai, jos manymu, vaikinų galėjo bÅ«ti penki, vienas jų paÅ¡vietė žiebtuvėliu.

Ji miegojo viename kambaryje su R. B. ir J. K.. Įėję vaikinai pradėjo J. K. klausinėti, ar jis turi pinigų. Po to vaikinai pradėjo J. K. muÅ¡ti. Mušė žiauriai, kaip „kriaušę“, Å¡okinėjo ant jo, kaip ant „čiužinio“. Po Å¡io karto praėjus trims dienos tie patys vaikinai vėl sugrįžo. Jie vėl pradėjo muÅ¡ti J. K., spardė bei mušė kumščiais. Ji bijojo smurtautojų, antklode vis užsiklodavo galvÄ , girdėjo kaip vaikinai liepė R. B. ar I.

V. rengtis bei čiulpti, pagal garsÄ suprato, kad vienas vaikinas tikrai iÅ¡prievartavo kuriÄ moterį oraliniu bÅ«du. Paskui R. B. nuogÄ atvežė policija, atvykusi medicininė pagalba iÅ¡vežė J. K. į ligoninę (t. 2, b.l. 82-83).Kaltinamajame akte nurodyti ir kiti duomenys dėl J. K. mirties, tačiau juose nėra konkrečių įrodymų dėl V. M. nusikalstamų veiksmų: Taip 2008-12-12 VÄ® Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡te Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) g. 20, Marijampolės m., kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A.

Å ., 2008-06-30 d. 3.10 val. iÅ¡vyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) g. 20, miestÄ , kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17). 2008-08-04 – 2008-08-12 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. M 215/08(09) pažymi, kad J. K. sirgo bendrine ateroskleroze, ypač iÅ¡reikÅ¡ta smegenų pamato arterijose, kas komplikavosi iÅ¡eminiu insultu smegenų tilte, iÅ¡sivystė galvos smegenų pabrinkimas bei suminkÅ¡tėjimas ir įvyko mirtis.

J. K. lavone sužalojimų nėra. Mirė 2008-08-02 (t.4, b.l. 188-189).2009-06-12 – 200-06-18 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. EKM 33/09(02) pažymi, jog atliktas komisijinis specialusis tyrimas, J. K. konstatuota bendrinė aterosklerozė, ypač išreikšta smegenų pamato arterijose, yra sena chroniška liga. Išeminis židinukas smegenų tilte buvęs jau prieš nurodytas aplinkybes. Tai patvirtina 2008-06-30 atlikta smegenų kompiuterinė tomografija.

NežiÅ«rint Å¡ių galvos smegenyse esamų patologinių pakitimų, iki 2008-06-30 įvykio J. K. buvo sÄ moningas ir aktyvus. Todėl 2008-06-30 jam padaryta fizinė (suduodant smÅ«gius) ir psichinė (užpuolimas nakties metu) traumos galėjo turėti tiesioginės įtakos atsirasti smegenų komai ir mirčiai. J. K. smegenų komai ir mirčiai galėjo turėti tiesioginės įtakos jo patirtos fizinė ir psichinė trauma. Mažai tikėtina, kad Å¡i koma galėjo atsirasti jam esant ramybės bÅ«senoje ar miegant (t.5, b.l. 17-18).2009-12-22,23 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. EKM 67/09(02) pažymi, jog atliktas papildomas komisijinis specialusis tyrimas, kad J.

K. dėl patirto fizinio smurto – galvos sumuÅ¡imo, įvyko galvos smegenų sukrėtimas. Galvos smegenų sukrėtimo faktÄ patvirtina tai, kad prieÅ¡ sumuÅ¡imÄ J. K. buvo sÄ moningas ir aktyvus, o po sumuÅ¡imo prarado sÄ monę ir jos neatgavo. Jį iÅ¡tiko koma ir mirtis. Negalima atmesti ir psichinės traumos įtakos staigiam sveikatos bÅ«klės pablogėjimui. Tik po 2008-06-30 sužalojimų J. K. neteko sÄ monės, įvyko galvos smegenų sukrėtimas. Dėl smegenų sukrėtimo ir esamų lėtinės eigos patologinių pakitimų smegenyse, J.

K. iÅ¡tiko koma ir mirtis. Alkoholio pavartojimas galėjo turėti įtakos J. K. galvos smegenų sukrėtimui ir komos atsiradimui. J. K. sergant lėtinės eigos galvos smegenų arterijų stenozuojančia ateroskleroze, esant iÅ¡eminiam židinukui smegenų tilte, alkoholio paveiktoms smegenims, galvos sumuÅ¡imas su kairiosios ausies kraujosruva ir, galimai, kitos lokalizacijos galvos sumuÅ¡imas, davusiais galvos smegenų sukrėtimÄ , komÄ ir mirtį, vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (t.5, b.l. 8-10).2010-02-12 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto Antano Cėplos paaiÅ¡kinimas pažymi, kad J.

K. pagrindinė mirties priežastis yra fizinis smurtas, dėl kurio įvyko galvos smegenų sukrėtimas ir koma. Jei J. K. nebÅ«tų patyręs fizinio smurto, nebÅ«tų įvykęs galvos sukrėtimas, nebÅ«tų iÅ¡tikusi koma ir mirtis (t.5 b.l. 30). Kaltinamasis R. G. dėl J. K. tyčinio nužudymo iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų prisipažino kaltu iÅ¡ dalies. Teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog dėl girtumo tikslios datos ir laiko neatsimena, bÅ«dami girti sugalvojo trečiÄ kartÄ nueiti į apleistÄ namÄ (duomenys neskelbtini) g.20.

Kartu ėjo A. A., V. M., R. D., V. J.. IÅ¡ pradžių užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten nieko neradę nusileido į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , trise su A. A. ir R. D. įėjo į kažkokiÄ patalpÄ , kurios anga buvo pridengta, V. M. vidun nėjo ir liko lauke. Ten buvęs vyras reiÅ¡kė jiems pretenzijas ir prašė moters paduoti Å¡autuvÄ , tuomet A. A. Å¡iam smÅ«giavo ranka į veidÄ , nukritusį ant čiužinio vyrÄ visi trise sumušė. Buvo atėjęs ir V. J., tačiau nieko nedarė. Daugiausiai vyrÄ mušė į pilvÄ , krÅ«tinę, kojas, buvo tamsu ir nesimatė kur kas pataikė, mušė bet kur, nustojo muÅ¡ti kai pamatė kraujÄ , nežino ar sumuÅ¡tasis buvo sÄ moningas, nekalbėjo.

Netrukus prikibo prie dviejų moterų, kurios gulėjo ant čiužinio.K. R. D. dėl J. K. tyčinio nužudymo iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų neprisipažino kaltu. Parodė, jog į namÄ (duomenys neskelbtini) g.20 ėjo tik vienÄ kart. Ä® namo pirmame aukÅ¡te esančiÄ patalpÄ užėjo kartu su R. G., A. A., kažkas liko kieme. Tamsoje nepažįstamas vyras Å¡Å«kavo, todėl jį trise sumušė, nugriuvusį mušė, spardė visi į įvairias kÅ«no vietas, pats irgi keliskart spyrė, manantis, kad įspyrė Å¡iam tik į kojas.

Nematęs kur spardė kiti. Pats namo viduje buvo kai sumušė du vyrus antrame aukÅ¡te ir iÅ¡metė pro langÄ , taip pat moterį iÅ¡metė pro langÄ , tai vyko tÄ pačiÄ naktį, į tÄ namÄ buvo eita keturias dienas. Apklausiamas paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad J. K. tariamai mušęs ir V. M., patikslino šį tuomet buvus lauke. Pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu 2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R.

G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po įvykdytų bendrų smurto veiksmų prieÅ¡ du vyriÅ¡kius, paskui išėjo pasivaikščioti, tiksliai neatsimena ar tÄ pačiÄ naktį vėl grįžo į namÄ , pirmajame aukÅ¡te užėjęs kartu su A. A., R. D. rado gulinčius jaunesnę moterį su vyru ant čiužinio bei vyresnę moterį miegančiÄ atskirai, V. M. liko lauke. Vykdė smurtinius veiksmus prieÅ¡ Å¡iuos asmenis. Sumušė ant čiužinio gulintį vyriÅ¡kį, sudavė į Å¡onÄ , į veidÄ , kad atsiÅ¡neka.

Spyrė moteriai, liepė jai nusirengti, Å¡i nusirengė nuogai, ji tenkino R. D. lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du bei A. A.. Paskui Å¡iÄ nuogÄ moterį iÅ¡varė į gatvę. SekančiÄ naktį vėl ėjo į tÄ namÄ , nes norėjo R. D., dar kartu ėjo V. J., pirmame aukÅ¡te buvo ta pati moteris, liepė jai Å¡okti iÅ¡ antrojo aukÅ¡to, kai ji neÅ¡oko tai iÅ¡stÅ«mė, vėliau matė, kad ji nuoga iÅ¡bėgo į gatvę, nors jai Å¡ito daryti niekas neliepė, jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Paskui eidami (duomenys neskelbtini) gatve ta pačia kompanija, prikibo prie dviejų vaikinų, ateinančių iÅ¡ priekio, su jais konfliktavo, vienÄ pargriautÄ vaikinÄ mušė A. A. ir V. M. (t.3, b.l. 102-109). Taip pat, 2008-07-11d. 10-11.55val. apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad 2008 m. birželio 30 d. nakties metu kartu su V. M., R. D., A. A. atėjo į (duomenys neskelbtini) g. 20 namÄ , mieste, viename iÅ¡ kambarių pamatė gulinčias dvi moteris ir vyrÄ . Šį vyrÄ jis, V. M., R. D., A. A. spardė, spardė stipriai ir daug kartų.

Po to abiem moterims liepė nusirengti, kai moterys nusirengė, R. D. ir A. A. jaunesnei moteriai davė čiulpti savo lytinį organÄ , kÄ Å¡i ir darė. KitÄ nuogÄ moterį nusivedė į antrÄ aukÅ¡tÄ ir iÅ¡metė pro langÄ . Å iuos nusikaltimus darė, nes buvo linksma, buvo girtas (t.3, b.l.66-69). 2008-07-11d. 12-12.45val. apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog 2008 m. birželio 30 d. apie 4val. nakties metu, bÅ«dami neblaivÅ«s kartu su R. D., A. A. ir V. M., bei V. J. atėjo į (duomenys neskelbtini) g. 20 namÄ , mieste.

Ėjo į minėtÄ namÄ norėdami pasityčioti iÅ¡ benamių asmenų. Užėję į vienÄ iÅ¡ kambarių, pamatė ant grindų gulinčius tris asmenis - dvi moteris ir vyrÄ . Kai vyras atsikėlė, A. A. rankos kumščiu sudavė Å¡iam vyrui į veidÄ , nuo smÅ«gio vyras nukrito. Tada jie priÅ¡oko ir pradėjo spardyti gulintį vyriÅ¡kį kojomis. V. J. stovėjo ir nieko nedarė. Kiek jis pats kartu spyrė Å¡iam vyriÅ¡kiui, nežino. Bespardant Å¡iam vyriÅ¡kiui iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, kurį jis valėsi, buvo sÄ moningas.

Po to moterims buvo liepta nusirengti nuogai, R. D. liepė jaunesnei moteriai čiulpti jo lytinį organÄ , kÄ ji darė, paskui tai darė A. A.. Paskui antrai nuogai moteriai liepė lipti į antrÄ aukÅ¡tÄ bei iÅ¡metė jÄ pro langÄ (t.4, b.l. 172-173). 2008-10-28 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai antrame aukÅ¡te sumušė du vyrus, tÄ pačiÄ naktį jie su R. D., A. A., V. M., V. J. atėjo prie to pačio namo, V. M. liko lauke. Jie pirmame aukÅ¡te rado dvi moteris, pats vartojo smurtÄ prieÅ¡ moteris, liepė nusirengti, viena moteris tenkino R.

D. ir A. A. lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, paskui moteriai buvo liepta Å¡okti iÅ¡ antrojo aukÅ¡to pro langÄ (t.3, b.l.86). 2008-12-30 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai antrame aukÅ¡te sumušė du vyrus, jie pirmame aukÅ¡te rado dvi moteris ir vyrÄ , jie sumušė su jausnesne moterimi gulėjusį vyrÄ , paskui jaunesnei moteriai liepė nusirengti nuogai ir bėgti į gatvę, kÄ ji ir padarė. Nėra įsitikinęs ar pro antro aukÅ¡to langÄ iÅ¡stÅ«mė tÄ pačiÄ moterį, kuri čiulpė lytinius organus R.

D. ir A. A. (t.3,b.l.88). 2009-12-04 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai namo antrame aukÅ¡te iÅ¡metė pro langÄ du vyrus, jis ir A. A., R. D. ėjo į pirmÄ aukÅ¡tÄ , neatsimena ar kiti vaikinai – A. J., V. M. ėjo kartu. Ten buvo vyras ir moterys, jis spyrė gulinčiam vyrui apie 5 kartus, nežino kur pataikė. Tam vyrui spyrė ir kiti kartu buvę- A. A., R. D.. Suduodamas smÅ«gius nenorėjo, kad vyras mirtų ar padaryti sunkius sužalojimus. Jis spyrė vyrui dėl to, kad Å¡is pradėjo reikÅ¡ti jų atžvilgiu kažkokias pretenzijas, po sumuÅ¡imo vyras nekalbėjo.

Pirmasis A. A. sudavė kumščiu sudavė smÅ«gį tam vyrui. Pats avėjo batais su kietais padais. Po to liepė moterims nusirengti, tokius parodymus davė kitoje byloje (t.5, b.l. 99-100 ). 2010-05-20 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad jis dėl J. K. nužudymo neprisipažįsta (t.5, b.l. 130). Teisminio bylos nagrinėjimo metu R. G. parodė, kad tÄ kart į namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ užėjo kartu su A. A., R. D., o V. M. liko lauke, taip pat nematė, jog V. M. bÅ«tų mušęs tÄ vyriÅ¡kį.Aptariant ir vertinant ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo R.

G. parodymus pažymėtina, jog tik 2008-07-11 ir 2008-12-30 apklausų metu R. G. parodė, kad vyriÅ¡kį, buvusį su moterimis pirmajame aukÅ¡te, sumušė visi kartu veikdami bendrininkų grupėje, tačiau konkretizavo tik savo ir A. A. veiksmus, dėl V. M. veiksmų visiÅ¡kai nepasisakė ir nenurodė kaip bÅ«tent Å¡is fiziÅ¡kai smurtavo. Atkreiptinas dėmesys, kad 2008-07-11 d. 10-11.55val. apklausoje parodė, jog ,,kitÄ nuogÄ moterį nusivedėm į antrÄ aukÅ¡tÄ ir iÅ¡metėm“, t.y. vartojo daugiskaitÄ , nors teisminio nagrinėjimo metu prisipažino, kad bÅ«tent jis pats norėjo ir vienas iÅ¡stÅ«mė moterį pro langÄ , tokiu bÅ«du tikrovės neatitinkančiais parodymais R.

G. neteisėtai siekė sumenkinti savo nusikalstamų veiksmų apimtį bei nepagrįstai iÅ¡plėsti atsakomybę kitiems. Pažymėtina ir tai, jog tiek apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , tiek kitose apklausose – 2008-10-28, 2009-12-04 įtariamasis R. G. parodė, kad J. K. mušė tik jis pats, A. A., R. D., o V. M. buvo likęs kieme. Teisminio nagrinėjimo metu taip pat patvirtino, kad tÄ kart V. M. liko namo kieme bei nematęs, jog Å¡is bÅ«tų mušęs, spardęs vyriÅ¡kį.  Atitinkamai 2008-07-29 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R.

D. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog 2008-06-29 kartu su R. G., V. M., A. A., V. J. gėrė alkoholį, naktį apie 4val. G. G. pasiÅ«lymu visi ėjo į (duomenys neskelbtini) g. 20 namÄ , mieste, nes Å¡is sakė, kad ten gyvena benamiai asmenys, bus galima iÅ¡ Å¡ių pasityčioti. Suėjus į namo vidų, kambaryje miegojęs senyvo amžiaus vyras jų paklausė ko norintys, tuomet R. G. pradėjo šį gulintį vyrÄ spardyti. Pats kartu su kitais spardė šį žmogų, spyrė apie keturis kartus, į kojas, kÅ«nÄ , į galvÄ nespardė.

Paskui R. G. iÅ¡vilko šį vyrÄ Ä¯ laukÄ ir nusitempė į antrÄ aukÅ¡tÄ , liepė Å¡iam Å¡okti iÅ¡ antro aukÅ¡to, kÄ Å¡is ir padarė. Tuomet sumušė kitÄ vyrÄ , kuris buvo antrame aukÅ¡te, R. G. šį iÅ¡stÅ«mė pro langÄ . Vėliau atliko nusikalstamus veiksmus prieÅ¡ pirmame aukÅ¡te buvusias dvi moteris (t.2,b.l.112-115). Pažymėtina, jog tokie įtariamojo R. D. parodymai prieÅ¡taringi ir nenuoseklÅ«s, nes visiÅ¡kai nėra paaiÅ¡kinta dėl nusikalstamų veiksmų prieÅ¡ moteris, kurios tuomet buvo kartu su J.

K.. Šie parodymai galimai atitinka aplinkybes dėl nusikalstamų veiksmų tik prieš A. Š. ir K. S., nes nėra įrodymų, kad J. K. būtų išstumtas ar iššokęs iš namo antrojo aukšto. Šiuose parodymuose nėra paaiškinta, kokius fizinio smurto veiksmus atliko konkretūs asmenys, išskyrus R. G., parodymai laikytini neinformatyviais.    2008-07-22 apklaustas įtariamuoju R. D. parodė, kad 2008 m. birželio 30 d. nakties metu kartu su R. G., V. M., A. A., V. J. gėrė alkoholį, paskui apie 4val.

G. G. pasiÅ«lymu visi ėjo į (duomenys neskelbtini) g. 20 namÄ , Marijampolės m. Ėjo į namÄ pasityčioti iÅ¡ benamių bei pasilinksminti. Namo pirmame aukÅ¡te rado gulinčias dvi moteris ir vyrÄ . R. G. priėjęs prie gulinčio vyro paklausė ar Å¡is turi pinigų, bei kumÅ¡timi sudavė gulinčiam vyrui pataikydamas į galvÄ . Po to, kai R. G. pradėjo vyrÄ spardyti, jis pats taip pat pradėjo šį vyrÄ muÅ¡ti, kumÅ¡timi sudavė ne mažiau keturis kartus į įvairias kÅ«no vietas bei spyrė nemažiau kaip keturis kartus, pataikydamas Å¡iam vyrui į galvÄ , veidÄ bei pilvÄ .

Matė, kaip gulintį vyrÄ muÅ¡a V. M. ir A. A.. V. J. nieko nedarė. Kai sumušė vyrÄ , jie „linksminosi“ toliau. Paliepus R. G., ten buvusios moterys nusirengė nuogai. Kadangi pats buvo girtas, panorėjo, kad moteris jį patenkintų oraliniu bÅ«du, nusimovęs apatinius drabužius davė moteriai čiulpti savo lytinį organÄ , kÄ Å¡i padarė. Po to tai darė A. A.. Paskui R. G. liepė Å¡iai moteriai nuogai bėgti į gatvę, Å¡i iÅ¡bėgo, kitai nuogai vyresnei moteriai buvo liepta eiti į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten Å¡i iÅ¡Å¡oko pro langÄ .

Paskui atvažiavo policija, jis ir V. M. buvo sulaikyti (t.4 , b.l. 178-179). Taip pat 2008-08-22 įtariamojo apklausos metu R. D. parodė, kad 2008-06-30 apie 04.30 val. jis kartu su V. M., R. G. ir A. A. bÅ«dami neblaivÅ«s atėjo į (duomenys neskelbtini) g. 20 namÄ , mieste. Ėjo į šį namÄ Å¡iaip pasijuokti, pasityčioti iÅ¡ benamių. Po to, kai jis kartu su R. G., V. M. ir A. A. sumušė J. K., R. G. liepė kambaryje buvusioms moterims nusirengti rÅ«bus, jie atliko nusikalstamus veiksmus dviejų moterų atžvilgiu (t.2, b.l.105). 209-12-04 apklaustas įtariamuoju R.

D. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) g.20 name buvo du kartus. Kartu su neblaiviais R. G., A. A., V. M., V. J. atėjus į (duomenys neskelbtini) g. 20 namÄ , mieste, pirmame aukÅ¡te rado gulinčias dvi moteris ir vyrÄ . Matė, kaip R. G. spyrė Å¡iam vyrui, taip pat spyrė ir A. A., kur pataikė jis nematė. Pats taip pat gal du kartus spyrė Å¡iam vyrui ir pataikė į kojas. V. J. Å¡io vyro nemušė, neatsimena ar V. M. mušė Å¡i vyrÄ . Po to pats ir A. A. iÅ¡prievartavo moterį. Paskui po konflikto (duomenys neskelbtini) gatvėje jis buvo sulaikytas (t.5, b.l. 108). 2010-09-07 apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis J.

K. nenužudė, Å¡iam gulint įspyrė du kartus į kojas, nežino kiek tam vyrui sudavė smÅ«gių R. G., A. A.. Apie V. M. mano, kad Å¡is liko lauke (t. 5, b.l.156). Atkreiptinas dėmesys, jog įtariamasis R. D. tik 2008-07-22, 2008-07-29, 2008-08-22 apklausose parodęs, jog J. K. mušė ir spardė visi, tačiau iÅ¡samiau atskleidęs tik savo ir R. G. fizinio smurtavimo veiksmus, o apie V. M. tariamÄ dalyvavimÄ bendrininkų grupėje nurodęs bendrai, visiÅ¡kai nekonkretizuodamas V. M. veiksmų. Sekančiose apklausose – 2009-12-04, 2010-09-07 apklaustas įtariamuoju R.

D. parodęs, kad J. K. mušė tik jis, R. G., A. A., o V. M. tuomet buvęs kieme bei neatsimena ar Å¡is irgi mušęs. Teisminio nagrinėjimo metu dėl J. K. nužudymo aplinkybių R. D. parodė, kad tÄ kart į namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ užėjo pats, R. G., A.A., kažkas buvo likęs kieme. Jie trise mušė, spardė ant čiužinio gulintį vyrÄ , paskui atliko nusikalstamus veiksmus prieÅ¡ dvi moteris. Ä® patikslinančius klausimus atsakęs, kad V. M. tuomet viduje nebuvo ir J. K. nemušė.

R. D. neinformatyvÅ«s ir gynybiÅ¡ki parodymai, kuriuose tik deklaratyvÅ«s teiginiai dėl bendrininkų grupės asmenų fizinį smurtavimÄ prieÅ¡ gulintį J. K., tačiau visiÅ¡kai neindividualizuojant asmenų veiksmų negali bÅ«ti pakankami apkaltinant ir V. M. dalyvavus ir fiziÅ¡kai smurtavus J. K. atžvilgiu. Kaltinamasis V. M. nuosekliai – tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė mušęs, vartojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ namo pirmajame aukÅ¡te buvusį J. K.. Atsižvelgtina, jog V.

M. pakankamai iÅ¡samiai pagal realias iÅ¡gales dėl buvusio girtumo atskleidęs visų nusikalstamų veikų aplinkybes, nesiekė nepagrįstai gynybiÅ¡kai sumenkinti savo nusikalstamų veiksmų bei vengti baudž.atsakomybės, dėl ikiteisminio tyrimo metu geranoriÅ¡kų parodymų jam nebuvo taikyta griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas. Visuma aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų patvirtina, kad nesurinkta ir nėra pakankamai objektyvių ir iÅ¡samių įrodymų, kad V. M. bÅ«tų vartojęs fizinį smurtÄ ir bendrininkų grupėje tyčia dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nužudęs J.

K., todėl remiantis LR BPK 303str.5d.2p. iÅ¡teisintinas, neįrodžius, kad dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . Civ.ieÅ¡kiniai nukentėjusiosios V. R., Kauno teritorinės ligonių kasos iÅ¡teisintojo V. M. atžvilgiu atmestini LR BPK 115str.3d.1p. Bausmės skyrimasSkiriant bausmę V. M. pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai įtakojo nusikaltimų padarymÄ , nusikalstamas veikas padarė veikiant bendrininkų grupėje.

Keliskart teistas, teistumai neiÅ¡nykę. Baustas administracine tvarka (t.4,b.l.53), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (t.4, b.l.54), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t.4, b.l. 54). Marijampolės apskrities VPK VieÅ¡osios policijos miesto policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai (t.4, b.l. 56). Buvo registruotas Marijampolės darbo biržoje (t.4,b.l.58). Nevedęs, turi mažametį vaikÄ , kurį augina motina. Atsižvelgtina ir į tai, jog buvo nusikaltimo iniciatorius dėl automagnetolos vagystės iÅ¡ garažo, aktyvus vykdytojas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo smurtaujant prieÅ¡ M.

N., mušė bei įvykdė plėšimÄ iÅ¡ asmens sulaužyta koja, veikiant bendrininkų grupėje įžūliai demonstravo nepagarbÄ prieÅ¡ silpnesnius asmenis, veikė antihumaniÅ¡kai visiÅ¡kai nepaisydamas moralės normų, tyčiojantis iÅ¡ benamių asmenų Å¡iuos muÅ¡damas rankomis, spardydamas kojomis, kad bendrais veiksmais vienÄ asmenį sunkiai sužalojo, kurio sveikatos bÅ«klė blogėjanti. Atsižvelgiant į BK VIII skyriaus reikalavimus, asmenybę bei nusikaltimų aplinkybes ir duomenis, jog teistumai neiÅ¡nykę, baustinas sankcijoje nustatytomis laisvės atėmimo bausmėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomasis kalinimas.

Nusikaltimas žmogaus sveikatai LR BK 135str.2d.8p. yra labai sunkus, o LR BK 178str.2d., 180str.1d. nusikaltimai nuosavybei apysunkiai, LR BK 284str.1d. nusikaltimas vieÅ¡ajai tvarkai nesunkus, labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims, kategorijoms pagal LR BK 10str.,11str., todėl bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, bei apėmimo bÅ«du.  Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str., n u s p r e n d ė :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., 135str.2d.8p., 180str.1d., 284str.1d., nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 178str.2d. – trejiems metams, pagal LR BK 135str.2d.8p. –septyneriems metams trims mėnesiams, pagal LR BK 180str.1d. – trejiems metams trims mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. – vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.   Vadovaujantis LR BK 63str.4d.,6d., bausmes paskirtas pagal LR BK 178str.2d., 180str.1d., 284str.1d., subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ ketveriems metams. Vadovaujantis LR BK 63str.2d.,5d.2p., bausmę pagal LR BK 135str.2d.8p. subendrinti apėmimo bÅ«du su subendrintÄ ja bausme pagal LR BK 178str.2d., 180str.1d., 284str.1d., skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ septyneriems metams trims mėnesiams.                         Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012-02-08. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2011-09-04 iki 2012-02-07. Kardomosios priemonės suėmimo iki įsiteisės nuosprendis nekeisti. Priteisti solidariai iÅ¡ V. M. su R. G. 25 Lt atlyginti turtinę žalÄ G. J.. Priteisti solidariai iÅ¡ V. M. su R. G. 5069,70 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl K. B. gydymo. Priteisti solidariai iÅ¡ V. M. su R. G., R. D. 1500 Lt atlyginti neturtinę žalÄ K. S..    V.

M. iÅ¡teisinti pagal LR BK 129str.2d.8p. dėl J. K. tyčinio nužudymo iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, neįrodžius, kad dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis LR BPK 303str.5d.2p.                         Nuosprendis apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.                Kolegijos pirmininkas                          Egidijus Jonas Grigaravičius  Teisėjai                                       Regina Cemnolonskienė                                                                      Svetlana Jurgaitienė