6d3bd161-7fe9-451f-a3e1-eb9c3a712ea7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-335-506/2021 Teisminio proceso 1-01-1-31453-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 2.10.; 2.10.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikos gydytojai psichiatrei JÅ«ratei Kotomin, asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės M. T. gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-09-03 nutartimi pripažino, kad M. T., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė tris baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir taikė priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikta VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikos Psichikos sveikatos centro komisijos iÅ¡vada dėl taikomos priverstinio medicininės priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo M.

T.. IÅ¡vadoje nurodoma, kad M. T. stebimas psichikos sveikatos centre, jam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ , socialinį darbuotojÄ , psichologÄ . Stebėjimo tvarkos pažeidimų, agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų nebuvo. Skirtas medikamentinis gydymas (tabletėmis). Pablogėjus psichikos bÅ«senai gydytas stacionare (VMPSC, 14 lovadienių). Psichikos bÅ«klė patenkinama, stabili.

Aktyvios psichopatologijos neiÅ¡sako, skundų neturi. Kontaktas formalus, mažai linkęs atvirauti. Bendros veiklos vertinimo skalė – 21-30 balų. Socialinės adaptacijos lygis normalus, neįgalus (darbingumo lygis 50 procentų), dirba, gyvena su motina. Gydytojų komisija, atsižvelgdama į esamÄ paciento psichikos bÅ«senÄ , taikomÄ medikamentinį gydymÄ , rekomenduoja pratęsti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikos gydytoja psichiatrė JÅ«ratė Kotomin teismo posėdyje nurodė, kad teikimÄ palaiko. Advokatas Aldevinas Å vedas prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė ir iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ sprendžia ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimÄ pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ turi įvertinti du kriterijus:

1) asmens psichinę sveikatos būklę;

2) asmens socialinį pavojingumÄ . IÅ¡ pateiktų duomenų spręstina, kad nagrinėjamu atveju M. T. psichinė sveikatos bÅ«klė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį nepasikeitė iki tokio lygio, kad bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog jis realiai tapo socialiai nepavojingas. M. T. jau ilgÄ laikÄ turi psichikos ligÄ (diagnozuota (duomenys neskelbtini)), teismas atsižvelgia, jog jis nuolat turi vartoti atitinkamus jo bÅ«klę stabilizuojančius vaistus, tačiau, kaip teismo posėdyje nurodė gydytoja psichiatrė, M.

T. nevartoja vaistų stabiliai, ilgo vartojimo vaistų atsisako, nes nenori Å¡alutinio poveikio, Å¡iuo metu jo bÅ«sena pakili, kas leidžia įtarti, jog apie porÄ mėnesių nevartoja vaistų. Teismas įvertina byloje esančius objektyvius duomenis apie M. T. sveikatos bÅ«klę ir jo socialinį pavojingumÄ , atkreipia dėmesį, jog byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad asmens psichinė bÅ«klė per pastarÄ jį stebimÄ laikotarpį nepagerėjo, jo socialinis pavojingumas dar neiÅ¡nyko, M.

T. vengia vaistų vartojimo, kas neleidžia padaryti iÅ¡vados, jog jis jau nebekelia pavojaus sau ar kitiems. Ä®vertinęs byloje esančius duomenis, VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikos psichikos komisijos iÅ¡vadÄ , teismo posėdžio metu gydytojos psichiatrės pateiktus paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad M. T. gydymas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęstinas. Vadovaudamasis BK 98 straipsniu, BPK 404, 405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto savivaldybės VieÅ¡osios įstaigos KaroliniÅ¡kių poliklinikos teikimÄ tenkinti. Pratęsti M. T. priverstinės medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , – taikymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja