6d39f87b-a72e-4811-9502-cc2250e2dddd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurotransport24“ ieÅ¡kinį atsakovei užsienio bendrovei AXA FRANCE IARD dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė, patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 796,95 Eur žalai atlyginti, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad Ispanijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta ieÅ¡kovei priklausanti transporto priemonė Mercedes Benz Acros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės. Atsakovė eismo įvykio metu buvo apdraudusi transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), civilinę atsakomybę, todėl ji privalo atlyginti ieÅ¡kovės patirtÄ Å¾alÄ . Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje, 2007 m. lapkričio 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse 10 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. liepos 26 d. Ispanijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į ieÅ¡kovės lizingo sutarties pagrindu valdomÄ transporto priemonę Mercedes Benz Acros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl eismo įvykio kaltas transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas.

IÅ¡ byloje esančios 2017 m. liepos 29 d. žalos paskaičiavimo sÄ matos duomenų matyti, kad transporto priemonės Mercedes Benz Acros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) remonto kaina, o tuo pačiu – ir ieÅ¡kovės patirtų nuostolių dydis – sudaro 796,95 Eur. 2018 m. gruodžio 10 d. praneÅ¡imu transporto priemonės Mercedes Benz Acros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė UAB „Luminor Lizingas“ informavo, kad teisę reikalauti dėl eismo įvykio patirtos žalos atlyginimo turi ieÅ¡kovė – lizingo gavėja.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pateikto praneÅ¡imo duomenų nustatyta, kad eismo įvykio dienÄ transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta atsakovės AXA FRANCE IARD. 2017 m. rugpjūčio 9 d. ieÅ¡kovė siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė į pretenzijÄ nereagavo. Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau – ir TPVCAPDÄ®), kuris įgyvendina 1974 m. vasario 6 d.

Komisijos rekomendacijÄ 74/165/EEB valstybėms narėms dėl 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo; 1981 m. sausio 8 d. Komisijos rekomendacijÄ 81/76/EEB dėl paspartinto transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo žalų sureguliavimo; 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL 2009 L 263, p. 11); 2009 m. lapkričio 25 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvÄ 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) (OL 2009 L 335, p. 1). Pagal TPVCAPDÄ® 13 straipsnio 1 dalį, nukentėjęs trečiasis asmuo pretenzijÄ dėl padarytos žalos gali pateikti atsakingam už padarytÄ Å¾alÄ asmeniui (toliau – kaltininkas), tiesiogiai Europos SÄ jungos valstybės narės ar užsienio valstybės draudimo įmonei, apdraudusiai kaltininko civilinę atsakomybę (toliau – atsakingas draudikas), atsakingo draudiko atstovui pretenzijoms nagrinėti arba – Å¡io įstatymo 17 ir 18 straipsniuose nurodytais atvejais – Biurui ar Biuro atstovui.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės patirtos žalos dydį, taip pat – aplinkybes, kad žala padaryta asmens, kurio civilinę atsakomybę apdraudė atsakovė (CPK 178 straipsnis). Atsakovė, gavusi ieškinį, jo reikalavimų neginčijo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 796,95 Eur žalai atlyginti tenkinamas. Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies, pagrindu.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (796,95 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. sausio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 221,55 Eur procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidų, 400,00 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ byloje ir 50,85 Eur ieÅ¡kovės patirtų procesinių dokumentų įteikimo PrancÅ«zijoje iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 690,40 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 3, 10 punktai, 93 straipsnis,98 straipsnis).

Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inamas 3,00 Eur žyminis mokestis, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Å¡io sprendimo už akių pagrindu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Eurotransport24“, j. a. k. 303025556, iÅ¡ atsakovės užsienio bendrovės AXA FRANCE IARD, j. a. k. 969500798WFE82RZZ493, 796,95 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 95 ct) žalai atlyginti, 6 procentų dydžio metines procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (796,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 690,40 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Eurotransport24“, j. a. k. 303025556, jos 2019 m. sausio 7 d. mokėjimo nurodymu per AB SEB bankÄ sumokėtÄ 3,00 Eur žyminį mokestį, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, paduodama skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė