6d38c024-8a2d-41ab-9a00-cb8be743199d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2689-204/2016       Teisminio proceso Nr.2-43-3-02232-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.1.10.5.; 3.4.4.19. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. D., gestų kalbos vertejai D. T., suinteresuotam asmeniui N. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui N. D. dėl praleisto termino atnaujinimo, n u s t a t ė:                          PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į notaro biurÄ dėl tėvo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo. Nurodo, kad tėvai K. D. ir I. D. iÅ¡situokė (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokdami turto nepasidalijo. Tėvo mirties metu jis buvo nepilnametis. PareiÅ¡kėjas yra neįgalus, jam nustatytas 70 procentų netektas darbingumas, kadangi yra kurščias ir nekalba.

Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas tuo metu gyveno su mama I. D., mokėsi Klaipėdos kurčiųjų ir neprigirdinčiųjų pagrindinėje mokykloje, Klaipėdoje. Ä® namus pas mamÄ grįždavo tik savaitgaliais. Po mokyklos baigimo, 2010 metais iÅ¡važiavo mokytis į Vilnių, kur tebegyvena iki Å¡iol. Pas mamÄ Ä¯ Vilkyčių kaimÄ , Å ilutės rajone, gįždavo retai. Apie tai, kad jis gali priimti mirusio tėvo K. D. palikimÄ , mama I. D. nesakė, ji nesikreipė į teismÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ vaiko vardu.

Mama I. D. tai pat yra neįgali, jai nustatytas 65 procentų netektas darbingumas, kadangi ji taip pat yra kurčia ir nekalba. Mama negalėdama pati susikalbėti, negirdėdama, gėdydavosi eiti į įstaigas, kad galėtų pasikonsultuoti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ dėl mirusio K. D. palikimo priėmimo, kadangi norint susikalbėti su mama reikia gestų kalbos specialisto. Dėl Å¡ių priežasčių mama I. D. ir nesakė, kad tėvas turi palikimÄ , tai yra 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Apie tai, kad turi teisę paveldėti savo tėvo palikimÄ ir tai, kad mama nesikreipė, kad sutvarkyti tėvo palikimÄ jo vardu, sužinojo tik prieÅ¡ du mėnesius, kai apie tai pasakė mama. Suinteresuotas asmuo N. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.Liudytojas I. D. teismo posėdžio metu parodė, kad yra pareiÅ¡kėjo patėvis. Mirus K. D., pareiÅ¡kėjo mama I. D. dėl savo sveikatos bÅ«klės nesuprato, kad reikia priimti palikimÄ , kadangi yra kurčia ir nekalba. Liudytoja A.

V. teismo posėdžio metu parodė, kad yra pareiškėjo mamos I. D. draugė, mirus K. D. jo turto dalį I. D. nepriėmė, kadangi yra kurčia ir nekalba.Prašymas tenkintinas.Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos bei pareiškėjo, suinteresuoto asmens ir liudytojų paaiškinimų matyti, kad 2006-03-14 mirė pareiškėjo tėvas K. D. (b.l.4). Tėvų santuoka nutraukta 1993-05-03 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 6), santuokos metu buvo įgytas butas, esantis Žibinto g. 4-2, Vilkyčių k., Saugų sen., Šilutės r. (b.l. 7), pareiškėjui K.

D. nustatytas 30 proc. darbingumo lygis (b.l. 8), I. D. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (b.l.9). IÅ¡ VÄ® Registro centro pažymos matyti, kad palikėjo K. D. palikimo priėmimo faktas neįregistruotas (b.l. 16). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d. numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.).

Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas K. D., mirus tėvui K. D. buvo nepilnametis, dėl to negalėjo dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimÄ turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti mama, tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko dėl savo sveikatos bÅ«klės, kadangi yra kurčia ir nekalba. Todėl teismas, atsižvelgdamas į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 str., 1.5 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 578 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ pagal įstatymÄ po tėvo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                     Nijolė Bagdonienė