6d31cdeb-86bb-4e73-b326-68dbb63146a6 · Kauno apylinkės teismas

                             Baudž. byla Nr. 1-3252-548/2017                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42862-2018-6                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.1;1.2.4.6.2.1;                                                                   2.12.1;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 17 d.KaiÅ¡iadorys             Kauno apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3252-548/2018 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir n u s t a t ė:                                       Kaltinamasis V. B. kaltinamas tuo, kad jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. rugsėjo 4 d., apie 23.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario - brolio R.

B. atžvilgiu, tai yra, suėmęs už deÅ¡inės rankos jį pastÅ«mė, dėl ko R. B. atsitrenkė galva į durų staktÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajam R. B. dėl kaktos sumuÅ¡imo su odos nubrozdinimu padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Kaltinamasis V. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. kartu su broliu R. gėrė vynÄ .

Apie 21 val. nuėjo į savo kambarį, kur dar žiÅ«rėjo televizorių. Girdėjo, kaip R. nuėjęs pas mamÄ Ä¯ kambarį, jai burbuliuoja, Å¡neka visokias nesÄ mones. R. iÅ¡gėręs bÅ«na įkyrus. Po kokių 5 min. jam neatlaikė nervai ir jis taip pat nuėjo pas mamÄ Ä¯ kambarį, kur suėmė ranka broliui už sprando ir atidaręs mamos kambario duris jį stumtelėjo, kad iÅ¡eitų. Jį pastÅ«męs uždarė duris ir nuėjo į savo kambarį. Jam pastÅ«mus brolį Å¡is galėjo trenktis ir į durų staktÄ , kaip nurodo.

Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s, todėl kai kurių įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Po kokios valandos laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir medikai. Tuomet pamatė, kad R. iÅ¡ galvos bėga kraujas. R. sakė, kad jis taip jam padarė. Dėl to kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 34; 37).             Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. su broliu V. gėrė vynÄ . VienÄ butelį paslėpė mama. Vėliau abu iÅ¡siskirstė po savo kambarius, tai galėjo bÅ«ti apie 23 val.

Jis kiek pabuvęs savo kambaryje, nuėjo pas mamÄ Ä¯ kambarį, kad Å¡i atiduotų paslėptÄ butelį, nes dar norėjo iÅ¡gerti. Jis mamos prašė to butelio, bet mama nedavė. Tada atėjo brolis V., buvo piktas. KažkÄ jis jam sakė, bet nepamena dabar kÄ , buvo iÅ¡gėręs. Tuomet brolis užlaužė jam deÅ¡inę rankÄ už nugaros ir du kartus trenkė į durų staktÄ . Jam skaudėjo. Jis trenkėsi į staktÄ galva ir susižalojo kaktÄ , bėgo kraujas, kitoje vietoje iÅ¡kilo gumbas.

ViskÄ turėjo matyti mama. Pradėjus bėgti kraujui iÅ¡ kaktos paskambino pagalbos telefonu 112. Atvyko medikai ir pareigÅ«nai. Medikai jam sutvarstė kaktÄ , o pareigÅ«nai brolį V. iÅ¡sivežė su savimi. Savo broliui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 13).             Liudytoja J. B. parodė, kad ji gyvena kartu savo sÅ«numis R. ir V. 2018-09-04 vakare abu sÅ«nÅ«s pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus - vynÄ . Kai sÅ«nÅ«s parsinešė iÅ¡ parduotuvės du butelius vyno, ji vienÄ paslėpė, nes jau abu buvo girti.

R. suprato, kad vienÄ butelį ji paslėpė, todėl pradėjo įkyriai praÅ¡yti, kad ji atiduotų. Tuomet V. neatlaikė tokio brolio zyzimo ir priėjęs prie R. jį pastÅ«mė. Dar prieÅ¡ pastumiant abu apsibarė, R. iÅ¡vadino V. visokiais žodžiais. R. tuo metu ėjo link savo kambario, kai buvo brolio pastumtas. Po to, girdėjo kažkokį triukÅ¡mÄ ir suprato, kad R. parkrito ar tai atsitrenkė į kokiÄ sienÄ . To jau nematė ir nuėjusi pažiÅ«rėti nebuvo. Vėliau girdėjo, kaip R. kažkam skambina, suprato, kad policijai.

Atvyko pareigÅ«nai ir medikai. Tuomet atėjo ir ji pažiÅ«rėti, kas nutiko. Matė, kad R. iÅ¡ galvos bėga kraujas, buvo galvoje gumbas. V. su savimi iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai. Toks įvykis įvyko pirmÄ kartÄ , nors abu sÅ«nÅ«s yra iÅ¡geriantys (b. l. 23).             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2725/2018(02) nurodyta, kad R. B. dėl kaktos sumuÅ¡imo su odos nubrozdinimu padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 19)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).             Kaltinamasis V.

B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta V. B. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.                                Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad V.

B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 48-49).                   Skirdamas bausmes kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.( Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).                  Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus S. B. Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3d., 72(2) str., BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) mėnesius viešųjų darbų, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡dirbant po 20 valandų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c. p. p., laikÄ , kurį V.

B. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu nuo 2018-09-04 iki 2018-09-05 pakeisti į 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. įskaityti į paskirtÄ bausmės laikÄ .      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d. ir 72(2) str. skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

      Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Ričardas Juodis