6d318efb-2ebd-4efa-8f11-01361df0e653 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                            Civilinė byla Nr. 2-2020-356/2014Teisminio proceso Nr.2-50-3-01707-2014-2procesinio sprendimo kategorijos: (S) 128.11; 129.1                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          N U T A R T I S               2014 m. lapkričio 10 d.                                                                        Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja V.

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skolininko J. V. skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė ligonių kasan u s t a t o : PareiÅ¡kėjas J. V. 2014-10-08 (gauta teisme 2014-10-15) skunde dėl antstolio L. Jankausko 2014-09-22 patvarkymo dėl skolininkui priklausančių mokėtinų lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, jam priteisė, o Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija jam iÅ¡mokėjo 4.600 Lt neturtinei žalai atlyginti, į Å¡ias lėšas iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas, nes jos skirtos (ir pareiÅ¡kėjas jas naudos) sveikatos atstatymui.

Prašė patvarkymÄ panaikinti.Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su J. V. skundu nesutinka, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK nuostatas gali bÅ«ti nukreiptas tiek į turtÄ , kuris yra pas patį skolininkÄ , tiek ir į pas kitus asmenis esantį skolininko turtÄ . Tiek CPK 668 str. bei 739 str., tiek Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos ministro įsakymu Nr. 1R-352, apibrėžia turtÄ ir pinigines lėšas, į kurias vykdymo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas, tačiau skolininkui J.

V. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos iÅ¡mokėta suma į šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka. Taip pat nurodė, kad skolininko reikalavimas nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į jam priklausančias lėšas, gautas iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, yra nepagrįstas, kadangi pažeistų CPK 7 str. 1 d. įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei suteiktų skolininkui galimybę vilkinti procesÄ bei vengti žalos atlyginimo vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/344. Skundas atmestinas.Vykdymo procesas vykdomojoje byloje Nr. 0053/13/344 buvo pradėtas 2014-04-22 gavus ir priėmus vykdyti Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-196-317/2012.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-06-25 sprendimu, kuriuo pareiÅ¡kėjas remiasi, pareiÅ¡kėjui buvo priteista 4.600 Lt neturtinei žalai atlyginti. PareiÅ¡kėjo nurodyti skundo motyvai, kad jis pageidauja panaudoti Å¡ias lėšas savo sveikatos priežiÅ«rai, skundo nagrinėjimui neturi teisinės reikÅ¡mės. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ bei gaunamas pajamas. CPK 739 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ raÅ¡as sumų, priklausančių skolininkui, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Taigi, skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, skolininko gautų kaip neturtinės žalos atlyginimas, įstatymas (CPK 611 str.,739 str.) nedraudžia. Antstolio 2014-09-22 patvarkymas Nr.0053/13/344-S-142851 (14 b.l., vykdomoji byla Nr.0053/13/344), kuriuo buvo areÅ¡tuotos 5.845,13 Lt sumai piniginės lėšos (4.855,76 Lt skola ir 989,37 Lt vykdymo iÅ¡laidų), skolininko gaunamos iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, bei 2014-10-14 patvarkymas Nr.005/13/344-S-143 (5 b.l.), kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas, yra pagrįsti ir teisėti, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.

Vykdomoji byla Nr. 0053/13/344 grÄ Å¾intina antstoliui Leonui Jankauskui, o pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intina Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-06-25 sprendimo kopija (nutarčiai įsiteisėjus).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 513 str., teismasn u t a r i a : PareiÅ¡kėjo skolininko J. V. skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/13/344 grÄ Å¾inti antstoliui Leonui Jankauskui, o pareiÅ¡kėjui J. V. grÄ Å¾inti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-06-25 sprendimo kopijÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Vijolė Vitienė             Â