6d2f6bbc-eeab-45b9-a4c6-a36f4741bec0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-89-271/2019 Proceso Nr. 1-01-1-26369-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, nuteistajam O. M., antstolio padėjėjai Dianai Amelevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ dėl baudos, paskirtos nuteistajam O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė :

O. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta bausmė – 50 MGL (1883 Eur) bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu baudos mokėjimui buvo nustatytas 11 mėnesių terminas. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 26 d. ir buvo pradėtas vykdyti. Nuteistajam teismo nustatytu terminu savanoriškai nesumokėjus baudos, 2018 m. spalio 9 d. patvarkymu dėl teismo nuosprendžio vykdymo buvo išsiųstas vykdomasis raštas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Antstolė Daiva Prunskienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodė, kad nuteistasis pagal raginime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0068/18/01609 matyti, jog 2018-12-10 antstolių kontoroje buvo gautas nuteistojo O. M. praÅ¡ymas pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, kadangi vienintelis jo turėtas turtas – 5000 Eur vertės automobilis - buvo konfiskuotas teismo sprendimu, kito turto jis neturi, Å¡iuo metu yra bedarbis.

Nuteistasis O. M. paaiÅ¡kino teismui, kad sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Jokio turto neturi. Gyvena brolio bute. Turėjo automobilį, tačiau Å¡is teismo nuosprendžiu buvo konfiskuotas. Bedarbis. Vienintelės pajamos – gaunama 145 Eur dydžio paÅ¡alpa. Nors baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas, realių galimybių mokėti baudÄ neturėjo. Slaugė sergančiÄ mamÄ , ji prieÅ¡ tris mėnesius mirė. Dirbo vadybininku, netekęs teisės vairuoti prarado darbÄ . IÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos jokių galimybių mokėti baudÄ neturi.

Gali dirbti vieÅ¡uosius darbus su tam tikrais apribojimais. Kadangi turi bronchinę astmÄ bei alergijÄ Å¡alčiui, pelėsiui, drėgmei, žiedadulkėms pavasarį, negalėtų dirbti Å¡iomis sÄ lygomis. Prokuroras Å arÅ«nas Å imonis siÅ«lė antstolio teikimÄ tenkinti, nesumokėtÄ baudÄ keičiant į vieÅ¡uosius darbus. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis numato dvi galimybes nepavykus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos: jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (LR BK 47 str. 6 d.), jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (LR BK 47 str. 7 d.).

AnalogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse. O. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 50 MGL dydžio baudos nesumokėjo. Susipažinus su vykdomÄ ja byla matyti, kad 2018-10-23 antstolės kontoroje buvo priimtas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas dėl O. M. paskirtos 50 MGL (1883 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Bauda sumokėta nebuvo. Antstolei patikrinus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes, 2018-12-14 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. B-18-68-55 konstatuota, jog skolininkas turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, nedirba, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.

Nekilnojamo ar kilnojamo turto, į kurį realiai galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nuteistasis neturi, piniginių lėšų sÄ skaitose jo vardu atidarytose sÄ skaitose nėra, jis nedirba ir darbinių pajamų negauna. Å iuo metu bedarbis, gaunama bedarbio paÅ¡alpa itin nedidelė. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas dėl objektyvių priežasčių. Dėl savo materialinės padėties baudos sumokėjimui realių galimybių nuteistasis neturi. O. M. sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.

Byloje nėra duomenų, kad O. M. bÅ«tų nedarbingas asmuo, todėl LR BK 47 straipsnio 6 dalies pagrindu O. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 50 MGL bauda keistina vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ MGL už 6 viešųjų darbų valandas (LR BK 65 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis LR BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, LR BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : tenkinti antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ .

Pakeisti O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 50 MGL dydžio baudÄ Ä¯ 300 valandų viešųjų darbų, įpareigojant O. M. per deÅ¡imt mėnesių nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Borkovski