6d2adcfc-c7ed-43ec-a1ce-95bbda5160a5 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asSkundo Nr. 1K-122-318/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.1.1.; VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorei R. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo A. Å . gynėjo adv. J. J. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutarties, kuria įtariamajam A. Å . paskirta kardomoji priemonė - suėmimas - 40 dienų terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. vasario 2 d., ir n u s t a t ė:

A. Å . įtariamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ . Tai yra A. Å . 2012 m. birželio 22 d. apie 17.00 vai. bute, esančiame Vilniuje, A. P. K. g. 19-13, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 %), tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo motinai M. Å . į deÅ¡inės pusės žandikaulio sritį, tuo nukentėjusiajai M. Å . nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .Dėl Å¡ių savo veiksmų A. Å . įtariamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Be to A.

Å . įtariamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ . Tai yra A. Å . 2012 m. spalio 23 d. apie 00.30 val. bute, esančiame Vilniuje, A. P. K. g. 19-13, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,91 %o), sudavė nemažiau dviejų smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas savo motinai, M. Å ., tuo nukentėjusiajai M. Å . sukeldamas fizinį skausmÄ .Dėl Å¡ių savo veiksmų A. Å . įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Be to A. Å . įtariamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .

Tai yra A. Å . 2013 m. vasario 2 d. apie 18.30 val. bute adresu A. P. K. g. 19-13^ Vilniuj e, bÅ«damas neblaivus (2.9%o), priėjęs kambaryje prie gulinčios lovoje motinos M. Å . suėmęs rankomis pradėjo jÄ purtyti, po to koja spyrė į jos galvÄ tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Dėl Å¡ių savo veiksmų A. Å . įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Be to A. Å . įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 22 d. iki 2012 m. spalio 23 d. sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ .

Tai yra A. Å . 2012 m. birželio 22 d. apie 17.00 val. bute, esančiame Vilniuje, A. P. K. g. 19-13 Vilniuje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 %o), baugino savo motinÄ M. Å . susidorojimu ir tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo motinai, M. Å . į deÅ¡inės pusės žandikaulio sritį, tai yra baugino nukentėjusiÄ jÄ M. Å . naudodamas prieÅ¡ jÄ fizinę prievartÄ . Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis 2012 m. spalio 23 d. apie 00,30 val. bute, esančiame Vilniuje, A. P. K. g. 19-13, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,91 %o), sudavė nemažiau dviejų smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajai M.

Å ., tai yra baugino nukentėjusiÄ jÄ M. Å . naudodamas prieÅ¡ jÄ fizinę prievartÄ .Dėl Å¡ių savo veiksmų A. Å . įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 vasario 4 d. nutartimi įtariamajam A. Å . paskyrė kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ - 40 dienų laikotarpiui, konstatavęs, jog yra pagrindas manyti, kad įtariamasis bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo ir trukdys procesui. (BPK 122 str. 1 d. l p., 2 p.)             Įtariamojo A.

Å . gynėjas skunde praÅ¡o panaikinti minėtÄ teismo nutartį. Tvirtina, kad A. Å . inkriminuojamos veikos priklauso tik prie apysunkių nusikaltimų. Ä®tariamasis yra neteistas, dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena santuokoje, turi tris vaikus. Nors jie yra suaugę, tačiau su vaikais kaltinamasis palaiko glaudžius santykius. Be to A. Å . turi anÅ«kÄ . Todėl yra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. Gynėjas nurodo, jog A. Å . turi darbÄ , yra įsteigęs individualiÄ Ä¯monę, kurioje dirba penki darbuotojai.Todėl, gynėjo nuomone, teismo argumentas, kad A.

Å . gali siekti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės neteisėtais bÅ«dais nepagrįstas. Juolab, kad ikiteisminis tyrimas yra baigiamojoje stadijoje. Taigi įtariamasis ikiteisminiam tyrimui negali trukdyti.Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo A. Å . gynėjo skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Ä®tariamajam A. Å . kardomoji priemonė – suėmimas 40 dienų terminui – paskirta nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p., suėmimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis trukdys procesui.Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. nustatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius; sunaikinti paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A. Å . įtariamas padaręs tris nesunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 2 d., 3 d.) savo motinai nukentėjusiajai M. Å .. Ä®tariamajam Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios 3 mėnesių laikotarpiui. A. Å . paskirtos kardomosios priemonės nesilaikė. Ä®tariamas 2013 m. vasario 2 d. apie 18.30 val. M. Å . sukėlęs fizinį skausmÄ .

A. Å . žino, kur ji gyvena. Pastaroji yra senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos. Todėl ikiteisminio tyrimo teisėjas turėjo pagrįstÄ pagrindÄ manyti, jog A. Å ., bÅ«damas laisvėje gali pats ar per kitus asmenis bandyti paveikti savo motinÄ nukentėjusiÄ jÄ M. Å .. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nustatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kaip jau minėta, A. Å . įtariamas padaręs tris nesunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Už sunkiausiÄ inkriminuotÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.. numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 4 metų. A. Å . nėra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pateikta duomenų, jog pastarasis Å¡iuo metu yra vedęs. A. Å . vaikai jau yra pilnamečiai. Nors įtariamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau pažeidė Å¡velnesnės kardomosios priemonės – pasižadėjimo neiÅ¡vykti sÄ lygas, kuriame nurodyta nebendrauti su M.

Å ., nesilankyti jos namuose adresu A.K. K. g. 19-13, Vilniuje. Taigi apylinkės teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visetÄ , turėjo pagrindÄ manyti, kad A. Å ., bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti galimos laisvės atėmimo bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Nors A. Å . dirba ir gauna nuolatines pajamas, tačiau Å¡i aplinkybės nepaneigia minėto suėmimo pagrindo buvimo.Taigi, esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartį dėl įtariamojo A.

Å . gynėjo skunde iÅ¡dėstytų argumentų nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas n u t a r ė : įtariamojo A. Å . gynėjo advokato J. J. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                    (paraÅ¡as )                                       Regina Pocienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                        Regina Pocienė