6d2a36e8-4e4b-4a20-a418-4eae7a3299d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 552,42 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 241,15 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020-03-27 kreipimosi į teismÄ dienos, 11,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (5 552,42 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokestį, 5,14 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-10-31) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-05-20 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5 899,86 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 796,94 Eur palÅ«kanas, 377,14 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024-05-30.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2020-03-18 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį. Atsakovė per praneÅ¡imu apie sutarčių nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, todėl atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 5 552,42 Eur vartojimo kredito, 241,15 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į tesimÄ dienos, t. y. 2020-03-27, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,14 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-10-31) iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 str.). Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 5 552,42 Eur vartojimo kredito, 241,15 Eur mokėjimo palūkanų, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,14 Eur sutartinių palūkanų, yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 str., 6.886 str., 6.872 str., 6.261 str., Vartojimo kredito įstatymo 253 str. 6 d., Sutarties 1.7., 2.1., 3.1., 3.5.2, 5.1., 5.4., 5.9.,5.11., 6.1. punktais).

Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos (11,00 proc. pagal Sutartį) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 11,00 proc. mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (5 552,42 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-03-27) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.872 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7 827,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-03-30, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 176,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 246,01 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas (88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso 422,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo UAB „Neo Finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Neo Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 552,42 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 241,15 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020-03-27 kreipimosi į teismÄ dienos, 11,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (5 552,42 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. 2020-03-27, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokestį, 5,14 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (7 827,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020-03-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 422,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski