6d2996db-85f2-4d55-94df-e8672fab95da · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-579-880/2019 Proceso Nr. 1-01-1-60545-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: R. L. muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: R. L. 2018 m. gruodžio 23 d. apie 14.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia du kartus ranka trenkė D. P., (duomenys neskelbtini), į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. L. 2018 m. gruodžio 23 d. apie 20.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,52 promilės girtumas) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtaudamas rankomis sugriebė D.

P., (duomenys neskelbtini), už kaklo bei jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji griÅ«dama galva trenkėsi į sekcijÄ . Tokiais veiksmais D. P. buvo sukeltas fizinis skausmas. Å iais veiksmais R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis apie metus gyvena su sugyventine D. P. bute (duomenys neskelbtini). BÅ«na, kad kartu vartoja alkoholį, tada kyla konfliktai. 2018 m. gruodžio 23 d. apie pietus abu namuose gėrė stiprų alų.

Jie susipyko, kadangi ji dar norėjo nusipirkti alkoholio, o jis nėjo. Tada jis pora kartų ranka sugyventinei trenkė per veidÄ , kad ji apsiramintų. Tuomet ji išėjo iÅ¡ buto į balkonÄ parÅ«kyti. Po kiek laiko grįžo ir abu buvo namie be jokių pykčių. Tada jis apie 14.30 val. nuėjo dar nupirkti alaus, kadangi vėliau neparduotų. Nusipirkęs 4 butelius alaus grįžo namo. Vakarop, gali bÅ«ti apie 20 val., abu vėl sėdo gerti alų. Nepamena kodėl, bet vėl kilo žodinis konfliktas.

Sugyventinė jį iÅ¡provokavo, dėl ko abu susistumdė. Ji puolė iÅ¡ nugaros, o jis atsisukęs paėmė sugyventinei už rankų ir stÅ«mė nuo savęs. Ji tada trenkėsi galva į sekcijÄ ir griÅ«dama trumpam prarado sÄ monę. Atėjusi jos dukra iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ . Daugiau sugyventinės nemušė, dėl savo poelgio gailisi. Sugyventinės atsiprašė ir ji jokių pretenzijų nereiÅ¡kia (b.l. 72-74, 80). Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d. apie 14.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metų tarp jos ir neblaivaus sugyventinio R.

L. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų alkoholiui. Po žodinio konflikto sugyventinis rankų smÅ«giais du kartus trenkė į veidÄ ir galvÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio ji išėjo iÅ¡ namų ir nuėjo į bendro naudojimo balkonÄ , kur parÅ«kė, nusiramino. Po to nuėjo pas tame pačiame name, (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ savo dukrÄ E. P.. Dukrai apie įvykusį konfliktÄ ir patirtÄ smurtÄ nieko nesakė. Pas dukrÄ pabuvo 10-15 min. ir grįžo namo. Namuose rado sugyventinį, kuris žiÅ«rėjo televizorių.

Jo paprašė nueiti į kiemÄ ir iÅ¡ kitos jos dukros L. P. paimti Å¡uniukÄ , kadangi dukra prašė jį kurį laikÄ prižiÅ«rėti. Sugyventinis įvykdė praÅ¡ymÄ , tačiau buvo nepatenkintas. Grįžęs namo kurį laikÄ jis buvo ramus, o vėliau apie 20.00 val. užsinorėjo iÅ¡gerti, reikalavo pinigų alkoholiui, dėl ko vėl kilo konfliktas. Konflikto metu sugyventinis pradėjo jÄ smaugti, stvėrė už drabužių ir metė į namuose esančiÄ sekcijÄ , dėl ko ji galva trenkėsi į sekcijos kampÄ ir prarado sÄ monę bei patyrė fizinį skausmÄ .

VisÄ tai matė tuo metu į butÄ atbėgusi dukra E. P.. Ji pranešė apie įvykį policijai. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie jÄ apžiÅ«rėjo, siÅ«lė važiuoti apžiÅ«rai į priėmimo skyrių, tačiau ji atsisakė (b.l. 21-22). Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d. apie 19.50 val. bÅ«dama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ Å¡alia esančiame mamos bute Nr.

53. Nuėjusi į butÄ rado namuose mamÄ D. P., kuri sėdėjo ant fotelio ir verkė. Jos sugyventinis R. L. gulėjo lovoje. Mama sakė, kad sugyventinis jÄ muÅ¡a, prašė kviesti policijÄ , tačiau ji to nepadarė, nes manė, kad abu susitaikys. Konfliktai tarp jų vyksta ne pirmÄ kartÄ . Grįžusi į savo butÄ , apie 20.00 val., vėl iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ mamos bute, todėl dar kartÄ pas jÄ nuėjo. Jai atėjus į butÄ tarp mamos ir sugyventinio vyko žodinis konfliktas, kurio metu R. L. mamÄ pastÅ«mė ir griÅ«dama ji atsitrenkė į sekcijos kampÄ bei prarado sÄ monę.

Apie šį įvykį ji pranešė policijai. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie mamÄ apžiÅ«rėjo, siÅ«lė važiuoti apžiÅ«rai į priėmimo skyrių, tačiau mama važiuoti atsisakė. DienÄ , apie 13.00 val., mama buvo pas jÄ atėjusi, tačiau apie konfliktÄ su sugyventiniu nieko nesakė, kiek pasėdėjo ir išėjo pas save. Ji dienÄ kelis kartus buvo užėjusi į mamos butÄ , tačiau jokio konflikto nematė, mama niekuo nesiskundė.

Matė, kad mama kartu su sugyventiniu vartoja alkoholį (b.l. 46). Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje įraÅ¡yta, kad 2018 m. gruodžio 23 d. 20 val. apžiÅ«ros metu D. P. plaukuotoje galvos dalyje apčiuopiamas gumbas. Pacientė aiÅ¡kino, kad pastÅ«mė sugyventinis ir ji atsitrenkė galva į spintÄ , trumpam buvo praradusi sÄ monę (b.l. 34-35). Alkoholio kiekio matuokliu R. L. 2018 m. gruodžio 23 d. 20.19 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas. Kaltinamojo R. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios D.

P., liudytojos E. P. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio parodymais bei greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, t. y. yra įrodyta, kad jis muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. L., administracine tvarka baustas 10 kartų, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 10), nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 53-54). Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us R. L. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 85). Nukentėjusioji D. P. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 87). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė R. L. sumažinama trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (1 epizodas). R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams (2 epizodas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R. L. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-23 iki 2018-12-24.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. L., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius