6d282c9d-e45c-4a02-bab2-5bb5d5235a1e · Kauno apygardos teismas

                                                                                             Byla Nr. 1S-920-319/2017 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio ir Rimo Švirino (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

G. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G..              Kolegija n u s t a t ė : 1.             R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 40 parų areÅ¡to bausme.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta galutinė 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau teistas vienuolika kartų. Bausmės pradžia – 2014 m. vasario 6 d., bausmės pabaiga – 2018 m. kovo 6 d. 2.             2017 m. rugsėjo 20 d. Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatas.3.             Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu jau yra pakankamai žymi jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .4.             Nuteistasis R. G. skunde apygardos teismui praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nesutinka su teismo iÅ¡vadomis ir nurodo, kad per bausmės atlikimo laikÄ jis nei karto nepadarė jokio pažeidimo, Å¡eÅ¡is kartus skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, nusikalstamos rizikos balai nuo bausmės atlikimo pradžios nuosekliai mažėjo.

Komisija jau antrÄ kartÄ nutaria, kad jis gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai ir teikia jį teismui, todėl nesutinka su teismo argumentu, kad komisija jo elgesį du kartus vertintų neobjektyviai.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta.6.             Nuteistojo R. G. skundas atmetamas.7.             BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti įstatymu numatytų formaliųjų ir materialiųjų sÄ lygų visumÄ . 7.1.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. G. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ priklauso vidutinės rizikos grupei, jo vertinimo balas yra 75, iÅ¡ jų – 45 nekintantys, t. y. statiniai. Å iuo atveju, kai nuteistojo R. G. nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. 7.2. Kolegija pažymi, kad BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas imperatyvas nuteistojo lygtinio paleidimo atveju konstatuoti, kad asmens pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bÅ«damas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Sutiktina, jog nagrinėjamu atveju yra pastebimi teigiami nuteistojo R. G. elgesio pokyčiai – nuteistasis dalyvauja bÅ«rio visuomeniniame gyvenime, dirba, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuobaudų neturi, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir Å¡ios aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo konstatuoti pakankamos jo pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . 7.3.Abejonių dėl pakankamos pažangos mažinant nusikalstamos rizikos veiksnius kelia nuteistojo asmenybės ypatumai.

Iš socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis. R. G. anksčiau buvo teistas net 11 kartų, už įvairaus pobūdžio bei sunkumo nusikaltimus, pagrinde vyrauja smurtiniai nusikaltimai bei nusikaltimai nuosavybei. Šiuo metu jis bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas, taip pat smurtinio ir turtinio pobūdžio, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta tik iš dalies. Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nesistengė ir nerodė iniciatyvos vykdyti turimų pakankamai didelių finansinių įsipareigojimų.

Pataisos namuose dirbo, į jo sÄ skaitÄ per paskutinius metus gauta 1 232,76 eurų suma, beveik visa buvo panaudota savo reikmėms ir iÅ¡siųsta žmonai, tačiau nuosprendžiu priteisti ieÅ¡kiniai net nepradėti dengti. Suprantama, kad pataisos namuose atlyginimas už darbÄ nėra pakankamas priteistiems sumoms padengti, tačiau nurodytos pajamos ir iÅ¡laidos leidžia daryti iÅ¡vadÄ dėl nepakankamo R. G. siekio vykdyti prievoles. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pabrėžta, jog laisvėje nuteistasis bendravo su teistais, darančiais nusikaltimus bei nedirbančiais asmenimis.

Nuteistojo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai sudarydavo jam sÄ lygas nusikalsti. Praeityje jis vartojo narkotines medžiagas. Pažymėtina, kad nuteistojo smurtinio elgesio rizika vertinama kaip aukÅ¡ta. R. G. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai yra: ankstesni teisės bei režimo pažeidimai (daug smurtinių nusikaltimų, nusikalsti pradėjo jauname amžiuje, problemos elgesyje pasireiÅ¡kė dar vaikystėje, pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas), pasidavimas kitų asmenų neigiamai įtakai, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys (savivokos stoka, impulsyvÅ«s veiksmai).7.4.

Dėl pagrįsto manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant ir tai atsispindi ne tik nuteistojo elgesyje atliekant bausmę, bet ir jo asmenybės ypatumuose, požiÅ«ryje į padarytÄ nusikaltimÄ , paskirtos bausmės paskirtį ir jos veiksmingumÄ ir pan. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis R. G. jau buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir per šį laikotarpį nusikalto, todėl ir buvo grÄ Å¾intas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Šių aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę vertinimas nelaikytinas įstatymo nuostatų nesilaikymu, o prieÅ¡ingai, jas bÅ«tina vertinti sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

8. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados, prieÅ¡ingai nei tai suvokia pats nuteistasis, neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Ä®vertinus aptartÄ , konstatuojama, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo R. G. skundo motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                                        Algirdas Jaliniauskas                                                                                                 Jurgis Kiškis                                                                                                                                                                                                                                       Rimas Švirinas