6d26c285-2fdd-42d3-8c0c-e188fcaed8cf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                        Civilinė byla Nr. 2A-1242-273/2010;

                                  proceso Nr. 2-05-3-14855-2009-4;

                                                        procesinio sprendimo

kategorijos:

 (S)

121.6., 117.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Raimondo Buzelio, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Lelija“ atstovei I.M., atsakovės L. M. atstovei advokatei Ramunei Prunskienei, atsakovės K. D. atstovei advokatei Dalei Peckutei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal atsakovių K. D., L. M. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. galutinio sprendimo civilinėje

byloje Nr. 2-592-638/2010 pagal ieškovo UAB „Lelija“ ieškinį atsakovėms L. M. ir K. D., dėl žalos atlyginimo,

tretysis asmuo J.P.,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Lelija“ ieškiniu, dokumentinio proceso tvarka, prašė priteisti iš atsakovės L. M. 24135,63 Lt žalos atlyginimo, iš atsakovės K. D. 11031,83 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2010 m. kovo 31 d. galutiniu sprendimu Kauno miesto apylinkės teismas ieškinį patenkino, priteisė ieškovui iš atsakovės L. M. 24135,63 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (24135,63 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 724 Lt žyminio mokesčio, 130 Lt bylinėjimosi išlaidų, taip pat priteisė 21 Lt išlaidų,

susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei; iš atsakovės K. D. ieškovui priteisė 11031,83 Lt žalos atlyginimo, 5 proc.

dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11031,83 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 331 Lt žyminio mokesčio, 58 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė K. D. apeliaciniu skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. preliminarų sprendimÄ ir 2010 m. kovo 31d. galutinį sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė pateikdama apeliacinį skundÄ praÅ¡o iÅ¡ dalies atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo(t.4, b.l. 12-15).

Atsakovė L. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 31d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ (4, b.l. 25-27).

CPK 315 straipsnis reglamentuoja apeliacinio skundo priėmimo tvarkÄ . CPK

306 str. 3 d. nustatyta, kad kartu su apeliaciniu skundu turi bÅ«ti pateikti duomenys apie tai, kad už skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio mokėjimas atidėtas). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė K. D. sumokėjo

50 Lt žyminio mokesčio ir prašo iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Remiantis bylos duomenimis matyti, kad atsakovės K.

D. praÅ¡ymas dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo paduodant apeliacinį skundÄ neiÅ¡nagrinėtas. CPK 83 str. 3 d. nustatyta, kad teismas turi teisę turi teisę iÅ¡ dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio, nutartis turi bÅ«ti motyvuota. Be to, nutartys, priimamos dėl žyminio mokesčio, gali bÅ«ti peržiÅ«rimos apeliacine tvarka, klausimo dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo sprendimas yra pirmosios instancijos teismo kompetencija, tik iÅ¡sprendus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant apeliacinį skundÄ , pirmosios instancijos teisme gali bÅ«ti sprendžiamas apeliacinio skundo priėmimo klausimas (CPK 306 str., 315 str.). Atižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad byla gražintina pirmosios instancijos teismui, atsakovės K. D. praÅ¡ymui, iÅ¡ dalies atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant apeliacinį skundÄ , spręsti.

CPK 80 straipsnio 4 dalis numato, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieÅ¡kinį. Turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus Å¡ios normos 1 dalyje nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė L. M. už apeliacinį skundÄ sumokėjo

50 Lt žyminio mokesčio. Atsakovė sumokėjo ne visÄ CPK nustatytÄ Å¾yminį mokestį,

neprašo iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau Kauno miesto apylinkės teismas, priimdamas

apeliacinį skundÄ , Å¡io trÅ«kumo nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra paduoti du apeliaciniai skundai, byla grÄ Å¾inama pirmos instancijos teismui spręsti atsakovės

K. D. praÅ¡ymÄ , iÅ¡ dalies atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant apeliacinį skundÄ , teisėjų kolegija, remiantis CPK 316 str. 3 d., nenustato termino atsakovei L. M. apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija sprendžia, kad trÅ«kumų, dėl atsakovės L. M. apeliacinio skundo, paÅ¡alinimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmos instancijos teismui.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 306, 315 straipsniais,Â

n u t a r i a :

Civilinę bylÄ grÄ Å¾inti Kauno miesto apylinkės teismui tinkamai iÅ¡spręsti apeliacinių skundų priėmimo klausimÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                        Izolda Nėnienė

Kolegijos teisėjai                                                                               Galina

Blaževič

                                                                                                         Raimondas

Buzelis