6d2511eb-d5cc-47eb-a878-00b78dfd0ce8 · Panevėžio apygardos teismas

KRISTINA TAMOÅ IŪNAITĖCivilinė byla Nr. 2S-727-212/2011Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02519-2010-9Procesinio sprendimo kategorija:122.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zina MickevičiÅ«tė, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo B.

V. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo DNSB „Jaunatvė“ ieÅ¡kinį atsakovui B. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo DNSB „Jaunatvė“ ieÅ¡kinį atsakovui B. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo. Nustatė, kad pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo pareiÅ¡kėjas grindžia dviem pagrindais, t. y. sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmens teisių ir pareigų; pirmosios instancijos teismo sprendime yra padaryta aiÅ¡ki teisės normos taikymo klaida.

Teisę inicijuoti proceso atnaujinimÄ CPK 366 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu turi tik neįtraukti į bylos nagrinėjimÄ asmenys. PareiÅ¡kėjas buvo bylos, kurioje praÅ¡oma atnaujinti procesÄ Å¡alis (atsakovas), todėl jis negali inicijuoti proceso atnaujinimo Å¡iuo pagrindu. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-01-27 sprendimas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo DNSB „Jaunatvė“ ieÅ¡kinį atsakovui B. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo buvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka. Panevėžio apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo B.

V. apeliacinį skundÄ , 2011-05-03 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-01-27 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Todėl pareiÅ¡kėjas negali paduoti praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ CPK 366 str. 1 d. 9 p. pagrindu byloje, kurioje pirmosios instancijos priimtas teismo sprendimas buvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka. Pažymėjo, jog proceso atnaujinimo institutas nėra priemonė dar kartÄ pasibylinėti ar vilkinti priimtų teismų sprendimų vykdymÄ . Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nutartį.

Nurodo, kad praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atsisakyta priimti nepagrįstai. Sprendime teismas yra nusprendęs dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų teisių ir pareigų. CPK nenumato, kad Å¡alis negali praÅ¡yti proceso atnaujinimo Å¡iuo pagrindu. Taip pat CPK neparaÅ¡yta, kad atsakovas negali praÅ¡yti proceso atnaujinimo jeigu atsakovas apskundė sprendimÄ apeliaciniam teismui, o apeliacinis teismas apeliacinį skundÄ atmetė jo neperžiÅ«rėjęs. Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl naujos bylos aplinkybės, kuri parodo melagingÄ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimÄ , kurį netikrinęs pakartojo teismas sprendime ir nutartyje.

Daugiabučio namo sklypo planas neparengtas. Be plano pagal žemės įstatymÄ sklypai neskiriami. Bendrija sklypo neturi, todėl bendrijos rinkliavos už nuosavybės teise nevaldomo sklypo tvarkymÄ neteisėtos. Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl teisėjų nusikalstomos veikos – piktnaudžiavimo, tarnybos pareigų neatlikimo. Atskirasis skundas atmestinas, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjas B. V. kreipėsi į teismÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo DNSB „Jaunatvė“ ieÅ¡kinį atsakovui B. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo (b. l. 1-2). Kėdainių rajono apylinkės teismas atsisakymÄ priimti pareiÅ¡kimÄ nurodė CPK 137 str. 2 d. 1 p., t. y. kad praÅ¡ymas negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme.Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-78-836/2011, iÅ¡ esmės tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 185, 263 str. 1 d.).

CPK 365 str. 1 d. numatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi), procesas gali bÅ«ti atnaujintas Å¡iame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. PraÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ gali paduoti Å¡alys ir tretieji asmenys, taip pat neįtraukti į bylos nagrinėjimÄ asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus. CPK 365 str. 2 d. numatyta, kad praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo, siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka gali paduoti Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras.

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ siekdamas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-78-836-2011, kuri užbaigta įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-01-27 sprendimu. Sprendimas peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka ir Panevėžio apygardos teismo 2011-05-03 nutartimi paliktas nepakeistas. Procesas gali bÅ«ti atnaujintas ne visais suinteresuoto asmens kreipimosi Å¡iuo klausimu atvejais, bet tik CPK 365 str. numatytiems subjektams ir esant 366 str. 1 d. numatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.

CPK 369 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad, be bendrųjų ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, praÅ¡yme atnaujinti procesÄ turi bÅ«ti nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas. CPK 370 str. 1 d. numatyta, kad spręsdamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ priėmimo klausimÄ teismas patikrina, ar praÅ¡ymas atitinka CPK 369 str. numatytus Å¡iam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jeigu praÅ¡ymas neatitinka jo formai ar turiniui keliamų reikalavimų arba jis nepamokėtas žyminiu mokesčiu, teismas CPK nustatyta tvarka iÅ¡sprendžia procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , o jeigu yra CPK 137 str. 1 d. 1, 2, 7 ir 8 p. numatyti pagrindai praÅ¡ymÄ priimti atsisako.

PareiÅ¡kėjas proceso atnaujinimo pagrindu nurodė CPK 366 str. 1 d. 7 p. ir 9 p., kuriais vadovaujantis jis neturi teisinio pagrindo reikalauti atnaujinti procesÄ . CPK 366 str. 1 d. 7 p. numatyta, kad procesas gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų materialiųjų teisių ar pareigų, o CPK 366 str. 1 d. 9 p. numato, kad jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje) yra padaryta aiÅ¡ki teisės normos taikymo klaida ir sprendimas (nutartis) nebuvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka.

Kadangi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-01-27 sprendimas peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka, įstatymas nesuteikė pareiÅ¡kėjui teisės kreiptis į teismÄ dėl proceso atnaujinimo. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad CPK 366 str. 1 d. 9 p. pagrindu atnaujinti procesÄ byloje, kuri užbaigta pirmos instancijos teismo nutartimi, kuri peržiÅ«rėta apeliacine tvarka, turi tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, kai jis kreipiasi į teismÄ su tokiais praÅ¡ymais gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Taip pat pagrįstai Kėdainių rajono apylinkės teismas nurodė, kad teisę inicijuoti proceso atnaujinimÄ CPK 366 str. 1 d. 7 p. pagrindu, kuomet teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų teisių ir pareigų, turi tik tie asmenys. PareiÅ¡kėjas neturi įgaliojimo vesti bylÄ trečiųjų asmenų vardu, todėl praÅ¡ymÄ atsisakęs priimti Kėdainių rajono apylinkės teismas turėjo nurodyti ir kitÄ pagrindÄ , CPK 137 str. 2 d. 8 p. Aplinkybė, kad teismas Å¡io pagrindo nenurodė nepakankama, kad panaikinti iÅ¡ esmės teisingÄ ir pagrįstÄ nutartį.Dėl to, kas pasakyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, procesinių teisės normų, sudarančių pagrindÄ naikinti skundžiamÄ nutartį, nepadarė, o iÅ¡ esmės teisėtas ir pagrįstas procesinis sprendimas negali bÅ«ti panaikinamas vien formaliais pagrindais (CPK 328, 329 str. 1 d., 338 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėja n u t a r i a: Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                            Zina MickevičiÅ«tė                                                                                           Â