6d24ff9f-84ad-40f3-8e8a-110ebe4752e6 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-117-266/2013

                                                                     Â

                     Teisminio proceso Nr.: 1-53-1-00133-2013-3

                                                             Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.2.

                                                                   Â

      Â

                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS Â

                                                 Â

N U O S P R E N D I S

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2013 m. balandžio 23  d.

                                                            Anykščiai

            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, nukentėjusiajai

R. M.

gynėjui advokatui D. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1961-10-29 Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, 2010-11-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294str.2d., kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju,  2012-05-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį , kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu , nedirbantis, gyvenantis Girelės kaime, Kavarsko seniÅ«nijos, Anykščių rajone, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

           Â

K. S. V., 2013m. balandžio 14 d. apie 18:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščių r., Kavarsko sen., Girelės k., savo

namuose, virtuvėje, artimoje aplinkoje, sugriebęs ranka sugyventinei R. M. už kaklo, du kartus trenkė jos galvÄ i

sienÄ , nukentėjusiajai iÅ¡bėgus iÅ¡ virtuvės į koridorių, S.

V. nustÅ«mė jÄ nuo namo laiptų, padarydamas nukentėjusiajai R. M. poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus

kairėje Å¡launyje, poodinę kraujosruvÄ kakle, dėl ko nežymiai buvo sutrikdyta jos sveikata.

            K. S. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai  ir parodė, jog tÄ vakarÄ abu jie su R. M. gėrė alų. IÅ¡gėrimo metu abu susibarė ir ji jam į akis pylė alų. Tada jis labai susinervino griebė jÄ už kaklo ir du kartus jos galvÄ trenkė į sienÄ . Kai ji iÅ¡bėgo, jÄ pasivijo ir stÅ«mė. Nuo jo pastÅ«mimo ji krito ant laiptų. Labai gailisi dėl padaryto. Jie iÅ¡ karto susitaikė ir abu kartu toliau gyvena.

N. R. (duomenys neskelbtini parodė, jog tÄ vakarÄ namuose jie gėrė alų. IÅ¡gėrimo metu ji susiginčijo su S.

V. ir jam su stikline pylė į akis alų. S. V. labai supyko ir griebęs jai už kaklo trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ du kartus. Ji bėgo nuo jo, tai jis pasivijęs jÄ pastÅ«mė ir ji krito lauke ant laiptų. Dėl to sÅ«nus Vytautas iÅ¡kvietė policijÄ . Ji susitaikė su sugyventiniu ir jam pretenzijų neturi. Â

          Â

L. V. (duomenys neskelbtini parodė, jog tÄ vakarÄ gerdami alų susibarė jos motina su savo sugyventiniu S. V.. Tuo metu ji buvo kambaryje ir klausė muzikos. Po to ji pamatė, kaip S. V. griebė motinai už kaklo ir jos galvÄ trenkė su kartus į sienÄ . Ji labai iÅ¡sigando ir užbėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Po to dar girdėjo triukÅ¡mÄ , bet nulipusi nebuvo.

          Â

L. V. (duomenys neskelbtini parodė, jog tÄ vakarÄ iÅ¡gėrimo metu susibarė motina su savo sugyventiniu. Prasidėjus jų barniui, jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Stovėdamas lauke matė kaip S. V. pastÅ«mė motinÄ ir ji krito ant laiptų. Motinos praÅ¡ymu jis iÅ¡kvietė policijÄ .

Iš byloje esančios 2013-04-16 specialisto išvados Nr. G480/13(05) matyti, jog R.

M. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairėje

šlaunyje, poodinė kraujosruva kakle. Dėl nustatyto sužalojimo R. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 14).

          Teismas, įvertinęs byloje

surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog S. V. kaltė, jog jis smurtavo prie savo

sugyventinę ir jÄ sužalojo , visiÅ¡kai įrodyta.  Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti  LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

              Â

D. S. (duomenys neskelbtini  baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.

Byloje nustatyta, jog S. V. tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė  2012 m. balandžio 11 d. apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių rajono, Kavarsko seniÅ«nijos, Girelės kaime, artimoje aplinkoje dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu vienÄ kartÄ delnu prisilietė prie mažametės V. M., gim. 1999-05-09 veido, o jÄ gynusiai R.

M. smogė kumščiu į smakrÄ , tokiu bÅ«du padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ veide, t.y. Å¡iais veiksmais S. V. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. M. sveikatÄ . t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Â

Teismas 2012m. gegužės 2d., nuosprendžiu atleido S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiosiomis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukė (BK 38 str.). Taigi byloje nustatyta, kad S. V. , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai sprendimas atleisti S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už 2012 m. balandžio 11d ., padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ naikintinas ir jam skirtina bausmė ( BK 38 str. 4 d. ). IÅ¡ Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-116-913/2012 m. ir Å¡ioje byloje priimto 2012 m. gegužės 2 d., nuosprendžio matyti, kad S. V. tuomet buvo teisiamas pirmÄ kartÄ , su nukentėjusiosiomis  susitaikė, jų atsiprašė, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi, tačiau nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai S. V. už 2012 m. balandžio 11d., padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinas  laisvės apribojimas.   Â

Skiriant bausmę už 2013 m. balandžio

14d.,  padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažįsta kaltu ir

nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ji jam atleido ir nepraÅ¡o skirti griežtos bausmės . Be to, pažymėtina, jog tokį kaltinamojo elgesį iÅ¡provokavo pačios nukentėjusiosios R (duomenys neskelbtini netinkamas elgesys . Todėl įvertinus visas byloje nustatytas nusikalstamos veikos padarymo  aplinkybės, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.   Â

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,

301 – 303 str.,

n u s p r e n d ž i a:

           Â

S. V. , pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 140  straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams.  Â

           Â

Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2d., nuosprendžio sprendimÄ kuriuo S. V. buvo atleistas nuo baudžiamosios

atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, panaikinti ir paskirti S. V. laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams. Â

              Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1,3 ir 9 dalimis , paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir S. V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ Â 7 mėnesiams. Â

              Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, S. V. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100 valandų , per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.

              Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

              Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

            Â

Teisėja                                                                                    Â

Zita Gavėnienė

                     Â

                                       Â