6d1f3ecb-a7e2-47ac-89b0-bb1ce2cc861c · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-579-718/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49661-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajam D. N. (D. N.), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo D.

N. (D. N.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu D. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 286 straipsnį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir D.

N. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 4 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis D. N. 2021 m. kovo 1 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Bausmės vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, likus neatliktam laisvės atėmimo bausmės laikui – 8 mėnesiams 26 dienoms, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, dalyvauti elgesio pataisos programose, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probacijos ir intensyviosios priežiūros pabaiga – 2021 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 13 d. ir 2021 m. spalio 7 d. nutartimis netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo D. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. 2021 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D.

N., kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad po teismo skirto pasitikėjimo D. N. ir toliau piktybiÅ¡kai ir sistemingai nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. nedalyvauja elgesio pataisos programose, be to, galimai pradėjo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. D. N. akivaizdžiai nededa pastangų keisti savo elgesį, paleidus jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma D. N., panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. N. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “, mažai mokėjo, todėl išėjo iÅ¡ darbo. Å iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ketina metus gydytis reabilitacijos centre “(duomenys neskelbtini)”, pateikė tai patvirtinančiÄ pažymÄ . Pripažįsta, kad atvykęs į priklausomybės ligų centrÄ vartojo narkotines medžiagas, nes buvo likę rÅ«buoseÅ¡ių medžiagų. Pasižada gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nuo 2021-11-04 gydosi farmakoterapijos metadonu programoje, pateikė tai patvirtinančiÄ pažymÄ .

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad po 2021-10-07 teismo nutarties padarytas vienas pažeidimas, kuomet atvykęs į priklausomybės ligų centrÄ nuteistasis vartojo narkotines medžiagas. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. kovo 19 d. D. N. 2021 m. vasario 26 d. pataisos namuose buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai. Nuteistasis 2021 m. kovo 1 d. buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų, nuo tada jo priežiÅ«rÄ vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, o nuo 2021 m. kovo 19 d.

– Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius, kadangi nuteistasis iÅ¡ Kauno persikėlė gyventi į KlaipėdÄ . IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nesilaikė sudaryto grafiko, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, buvo nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti, taip pat buvo nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems, jis nebendradarbiavo su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismÄ su 2021 m. liepos 8 d. teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo D.

N.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. liepos 13 d. nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, jam skirtų pareigų, ir panaikinti lygtinį paleidimÄ . Po teikimo nagrinėjimo, 2021 m. rugpjūčio 31 d. D. N. pratęsta intensyvi priežiÅ«ra iki 2021 m. lapkričio 27 d. Be to, nuteistasis nevykdė resocializacijos priemonės dalyvauti priklausomybės konsultantų konsultacijose, nesilaikė sudaryto intensyvios priežiÅ«ros grafiko, taip pat buvo nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismÄ su 2021 m. rugsėjo 29 d. teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo D.

N.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, jam skirtų pareigų, ir panaikinti lygtinį paleidimÄ . Po 2021-10-07 teismo nutarties, kuomet buvo netenkintas teikimas, D. N. 2021 m. lapkričio 3 d. įsipareigojo nuvykti į Klaipėdos priklausomybės ligų centrÄ ir pradėti gydymÄ nuo priklausomybės ligų. 2021 m. lapkričio 9 d., 12.56 val., elektroninė stebėjimo sistema užfiksavo, kad D.

N. pasiÅ¡alino iÅ¡ Klaipėdos priklausomybės ligų centro. Susisiekus telefonu su D. N., Å¡is neriÅ¡liai paaiÅ¡kino, kad jį iÅ¡braukė iÅ¡ gydymosi sÄ rašų, nes jo organizme neva rado psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. lapkričio 11 d. D. N. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad labai gailisi dėl įvykio, Å¡iuo metu gydosi ambulatoriÅ¡kai, vartoja vaistus, intensyviai ieÅ¡ko reabilitacijos centro, kur galėtų tęsti gydymÄ (b. l. 127). 2021 m. lapkričio 9 d. neatvyko į elgesio pataisos programÄ .

Respublikinis priklausomybės ligų centras Klaipėdos filialas informavo, kad D. N. gydytas priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo stacionariniame skyriuje nuo 2021 m. lapkričio 8 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d. IÅ¡raÅ¡ytas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ â€“ atsinešė ir vartojo skyriuje narkotines medžiagas (b. l. 128). Bylos duomenimis, probacijos laikotarpiu D. N. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat nėra baustas administracine tvarka. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę.

Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo politikÄ , rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu. Nuteistasis D. N. turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikÅ¡mę bei jų nesilaikymo pasekmes. 2021 m. vasario 26 d.

D. N. pataisos namuose buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. D. N. intensyviosios priežiÅ«ros metu pažeidė priežiÅ«ros sÄ lygas dalyvauti elgesio pataisos programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - buvo iÅ¡raÅ¡ytas iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo stacionarinio gydymo, nes atsinešė ir vartojo skyriuje narkotines medžiagas. D. N. nepaisydamas nei teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktų galimybių įrodyti, jog gali pasitaisyti, nei intensyviÄ priežiÅ«rÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangų įtikinti jį bÅ«tinumu įstatymo nustatyta tvarka laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, pažeidinėjo nustatytas sÄ lygas.

Ä®vertinus aptartus duomenis matyti, kad nors formaliai yra pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ , tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat nėra baustas administracine tvarka, registuojasi Užimtumo tarnyboje. D. N. paskirta intensyvi priežiÅ«ra baigiasi 2021 m. lapkričio 27 d. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nuteistasis nors ir netinkamai vykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nedalyvavo elgesio pataisos programose, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau kurį laikÄ nuteistasis dirbo, Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, nurodė, kad tęs dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei gydysis reabilitacijos centre.

Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis D. N. piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros, probacijos sÄ lygas. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo po paskutinės teismo nutarties padarytas pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės nevykdo probacijos sÄ lygų, jam skirtų pareigų, ir panaikinti lygtinį paleidimÄ . Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo D. N. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ likusį probacijos terminÄ , vykdyti probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam gali bÅ«ti panaikintas. 2021 m. lapkričio 27 d. nuteistajam baigiasi probacija, tačiau jei jis ir toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas, probacijos tarnyba vėl gali kreiptis į teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir neatmestina galimybė, jog bus teisinis ir faktinis pagrindas teikimÄ patenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. N. (D. N.) netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė