6d1ef92e-e794-4d4d-a84b-d821f3255ed6 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-329-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07935-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 12 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam D. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvoje 7 kartus, iÅ¡ kurių paskutinius 4 kartus: 1) 2014-04-22 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 10 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2014-09-10 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. - 4 mėn. viešųjų darbų; 3) 2016-05-11 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2021-11-10 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė :

D. P. muÅ¡damas žmogų padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2022 m. kovo 7 d., apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, abipusio konflikto su E. P. metu, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ pastarajam į kairį skruostÄ , padarydamas nukentėjusiam E. P. poodinę kraujosruvÄ ir taip Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajam E. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-03-07, apie 14 val. atėjo pas E. P. į namus (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kodamas savo dukrų motinos E. T..

E. T. jam tÄ pačiÄ dienÄ telefonu buvo pasakiusi, kad yra pas E. P. ir jis jai liepė eiti namo, nes jam reikėjo eiti į darbÄ , norėjo, kad ji prižiÅ«rėtų dukras. Tačiau E. T. negrįžo, ir tada jis nuėjo pas E. P. į butÄ . Įėjus pro duris, tarp jų su E. P. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu jis priekaiÅ¡tavo E. P., kad jis leidžia E. T. vartoti alkoholinius gėrimus, sakė, kad jis daugiau jos neįsileistų. Jie su E. P. įsikibo vienas į kitÄ ir pradėjo stumdytis.

Negali tiksliai pasakyti, su kuo ir kuriuo momentu sudavė E. P. į veido sritį, nes neįsidėmėjo, tačiau neneigia, kad taip pasielgė. Tuo metu nepastebėjo, kad E. P. sulūžo burnos protezas. Tik po to apie protezÄ jam pasakė E. T.. KitÄ dienÄ susisiekė su E. P. ir atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ dėl sulaužyto protezo. E. P. jam atleido, pretenzijų neturi. Jis nenorėjo E. P. padaryti sužalojimo, dėl to gailisi. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivas. Ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta, reikia atlyginti.

Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 2, 32-35) parodė, kad 2022-03-07, apie 14.10 val. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Pro neužrakintas buto duris užėjo pažįstamas D. P., kuris puolė jį stumdyti, po to sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu į kairįjį skruostÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Po suduoto smÅ«gio sutrÅ«ko jo apatinis dantų protezas. Konflikto metu D. P. buvo agresyviai nusiteikęs, kÄ sakė, nepamena. Jam pasirodė, kad jis yra apsvaigęs arba iÅ¡gėręs. Tuo metu bute buvo jo pažįstama E. T..

Ji į konfliktÄ nesikiÅ¡o, tik sakė D. P. "ko puoli". Kuomet pasakė, kad skambins į policijÄ , D. P. iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Anksčiau su D. P. nėra konfliktavęs. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. P. parodė, kad 2022-03-07, apie 14.10 val. pas jį atėjo D. P., jis ieÅ¡kojo sugyventinės E. T.. Tarp jo ir D. P. kilo konfliktas, jie pradėjo vienas kitÄ stumdyti, buvo vienas kitam įsikibę į rankas, aukščiau alkÅ«nių. D. P. jam sudavė kumščiu į veidÄ - pataikė į kairį skruostÄ , maždaug ties žandikauliu, dėl to iÅ¡krito protezas.

Dėl kairės rankos rieÅ¡o sužalojimo jis D. P. pretenzijų neturi, nes pats jį netyčia neatsargiai pasuko ir todėl atsinaujino sena trauma. D. P. po įvykio buvo atėjęs ir atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ dėl sugadinto protezo, jis dėl to jam pretenzijų neturi. Taip pat D. P. jo atsiprašė už tai, kad sudavė, jie susitaikė, pretenzijų D. P. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. IÅ¡ 2022-03-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l.

1) matyti, kad 2022-03-07 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07935-22 pagal LR BK 140 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2022-03-07, apie 14.10 val. atėjęs į jo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), jį sumušė pažįstamas D. P. - sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairįjį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po suduoto smÅ«gio sutrÅ«ko apatinis dantų protezas. 2022-03-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 2, 9-15) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant. 2022-03-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 150/2022(10) (1 t., b. l. 63-64) nurodyta, kad E. P. padaryta poodinė kraujosruva. Sužalojimas padarytas kietais bukais daiktais, kurių pobūdžio, remiantis medicinos dokumentų duomenimis, nustatyti kategoriškai nėra galimybės. Sužalojimas padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasėkoje. Dėl sužalojimo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis kaltę dėl nukentėjusiojo E. P. sumuÅ¡imo pripažįsta, ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino aplinkybes. Nekyla abejonių, kad E. P. 2022-03-07, apie 14 val. buvo sužalotas. Tai nurodo nukentėjusysis E. P., jo parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vada. Taigi, laikytina nustatyta, kad kaltinamasis sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam į veidÄ . Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 1 d., nes smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sužalojimÄ .

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas ne pirmÄ kartÄ (1 t., b. l. 97-114), administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 93-96), nusikalto bÅ«damas recidyvistas, kaltę pripažįsta, gailisi. Ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta, žada jį įvykdyti.

Nukentėjusysis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė. IÅ¡ bylos matyti, kad D. P. vienas augina dvi (duomenys neskelbtini) metų dukras - A.ir V., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83, 89-91). Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tikslinga skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, tai yra, laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant. Anksčiau aptartos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, skirtinas įpareigojimas (BK 75 str. 2 d., 5 d. 8 p.).

Paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, kadangi įrodymai ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos ieškinys ir iš D. P. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 108,97 Eur E. P. gydymo išlaidų (1 t., b. l. 70-73; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str. 1 d.; CK 6.263 str., 6.280 str., 6.281 str., 6.283 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 str. bausmės laikÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 8 p. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinį ir iÅ¡ D.

P. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 108,97 Eur E. P. gydymo iÅ¡laidų. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas