Legislator Case Law & Legislation
6d1e5b86-deb4-4eb0-84ed-aeffa4d5b414 AI generated

6d1e5b86-deb4-4eb0-84ed-aeffa4d5b414 · Kauno apygardos teismas

Case Number 6d1e5b86-deb4-4eb0-84ed-aeffa4d5b414
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                         Kaunas                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nuteistajam T.

Legislator headnote

AI generated

6d1e5b86-deb4-4eb0-84ed-aeffa4d5b414 · Kauno apygardos teismas:                      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : T. V. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. už tai, kad bÅ«damas nepilnamečiu, 2012-06-11, laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.15 val., veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ - nukentėjusiajai Z. K. priklausantį turtÄ â€“ 1600 Lt, o bÅ«tent: 2012-06-11, apie 17.30 val., tyrimo metu nenustatytai moteriai, kurios atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , paskambinus nukentėjusiajai Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė                                                          Baudž. byla Nr. 1A-321-175-2013 Pranešėjas Algerdas Urbšys                                                         (Proceso Nr. 1-20-1-00390-2012-1)                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                                                                                                                                       2.4.7. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. balandžio 18 d.

                                                                         Kaunas                      Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nuteistajam T.

V., įstatyminei atstovei K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo T. V. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

                     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : T. V. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. už tai, kad bÅ«damas nepilnamečiu, 2012-06-11, laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 18.15 val., veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ - nukentėjusiajai Z. K. priklausantį turtÄ â€“ 1600 Lt, o bÅ«tent: 2012-06-11, apie 17.30 val., tyrimo metu nenustatytai moteriai, kurios atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , paskambinus nukentėjusiajai Z.

K. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistačiusi jos dukra V. K., kuri gyvena užsienyje, papraÅ¡ius pagalbos bei melagingai praneÅ¡us apie įvykį, kurio metu neva buvo sužalota nepilnametė mergaitė S. L., bei pokalbio metu perdavus telefono ragelį tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris, prisistatęs ambasadoriumi, pasakė, jog tarpininkauja dukrai V. K. ir nurodė namuose surinkti turimus pinigus bei tai, kad 1600 Lt ateis paimti sužalotos mergaitės brolis T.

L., taip pat po pokalbio su nukentėjusiÄ ja Z. K. tas pats tyrimo metu nenustatytas asmuo, 2012-06-11, apie 17.30 val. paskambinęs T. V., nurodė nueiti į (duomenys neskelbtini) butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prisistatyti T. L. ir iÅ¡ ten gyvenančios moters paimti 1600 Lt, kÄ T. V. ir padarė, t.y. nuvyko nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino apgaule savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti pinigus, t. y. 1600 Lt, tačiau T. V. sumaišė buto numerį ir nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Apeliaciniu skundu T. V. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, nes mano, kad jam paskirta per griežta bausmė. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti, nuteistasis, jo atstovė ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.                      Nuteistojo T. V. apeliacinis skundas atmetamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T. V. pasikėsino įvykdyti tyčinį nesunkų turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas nuteistas už penkių apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , praėjus vos mėnesiui po to, kai jam Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atidedant.

Apeliantas taip pat du kartus baustas administracine tvarka. Mokymo įstaigos nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, Kauno vaikų globos namų administracijos jis charakterizuojamas ypatingai neigiamai. Todėl nekyla abejonių, kad T. V. yra linkęs nepaisyti įstatymų, daro įvairaus pobÅ«džio įstatymų pažeidimus, o ankstesniu nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, kaip bausmės atlikimÄ lengvinanti priemonė, nepadeda teigiamai koreguoti T. V. elgesio. Ä®vertinęs tai, apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam parinko bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ .

T. V. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. Ä®vertinęs tai ir tai, kad nusikalstamos veikos darymo ir Å¡iuo metu T. V. yra nepilnametis, jo vaidmuo nusikaltimo padarymo metu buvo antraeilis, apylinkės teismas jam paskyrė ne per griežtÄ bausmę, kuri yra gerokai mažesnė nei tokio nusikaltimo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Taip pat nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirta ne per griežta subendrinta bausmė.

Todėl nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad jam paskirta per griežta bausmė, kuri turi bÅ«ti Å¡velninama, atmetamas kaip nepagrįstas. Skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria T. V. paskirta bausmė (subendrinta bausmė), yra teisinga, todėl keisti jÄ , kaip to praÅ¡oma apeliaciniu skundu, pagrindo nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :                     nuteistojo T. V. apeliacinį skundÄ atmesti.

                    Kolegijos pirmininkas                                                              Algerdas Urbšys                     Teisėjai :                                                                                   Dmitrijus Korsakovas                                                                                                                        Regina Majauskienė