6d1d2b6e-b006-4f30-882a-d2aaf4e6dd20 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-133-876/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00072-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. G.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. G. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: L. G. 2017 m. sausio 30 d., 00 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, sukdamas į degalinės teritorijÄ , nuvažiavo nuo kelio specialiai tam neįrengtoje vietoje, atsitrenkė į degalinės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintį kelio ženklÄ , Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele, Nr. 833 „Lengvųjų automobilių stovėjimo bÅ«das“ ir jį numušė, taip UAB „Gelvybė“ padarydamas 69,89 Eur turtinę žalÄ , taip pat atsitrenkė į degalinės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusį kitÄ automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio apgadinimo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo pateikta pažyma dėl 231,20 Eur turtinės žalos.

L. G. vairavo minėtÄ transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo susijęs, pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs nei nukentėjusiajam, nei policijai ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127 ir 222 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Taip pat L. G. 2017 m. sausio 30 d., 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje nuvažiavo nuo kelio specialiai tam neįrengtoje vietoje, atsitrenkė į autobusų stoties perone buvusį betoninį atitvarÄ ir jį apgadino, taip UAB „Šakių autobusų parkas“ padarė 160 Eur turtinę žalÄ .

L. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo susijęs, pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs nei nukentėjusiajam, nei policijai ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė KET 9, 14, 127 ir 222 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Nors ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas nepriskirtas apylinkės teismo kompetencijai pagal ANK 614 straipsnį, tačiau jis sudaro idealiÄ sutaptį su ANK 426 straipsnio 1 dalimi, todėl vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo bei protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ byloje esančių administracinių nusižengimų protokolų matyti, kad L. G. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės nusižengimus, patvirtino administracinių nusižengimų protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.

Be paties L. G. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolais (b. l. 1, 40), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 4), eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 5, 42-43), liudytojos L. V. paaiškinimu raštu (b. l. 6, 15), liudytojo A. R. apklausos protokolais (b. l. 8, 49), L. G. apklausos protokolais (b. l. 10, 51), liudytojo D. Ž. apklausos protokolais (b. l. 12-13, 53-54), L. L. paaiškinimu raštu (b. l. 14, 56), pakvitavimais (b. l. 16, 18, 55), L.

G. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 19, 57), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 21, 59), leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 22, 60), AAS „BTA Baltic Insurance Company“ raÅ¡tu dėl žalos atlyginimo (b. l. 23), UAB „Gelvybė“ raÅ¡tu dėl auto įvykio metu patirtos žalos (b. l. 24, 25), kompaktinio disko (CD) laikmenoje esančia informacija (b. l. 26, 69), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro (b. l. 32), UAB „Šakių autobusų parko“ raÅ¡tu dėl patirtų nuostolių iÅ¡aiÅ¡kinimo ir dėl patirtos žalos (b. l. 44, 61), foto nuotraukomis (b. l. 45-47) ir kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs neteisėtas veikas.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarė du teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ar gyvybei; į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusÄ â€“ nedirbantis, teistas, administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ baustas Å¡eÅ¡is kartus, informacijos apie keturių piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už ANK 424 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje padarytus pažeidimus skirtinos minimalios piniginės nuobaudos.ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už Å¡io kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A.

R. (b. l. 17, 33, 68), kuris nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. G. automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, jo nepasiklausęs ir jam net nežinant. Taigi, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankis – automobilis – nekonfiskuotinas, kadangi transporto priemonės savininkas nežinojo, jog jo turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Judita Sungailaitė