6d182986-e5c2-4593-9ea4-bb7d63b0bd1f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-276-759/2013(Proceso Nr. 2-49-3-00031-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei M.

V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės M. V. priteisti 2102,24 Lt skolos už Å¡ildymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui 2102,24 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-11-30. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr.7-82 „Dėl SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytÄ SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedÅ«ras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Å ilumos Å«kio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. 13-1055 „Dėl Å¡ildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti Å¡ildymo sezonÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28  įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 36,47 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam MiÅ¡kų g. 42-5, Ukmergės mieste, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke, karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovė apmokėjo 1297,34 Lt., daugiau nei vieno ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yto mokėjimo praneÅ¡imo už Å¡ildymÄ ir Å¡ildymo palaikymÄ gyvatuke iki Å¡iol nėra apmokėjusi.

Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-11-30 už atsakovės butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , buto gyvatuko Å¡ildymÄ ) susidarė 2102,24 Lt įsiskolinimas. Su atsakove sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikiamo atsakovei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina susidariusi skola už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovei M. V. procesiniai dokumentai įteikti 2013-01-25 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, nuosavybės teise priklauso atsakovei M. V. (b.l. 10). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 2102,24 Lt už laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-11-30 (b.l. 8-9). Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 11-13), tačiau skolos ji iki Å¡iol nėra sumokėjusi.Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.        Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo.        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. V. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2102,24 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ du litus 24 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos sumos (2102,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-16 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, į.k. 182714850, buv.

Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Snieguolė Bielskienė