6d1794b7-4792-4efb-8a19-13562ea1494e · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1154-238/2016Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00691-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. D. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. D. praÅ¡ymas įskaityti į bausmę laikotarpį nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2016 m. birželio 16 d.

Teisėja n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu R. D. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, R. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, jį įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 7 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi R.

D. bausmės vykdymo atidėjimo terminas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti jam VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. D. praÅ¡ymas, kuriame jis prašė į Å¡iuo metu atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendį įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2016 m. birželio 16 d., kadangi juo buvo suvaržyta jo laisvė, jį skaičiuojant kaip laisvės apribojimÄ , dvi dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nuteistojo R.

D. praÅ¡ymÄ atmetė nurodęs, jog nuteistajam nesilaikant probacijos sÄ lygų ir teismui panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, probacijos laikas į jÄ neįskaitomas, nes nuteistasis kaltai nedarė to, kÄ privalėjo, ar elgėsi taip, kaip jam buvo draudžiama. Nuteistajam nesilaikius probacijos sÄ lygų, jos laiko įskaitymas į bausmę prieÅ¡tarautų teisingumo principo įgyvendinimui, sprendžiant prieÅ¡ingai, bÅ«tų paneigta probacijos esmė.Skunde nuteistasis R.

D. praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartį panaikinti ir į Å¡iuo metu atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendį įskaityti laikotarpį nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2016 m. birželio 16 d. Skunde nurodoma, kad jam VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra laisvės apribojimas – priežiÅ«rÄ vykdė probacijos tarnyba. Minėtu laikotarpiu jis bausmę vykdė, tačiau dėl kelių pažeidimų jam paskirta bausmė buvo pakeista į laisvės atėmimÄ .

Nuteistojo R. D. skundas atmetamas.LR BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.Bausmės vykdymo atidėjimas – tai baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, bausmės individualizavimo nuteistajam galimybė.

Atidedant bausmės vykdymÄ , nuteistajam parodomas į ateitį nukreiptas pasitikėjimas, t. y. pozityviai įvertinus nuteistojo asmenybę, jam suteikiama galimybė pavyzdingu, doru elgesiu įrodyti, jog padaryta įstatymo draudžiama veika nėra tendencinga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka. Nuteistajam nustatomos konkrečios sÄ lygos, kurios per numatytÄ laikotarpį privalo bÅ«ti visiÅ¡kai įgyvendintos, tik tokiu atveju nuteistasis laikomas atlikusiu bausmę ir jam nekyla neigiamų padarinių. Jei nustatytos sÄ lygos yra pažeidžiamos, bausmės vykdymo atidėjimas naikinamas ir nuteistasis siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti visÄ jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Skunde nuteistasis R.

D. klaidingai nurodo, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas. Pažymėtina, kad minėtu nuosprendžiu jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Teismas nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaudamasis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, R. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo, paskyrė įpareigojimus.

Taigi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu R. D. skyrė ne laisvės apribojimo, o laisvės atėmimo bausmę. Teismas suteikė nuteistajam galimybę vykdant teismo įpareigojimus iÅ¡vengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Skirtingai nei mano nuteistasis, minėti įpareigojimai nėra laikomi bausme, todėl jų vykdymo laikotarpis negali bÅ«ti įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Taigi, R. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 straipsnis), pritaikius LR BK 75 straipsnio nuostatas, negali bÅ«ti tapatinama su LR BK 48 straipsnyje numatyta bausme – laisvės apribojimu.Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo R.

D. skundÄ bei panaikinti Å¡iÄ nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Todėl skundas atmetamas, o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartis paliekama galioti.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. D. skundÄ ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja             Danguolė Šiugždinytė