6d15ea08-8b63-4e53-8a9d-16472fce7728 · Plungės rajono apylinkės teismas

Bau¬džia¬mo¬ji by¬la Nr                                                                                                Bau­džia­mo­ji by­la Nr.1-61-404/2013                                                                                           Proceso Nr. 1-78-1-00626-2012-6                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                         1.1.7.2.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1;

                                          1.1.8.10.3; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.29.3; 2.1.15.3.3.3; 23.6.4.5. PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2013 m. liepos 5 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Bronislovui Razmai,gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,nu­ken­tė­ju­sia­jam ir civiliam ieÅ¡kovui V.

D., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je Ž. B., gim. 1991 m. birželio 27 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., teistas: 1) 2010-07-12 pagal BK 178 str. 1 ir 4 d., 63 str. 1 ir 4 d. laisvės apribojimo bausme 1 m. 6 mėn., 2011-12-21 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡to bausmę 90 parų, bausmę atlikęs; 2) 2012-09-06 pagal BK 182 str. 1 ir 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 2 ir 4 d., 5 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 1, 5 ir 8 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., 2013-04-25 nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Å¡iuo metu bausmę atlieka, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 302 str. 1 d. irn u s t a t ė:2012 m. rugpjūčio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamais Ž.

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ neteisėtai įgyti ir panaudoti V. D. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę, nukentėjusiajam nematant, iÅ¡ V. D. striukės kiÅ¡enės pagrobė AB banko „Swedbank“ jo vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vardu iÅ¡duotÄ kortelę su elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, tokiu bÅ«du neteisėtai jas įgijo ir laikė iki 2012 metų rusėjo mėnesio pradžios, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos tikslios dienos ir laiko.

Be to, turėdamas vieningÄ tyčiÄ neteisėtai panaudojant pagrobtÄ V. D. banko mokėjimo kortelę apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, laikotarpyje nuo 2012-08-17 2307 val. iki 2012-08-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, AB banko „Swedbank“ bankomatuose, esančiuose Minijos g. 4, Plungės m., Tilžės g. 121, Å iaulių m., bei UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre, esančiame Tilžės g. 44 , Å iaulių m., prekybos centre „Kubas 2“ ir V. K. įmonėje, esančiuose Tilžės g., Å iaulių m., tikslÅ«s adresai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kaltinamasis Ž.

B. be nukentėjusiojo V. D. žinios, įdėdamas į bankomatus ir mokėjimo kortelių terminalus V. D. vardu AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodÄ , taip prisijungė prie V. D. vardu atidarytos banko sÄ skaitos elektroninės sistemos bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: 1. 2012-08-17, 2307 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Minijos g. 4, Plungės m., bankomato klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 50 Lt paėmimo grynais pinigais iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ bankomato paėmė 50 Lt pinigų; 2. 2012-08-18, 701 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Minijos g. 4, Plungės m., bankomato klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 200 Lt paėmimo grynais pinigais iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ bankomato paėmė 200 Lt pinigų; 3. 2012-08-18, 920 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Tilžės g. 121, Å iaulių m., bankomato klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 200 Lt paėmimo grynais pinigais iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ bankomato paėmė 200 Lt pinigų; 4. 2012-08-18, 921 val., AB banko „Swedbank“ bankomate, esančiame Tilžės g. 121, Å iaulių m., bankomato klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 100 Lt paėmimo grynais pinigais iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ bankomato paėmė 100 Lt pinigų; 5. 2012-08-18, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre, esančiame Tilžės g. 44 , Å iaulių m., atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 38,08 Lt nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ V.

D. sÄ skaitos nurašė 38,08 Lt pinigų; 6. 2012-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre, esančiame Tilžės g. 44 , Å iaulių m., atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 0,99 Lt nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ V. D. sÄ skaitos nurašė 0,99 Lt pinigų; 7. 2012-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prekybos centre „Kubas 2“, esančiame Tilžės g., Å iaulių m., tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 5,16 Lt nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ V.

D. sÄ skaitos nurašė 5,16 Lt pinigų; 8. 2012-08-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. K. įmonėje, esančioje Tilžės g., Å iaulių m., tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atsiskaitydamas už prekes, mokėjimo kortelių terminalo klaviatÅ«ra įvedęs nurodymÄ dėl 5,49 Lt nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ ir iÅ¡ V. D. sÄ skaitos nurašė 5,49 Lt pinigų, taip svetima V. D. vardu AB banko „Swedbank“ iÅ¡duota mokėjimo kortee Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodamas mokėjimo kortelės naudotojo V.

D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atliko aÅ¡tuonias finansines operacijas bei apgaule, suklaidindamas elektroninę banko sistemÄ , kad finansines operacijas inicijuoja ir atlieka V. D., savo naudai įgijo nukentėjusiajam V. D. priklausančius 550 Lt pinigų ir įvairių prekių už 49,72 Lt. Be to, 2012 m. rugpjūčio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamais Ž. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė V.

D. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2011-09-27 Plungės policijos komisariato Migracijos poskyryje.Kaltinamasis Ž. B. teisme kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gerdami su V. D. jo namuose, ant stalo buvo pasidėję kiekvienas savo banko mokėjimo korteles, kurios buvo labai panaÅ¡ios. V. D. liko pas jį nakvoti, kitos dienos rytÄ jis turėjo važiuoti į Å iaulius, todėl, netikrindamas tapatybės, nuo stalo pasiėmė vienÄ kortelę, su kuria ėmė pinigus iÅ¡ bankomatų, atsiskaitinėjo už prekes.

Kad mokėjimo kortelė ne jo, suprato bÅ«damas Å iauliuose. V. D. asmens tapatybės kortelę pasiėmė tam, kad jÄ panaudojęs galėtų užstatyti telefonÄ Å iauliuose, nes savo kortelės nebeturėjo. Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pripažįsta iÅ¡ dalies, kad gėrė su V. D. ir pas jį užmigo, kiti užraÅ¡yti neteisingai, kadangi jis parodymų neskaitė ir pasirašė po jais, viskas buvo taip, kaip teisme pasakojo. Nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Be dalinio kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltę įrodo kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai:ikiteisminis tyrimas inicijuotas V. D. protokolu-pareiÅ¡kimu, kad 2012-07-17 gėrė su Ž. B., jis užmigo, atsibudęs rÅ«bų kiÅ¡enėje neberado asmens tapatybės kortelės ir banko mokėjimo kortelės, 2012-08-20 banke sužinojo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos nuimta 550 Lt. (b.l. 3). Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. D. teisme parodė, kad gerdamas su Ž. B. pastarajam buvo pasisakęs apie turėtus pinigus sÄ skaitoje ir kortelės PIN kodÄ .

Asmens tapatybės kortelė buvo padėta spintelėje kartu su banko mokėjimo kortele Ž. B. namuose, kur jis miegojo, kurių, atsibudęs ryte, neberado, iÅ¡ sÄ skaitos dingo 600 litų. Vėliau Ž. B. kortelę jam grÄ Å¾ino, pasisakė netyčia jÄ paėmęs ir iÅ¡ sÄ skaitos nuėmęs pinigus, ko daryti jam nebuvo leidęs. PareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako, nes su atsakovu yra draugai, dėl bausmės skyrimo savo siÅ«lymų nepateikė. Savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nepripažįsta, motyvuodamas, kad jie buvo duoti neteisingi.IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V.

D. tyrimui pateikė AB banko „Swedbank“ jam iÅ¡duotos banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų sÄ raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2012-08-13 iki 2012-09-12, jo vardu AB banko „Swedbank“ iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), jo vardu to paties banko iÅ¡duotÄ kortelę Nr. 2461826 su elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, jo vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai ir iÅ¡siųsti sunaikinimui. (b.l. 9-14).Yra ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymai, kuriuos teisme kaltinamasis pripažino tik iÅ¡ dalies, nukentėjusysis nepripažino visiÅ¡kai, abu nenurodydami jokių įtikinančių motyvų, kuriuose abu nurodė iÅ¡ dalies kitokias nusikaltimo padarymo aplinkybes.Apklaustas liudytoju iki pripažinimo nukentėjusiuoju V.

D. parodė, kad 2012-08-17 susitiko Ž. B., su kuriuo vaikščiojo po miestÄ , iÅ¡ jo pinigų pirko alkoholinius gėrimus ir girtavo Plungės mieste, PaprÅ«džio gatvėje prie tvenkinio, TelÅ¡ių gatvėje prie viduriniųjų kapinių ir Ž. B. namuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur jis užmigo, o atsibudęs kiÅ¡enėje neberado savo asmens tapatybės kortelės ir „Swedbank“ banko kortelės. Pamanęs, kad pametė 2012-08-20 kreipėsi į policijÄ ir pranešė apie pamestÄ asmens tapatybės kortelę.

Po to sužinojo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos banke yra nuimta 599,72 Lt pinigų. 2012 m. rugsėjo pradžioje, tikslios datos neprisimena, Plungės mieste, TelÅ¡ių gatvėje prie „NORD“ banko susitiko Ž. B., kuris atidavė 2012-08-17 dingusias jo asmens tapatybės kortelę, dvi „Swedbank“ banko korteles, pasakė: „atiduodu tau tavo korteles, kurias buvau paėmęs pasaugoti“. Jis Ž. B. klausė ar jis nuėmė iÅ¡ sÄ skaitos pinigus, atsakė, kad jis neėmė, daigiau su juo nesikalbėjo, bet suprato, kad jo korteles buvo pavogęs ir pinigus nuėmė bÅ«tent Ž.

B., nes jam savo kortelių pasaugoti nedavė. Nuo 2012-08-17 iki 2012 m. rugsėjo pradžios nebuvo susitikęs su Ž. B., neturėjo galimybės pasiteirauti apie jo dingusias korteles, manydamas, kad jas pametė, į policijÄ kreipėsi vėliau. Dėl 2012-08-17 iÅ¡gertuvių metu iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės pavogtų jo vardu iÅ¡duotos „Swedbank“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ kortelės su elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2011-09-27 Plungės policijos komisariato Migracijos poskyryje, jam yra padaryta 629,72 Lt turtinė žala, nes Ž.

B. pasinaudojęs jo bankine mokėjimo kortele bei PIN kodu per aÅ¡tuonis kartus iÅ¡ jo sÄ skaitos „Swedbank“ banke pasisavino 599,72 Lt pinigų, pavogus jo asmens tapatybės kortelę ji buvo pripažinta negaliojančia, reikia iÅ¡siimti naujÄ dokumentÄ , kuris kainuos 30 Lt. (b.l. 6-7, 15-18). Apklaustas įtariamuoju Ž. B. parodė, kad 2012-08-17 rytÄ buvo Plungės miesto bibliotekoje, kur atėjo jo sesers vyras A. O. ir pasiÅ«lė eiti į namus. Einant namo jie susitiko V. D., kurio A. O. paprašė 20 Lt cigaretėms nusipirkti.

Po to, kai V. D. davė pinigų, A. O. išėjo pirkti cigarečių, o jis su V. D. nuėjo į „Cento“ parduotuvę, kurioje V. D. prisipirko prekių gal už 200 Lt. Abu parėjo pas jį į namus, pasidėjo pirkinius ir išėjo į „Norfos“ parduotuvę, kurioje V. D. nupirko alkoholio. Nusipirkę alkoholio abu nuėjo prie tvenkinio PaprÅ«džio gatvėje, ten gėrė nusipirktÄ alkoholį. Begeriant V. D. jam pasigyrė gavęs nemažai pinigų ir pasisakė savo mokėjimo kortelės PIN kodÄ .

Turėdamas tokius duomenis jis nusprendė pavogti V. D. banko kortelę ir nuėmus pinigus susimokėti už savo kreditÄ . IÅ¡gėrę nusipirktÄ alkoholį abu parėjo į jo namus, ten V. D. nusivilko striukę ir pasidėjo ant fotelio, o jis, pasinaudojęs proga kai V. D. kažkur buvo išėjęs, iÅ¡ jo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ten buvusias asmens tapatybės kortelę, banko kortelę ir kortelę su slaptažodžiais, kurias įsidėjo į savo kiÅ¡enę. Po to abu išėjo į „Cento“ parduotuvę nusipirkti alkoholio, kurį iÅ¡gėrė TelÅ¡ių gatvėje prie kapinių.

Kai grįžo pas jį į namus, V. D. pavalgė ir užmigo, o jis nuėjo prie bankomato Minijos gatvėje ir iÅ¡ V. D. sÄ skaitos, panaudojęs jo kortelę, suvedęs žinomÄ PIN kodÄ , nusiėmė 50 Lt pinigų. KitÄ dienÄ turėjo važiuoti į Å iaulius atsižymėti policijoje, todėl anksti rytÄ , apie 700 val., nuėjo prie to paties bankomato ir dar nusiėmė iÅ¡ V. D. sÄ skaitos 200 Lt pinigų. Å iauliuose, atsižymėjęs policijoje, jis iÅ¡ bankomato Tilžės gatvėje, V. D. vardu per du kartus dar nusiėmė 300 Lt pinigų.

„Maxima“ prekybos centre pirko prekių ir atsiskaitė už jas V. D. kortele. KitÄ dienÄ buvo nuėjęs į tÄ patį „Maxima“ prekybos centrÄ ir ten už prekę atsiskaitė V. D. kortele, buvo nuėjęs dar į dvi parduotuves Tilžės gatvėje, kuriose už prekes atsiskaitė V. D. kortele. Grįžęs į Plungę pavogtas korteles visÄ laikÄ laikė prie savęs, o 2012 m. rugsėjo mėn. pradžioje Plungės mieste susitikęs V. D. jam 2012-08-17 pavogtas visas tris korteles.

V. D. asmens tapatybės kortelę pavogė dėl to, kad ji buvo kartu su bankinėmis kortelėmis, ja nepasinaudojo. IÅ¡grynintus bankomatuose pinigus panaudojo savo reikmėms - daugiau kaip 20 Lt iÅ¡leisdamas kelionei į Å iaulius, likusius sumokėjo už savo kreditÄ . (b.l. 27-28). Kaip matyti iÅ¡ V. D. ir Ž. B. įrašų apklausų protokoluose, jie perskaityti kaltinamojo ir nukentėjusiojo. Jokių pastabų ikiteisminio tyrimo metu nereiÅ¡kė, patvirtino savo parodymų tikrumÄ paraÅ¡ais. Ž.

B. parodymų pakeitimÄ , kad nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę paėmė netyčia, sumaišęs su sava, teismas vertina siekimu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, V. D. parodymų pakeitimÄ , kad kaltinamasis galėjo suklysti paimdamas jo banko kortelę, teismas vertina siekimu padėti kaltinamajam iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, galimai jį iÅ¡teisinant. Nukentėjusysis V. D. atsisakydamas civilinio ieÅ¡kinio nurodė tai darÄ s iÅ¡ draugiÅ¡kumo kaltinamajam, todėl ir parodymų teisme pakeitimas kaltinamojo naudai gali bÅ«ti panaudotas tais pačiais tikslais – iÅ¡ draugiÅ¡kumo kaltinamajam.Surinktų ir nuosprendyje aptartų įrodymų visetas visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo Ž.

B. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis Ž. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ V. D. elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima V. D. elektronine mokėjimo priemone, panaudodamas svetimos V. D. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ V. D. turtÄ , jo veika atitinka idealiÄ jÄ BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamasis Ž. B. pagrobė V. D. asmens tapatybės kortelę, jo veika atitinka BK 302 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, todėl kaltinamajam skirtina bausmė.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, ypatumais esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.  Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Kaltinamasis teisiamas už vieno nesunkaus ir trijų apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Ž. B. anksčiau teistas ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teisme kaltinamasis kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, nesigaili. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikaltimų padarymo metu (girtumÄ pripažino pats kaltinamasis). Ž. B. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, į ankstesnį jo teistumÄ 2010-07-12, po kurio teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nes yra nuteistas 2012-09-06, dabar teisiamas už kelis nusikaltimus, kas rodo Ž.

B. nenorÄ gyventi dorai ir paisyti įstatymų, kad paskyrus alternatyviÄ laisvės atėmimui bausmės rūšį, numatytÄ už jo padarytas nusikalstamas veikas, nebus galima įgyvendinti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Naujai paskirta bausmė su 2012-09-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme nebendrintina, kadangi bausmių subendrinimo klausimas kaltinamajam iÅ¡spręstas kitoje baudžiamojoje byloje (bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-63-404/2013), nuosprendis neįsiteisėjęs..

IeÅ¡kovas V. D. atsisakė savo ieÅ¡kinio reikalavimų dėl turtinės žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo Ž. B., todėl ieÅ¡kinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, vadovaujantis CPK 293 str. 1 d. 4 p., teismui priėmus ieÅ¡kovo atsisakymÄ . Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus;- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su pagal BK 302 str. 1 d. paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.Ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kar­do­mÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, nuteistÄ jį suimti posėdžių salėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-07-05.

V. D. ieÅ¡kinio nagrinėjimo procesÄ dėl turtinės žalos priteisimo iÅ¡ Ž. B. nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4 p.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos, suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                          (paraÅ¡as)                                               Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis