6d13314d-2012-43fa-8cd5-1567e2c2db20 · 6d13314d-2012-43fa-8cd5-1567e2c2db20 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

buhalterinÄ apskaitÄ ; 2007-01-15 â 2008-08-11 laikotarpyje, bÅ«damas UAB (duomenys valstybei bei 2007-06-06 apgaule Ä¯gijo 18000 Lt vertÄs svetimÄ turtÄ â G. P. Å¾emÄs sklypÄ ; 2008-03-20 praÅ¡ydamas liudytojo V. V. meluoti apklausos policijos pareigÅ«nams ir bÅ«simos

Legislator headnote

AI generated

6d13314d-2012-43fa-8cd5-1567e2c2db20 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: P. Å¾emÄs sklypÄ ; 2008-03-20 praÅ¡ydamas liudytojo V. V. meluoti apklausos policijos pareigÅ«nams ir bÅ«simos

Full text

TeisÄjas ArÅ«nas Nevardauskis

TeisÄjaÂ

Daiva GadliauskienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 1S-199-72/2011

Procesinio sprendimo

kategorijaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.1.16.1.2.1.1.;2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PANEVÄÅ½IO

APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUTARTIS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2011 m. vasario 11d.Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾ys

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾io apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³

bylÅ³ skyriaus teisÄjas Tomas ZdanaviÄius, sekretoriaujant Jolitai Å½ukauskienei,

dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui PaÄebutui, gynÄjui advokatui Egidijui Losiui, vieÅ¡ame

teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo kaltinamojo O. P. gynÄjo

advokato Egidijaus Losio skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2011-01-06

nutarties, kuria kaltinamajam O. P. pratÄstas kardomosios

priemonÄs â suÄmimo terminas trims mÄnesiams, irÂ Â Â

Â

n u s t a t Ä:

O. P. kaltinama

tuo, kad jis 2007-01-15 â 2008-08-11 laikotarpyje, bÅ«damas UAB (duomenys

neskelbtini) direktoriumi apgaulingai tvarkÄ teisÄs aktÅ³ reikalaujamÄ bendrovÄs

buhalterinÄ apskaitÄ ; 2007-01-15 â 2008-08-11 laikotarpyje, bÅ«damas UAB (duomenys

neskelbtini) direktoriumi apgaule, bendrovÄs naudai siekdamas iÅ¡vengti mokesÄiÅ³,

Ä¯ deklaracijÄ Ä¯raÅ¡Ä Å¾inomai neteisingus duomenis ir jÄ pateikÄs PanevÄÅ¾io

apskrities valstybinei mokesÄiÅ³ inspekcijai, taip iÅ¡vengÄ turtinÄs prievolÄs

valstybei bei 2007-06-06 apgaule Ä¯gijo 18000 Lt vertÄs svetimÄ turtÄ â G. P. Å¾emÄs sklypÄ ; 2008-03-20 praÅ¡ydamas liudytojo V. V. meluoti apklausos policijos pareigÅ«nams ir bÅ«simos

apklausos PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teisme metu, siekÄ paveikti minÄtÄ

liudytojÄ , kad jis ikiteisminiame tyrime jo atÅ¾vilgiu duotÅ³ melagingus

parodymus; 2008-04-18-21 laikotarpyje panaudodamas psichinÄ prievartÄ , siekÄ

paveikti nukentÄjusÄ¯jÄ¯ V. V., kad jis ikiteisminiame

tyrime jo atÅ¾vilgiu duotÅ³ melagingus parodymus; 2007-09-14-22 laikotarpyje

tariamos skolos susigrÄ Å¾inimui savavaliÅ¡kai iÅ¡siveÅ¾Ä ir pardavÄ UAB (duomenys neskelbtini)

priklausanÄius 68000 Lt vertÄs akyto betono blokelius, t. y. kaltinamas

nusikalstamÅ³ veikÅ³, numatytÅ³ LR BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

182 str. 1 d., 233 str. 1 d., 294 str. 1 d., 233 str. 3 d. padarymu.

SkundÅ¾iama PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2011-01-06

nutartimi kaltinamajam O. P. pratÄstas kardomosios

priemonÄs â suÄmimo terminas trims mÄnesiams.

Skundu kaltinamojo O. P. gynÄjas

advokatas Egidijus Losis praÅ¡o panaikinti PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo

2011-01-06 nutartÄ¯, kuria kaltinamajam O. P. pratÄstas kardomosios

priemonÄs - suÄmimo terminas trims mÄnesiams. Nurodo, kad O.

P. laikant suimtu nuo 2009-11-14 yra paÅ¾eidÅ¾iamas LR BPK 11 str.

Ä¯tvirtintas proporcingumo principas. Mano, kad toks nepagrÄ¯stai ilgas O. P. atÅ¾vilgiu prievartos priemonÄs â suÄmimo taikymas rodo

prielaidinÄ¯ BPK 122 str. pagrindÅ³ pobÅ«dÄ¯, nesant privalomÅ³ prievartos priemoniÅ³

taikymui bÅ«tinumo, neiÅ¡vengiamumo ir proporcingumo kriterijÅ³. Nurodo, kad

suÄmimo termino pratÄsimo motyvavimas inkriminuojamÅ³ nusikalstamÅ³ veikÅ³

skaiÄiumi yra neteisingas, nes prievartos priemoniÅ³ paskirtis baudÅ¾iamajame

procese yra procesiniÅ³ tikslÅ³ pasiekimo uÅ¾tikrinimas tais atvejais, kai yra

bÅ«tina taikyti prievartÄ . BÅ«tinybÄs taikyti prievartos priemones klausimas

vadovaujantis EÅ½TT jurisprudencija ir BPK 119 str. nesiejama su reiÅ¡kiamÅ³

kaltinimÅ³ skaiÄiumi. Â Teigia, kad teismas neÄ¯vertino ir tai, kad O. P. pavojingiausia inkriminuojama veika priskiriama

apysunkiam nusikaltimui, uÅ¾ kurÄ¯ numatyta maksimali 4 metÅ³ laisvÄs atÄmimo

bausmÄ.Â Teismas taip pat neÄ¯vertino, kad O. P. baudÅ¾iamÄ jÄ¯

persekiojimÄ inicijavo V. V. ir G. P..

Kaltinimai O. P. pareikÅ¡ti iÅ¡imtinai tariamÅ³

nukentÄjusiÅ³jÅ³ nenuosekliais parodymais, o be minÄtÅ³ nukentÄjusiÅ³jÅ³ parodymÅ³,

nÄra patikimÅ³ duomenÅ³, kad O. P. Ä¯vykdÄ jam

inkriminuojamas veikas. Nurodo, kad nutarties loginÄ analizÄ taip pat leidÅ¾ia

manyti, kad grieÅ¾Äiausios prievartos priemonÄs taikymu siekiama neprocesiniÅ³

tikslÅ³, t. y. nubausti O. P. uÅ¾ tai, kad jis

ikiteisminiame tyrime savo kaltÄs nepripaÅ¾ino, o teisme atsisakÄ duoti

parodymus. Teigia, kad nutarties analizÄ rodo ir tai, kad suÄmimo terminas

pratÄstas, kadangi O. P. paÅ¾eidÄ raÅ¡ytinio pasiÅ¾adÄjimo

neiÅ¡vykti sÄ lygas. Teismas taikÄ grieÅ¾ÄiausiÄ kardomÄ jÄ priemonÄ nevertindamas,

ar yra galimybiÅ³ procesinius tikslus pasiekti taikant Å¡velnesnÄ nei suÄmimas

prievartos priemonÄ, nemotyvuotai nurodydamas, kad Å¡velnesnÄmis priemonÄmis

negalima pasiekti procesiniÅ³ tikslÅ³. Mano, kad uÅ¾statas ir dokumento paÄmimas

taip pat leistÅ³ efektyviai pasiekti procesinius tikslus bei paÅ¡alinti abejones

dÄl to, kad O. P. slÄpsis nuo teismo ar kitaip trukdys

procesui. Nurodo, kad teismo liko neÄ¯vertinta ir ta aplinkybÄ, kad O. P. serga lÄtine vidaus organÅ³ liga, kuri progresuoja, dÄl

ko nuolat jauÄiami dideli skausmai. SuÄmimo sÄ lygos neuÅ¾tikrina galimybÄs

gydytis nuo ligos, kuria serga O. P., kadangi Ä¯kalinimo

Ä¯staigÅ³ ligoninÄ neturi konkreÄiai paskirtÅ³ medikamentÅ³, Ä¯kalinimo Ä¯staigÅ³ maistas

netinka Å¡ia liga serganÄiam Å¾mogui teiktino maisto. Kelis metus vidaus ligomis

serganÄio O. P. laikymas minÄtomis sÄ lygomis nesuteikiant

tinkamo gydymo, atitinka Europos Å½mogaus TeisiÅ³ Teismo formuojamÄ neÅ¾moniÅ¡ko,

Å¾mogaus orumÄ Å¾eminanÄio elgesio sampratÄ . Nurodo, kad net ir tuo atveju, jei

procesinÄs prievartos priemonÄs taikymas atitiktÅ³ procesinÄ ir materialinÄ

nacionalinÄ teisÄ, jis gali bÅ«ti pripaÅ¾intasÂ âneteisÄtuâ, jei pasirinktas, kai

tam nÄra bÅ«tinumo. Teigia, kad nagrinÄjant bylÄ teisme yra apklausti visi

liudytojai, taÄiau jÅ³ parodymÅ³ analizÄ pagrÄ¯stai leidÅ¾ia abejoti ar O. P. Ä¯vykdÄ jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tuo

paÄiu ir grieÅ¾Äiausios prievartos priemonÄs â suÄmimo taikymo O.

P. atÅ¾vilgiu pagrÄ¯stumu. Advokato manymu, visos Å¡ios aplinkybÄs rodo, kad

suÄmimo taikymas O. P. atÅ¾vilgiu yra nereikalingas, paÅ¾eidÅ¾ia

prievartos priemoniÅ³ taikymo proporcingumo principÄ , o baudÅ¾iamojo proceso

tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir netaikant prievartos priemoniÅ³ ar taikant

Å¡velnesnes nei suÄmimas prievartos priemones.

Â Â Â Â Â Â Â Â Teismo posÄdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ

atmesti, gynÄjas advokatas praÅ¡o jo skundÄ tenkinti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Kaltinamojo O. P. gynÄjo advokato Egidijaus Losio skundas

atmestinas. Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾io

apylinkÄs teismas skundÅ¾iama nutartimi pratÄsdamas kaltinamajam O. P. kardomosios priemonÄs â suÄmimo terminÄ trims

mÄnesiams, BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimÅ³

nepaÅ¾eidÄ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â SkundÄ

nagrinÄjantis teismas paÅ¾ymi, kad svarstydamas kardomosios priemonÄs klausimÄ ,

teismas nevertina byloje esanÄiÅ³ Ä¯rodymÅ³ ir nesprendÅ¾ia, ar kaltinamasis yra

kaltas. Å ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinÄjantis teismas tik patikrina tai,

ar byloje yra pakankamai duomenÅ³, leidÅ¾ianÄiÅ³ manyti, jog kaltinamasis padarÄ

jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir ar buvo pagrindas pratÄsti jam

paskirtos kardomosios priemonÄs â suÄmimo terminÄ .

SuÄmimas, kaip grieÅ¾Äiausia kardomoji

priemonÄ, gali bÅ«ti skiriamas bei tÄsiamas, kai yraÂ suÄmimo skyrimo sÄ lygos,

numatytos BPK

122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje

numatytÅ³ pagrindÅ³. BPK

numatyti suÄmimo skyrimo ir jo termino pratÄsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s,

todÄl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonÄ ar pratÄsiant jos terminÄ pakanka bent

vieno iÅ¡ jÅ³. SuÄmimo, kaip ir kitÅ³ kardomÅ³jÅ³ priemoniÅ³, bÅ«tina taikymo sÄ lyga

yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenÅ³, leidÅ¾ianÄiÅ³ pagrÄ¯stai manyti, kad

bÅ«tent Ä¯tariamasis padarÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 121 str. 2 d.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamasis

ikiteisminio tyrimo metu nepripaÅ¾ino savo kaltÄs dÄl jam inkriminuojamÅ³

nusikalstamÅ³ veikÅ³, o teisme atsisakÄ duoti parodymus, taÄiau ikiteisminio

tyrimo metu surinkti duomenys, kuriÅ³ dalis jau iÅ¡tirta teisme: nukentÄjusiojo G. P. teisme, nukentÄjusiojo V. V. ikiteisminio

tyrimo teisÄjo duoti parodymai, liudytojÅ³ parodymai, specialisto iÅ¡vada bei

kitÅ³ tyrimo veiksmÅ³ protokolai leidÅ¾ia pagrÄ¯stai manyti, kadÂ kaltinamasis O. P. padarÄ jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Â Taigi

darytina iÅ¡vada, kad kardomosios priemonÄs - suÄmimo paskyrimui ir jo termino

pratÄsimui buvo Ä¯statyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Taip pat

neÄ¯Å¾velgiama, kad skundÅ¾iamoje nutartyje bÅ«tÅ³ neteisingai vertinamos bylos

aplinkybÄs, kurios yra reikÅ¡mingos nustatant bÅ«tinumÄ pratÄsti suÄmimo terminÄ ,

bei bÅ«tÅ³ paÅ¾eistos BPK numatytos grieÅ¾Äiausios kardomosios priemonÄs skyrimo

taisyklÄs, kaip tvirtinama kaltinamojo gynÄjo advokato skunde.

PratÄsdamas

O. P. suÄmimo terminÄ dar trims mÄnesiams, teismas

nutartyje nurodÄ tokio sprendimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1

dalies 1 punkte (bÄgs (slÄpsis) nuo teismo) ir 3 punkte (darys Å¡io straipsnio 4

dalyje nurodytus naujus nusikaltimus).

IÅ¡

teismui pateiktos baudÅ¾iamosios bylos medÅ¾iagos matyti, kad O.

P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta Å¡velniausia kardomoji priemonÄ â

raÅ¡ytinis pasiÅ¾adÄjimas neiÅ¡vykti, taÄiau jis, paÅ¾eidÄ Å¡ios kardomosios

priemonÄs sÄ lygas ir iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Tik policijos pareigÅ«nÅ³

pagalba, praÄjus penkiems mÄnesiams po 2009-06-09 prokuroro nutarimu paskelbtos

paieÅ¡kos, O. P. buvo surastas ir sulaikytas. Be to,

teisiamojo posÄdÅ¾io metu ir pats O. P. pripaÅ¾ino, kad

Å¾inodamas apie jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonÄ ir Å¾inodamas jam paskirtos

kardomosios priemonÄs sÄ lygas, iÅ¡vyko Ä¯ uÅ¾sienÄ¯ ir kvieÄiamas pas ikiteisminio

tyrimo pareigÅ«nÄ , prokurorÄ neatvyko Å¾inodamas, kad paskelbta jo paieÅ¡ka. O. P. negalÄjo Ä¯tikinamai paaiÅ¡kinti ir savo iÅ¡vykimo Ä¯

uÅ¾sienÄ¯ prieÅ¾asÄiÅ³ ir tikslÅ³. Å ioje byloje O. P. kaltinamas

dviejÅ³ apysunkiÅ³ ir trijÅ³ nesunkiÅ³ tyÄiniÅ³, baigtÅ³ nusikalstamÅ³ veikÅ³ padarymu,

uÅ¾ kurias baudÅ¾iamasis Ä¯statymas, be kitÅ³ bausmiÅ³ rÅ«Å¡iÅ³, numato ir grieÅ¾tesnes

negu vieneriÅ³ metÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmes. Kaltinamasis yra anksÄiau teistas

uÅ¾ tyÄinio sunkaus savanaudiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (LR BK 22 str. 1 d., 260

str. 1 d.), inkriminuojamas nusikalstamas veikas galimai padarÄ lygtinio

paleidimo iÅ¡ pataisos Ä¯staigos laikotarpiu, iki suÄmimo nedirbo, byloje nÄra

duomenÅ³ apie jo pastovÅ³ ir teisÄtÄ pragyvenimo Å¡altinÄ¯. Å ios aplinkybÄs

apylinkÄs teismui pagrÄ¯stai leido manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvÄje,

gali bÄgti (slÄptis) nuo teismo bei daryti naujus labai sunkius, sunkius ar LR

BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus. TodÄl teismas teisingai

kaltinamajam nustatÄ BPK 122 straipsnioÂ 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus

suÄmimo pagrindus.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â AtsiÅ¾velgiant

Ä¯ Å¡ias aplinkybes, apylinkÄs teismo iÅ¡vada, kad suÄmimo skyrimo pagrindai

kaltinamajam nÄra iÅ¡nykÄ ir, kad jokiomis Å¡velnesnÄmis kardomosiomis

priemonÄmis BPK 119 str. numatytÅ³ tikslÅ³ pasiekti neÄ¯manoma, kaip tik toliau O. P. taikant grieÅ¾ÄiausiÄ kardomÄ jÄ priemonÄ â suÄmimÄ , yra

pagrÄ¯sta. Kaltinamojo O. P. gynÄjo skunde nurodytos

aplinkybÄs, jog, suimtasis serga sunkia liga, o Ä¯kalinimo Ä¯staigÅ³ ligoninÄ neuÅ¾tikrina

Å¡ios ligos gydymo, nes neturi medikamentÅ³, taip pat Ä¯kalinimÅ³Â Ä¯staigÅ³ maistas

netinka Å¡ia liga serganÄiam Å¾mogui teiktino maisto, reikÅ¡mingos nustatant, ar kaltinamasis

Â bÄgs (slÄpsis) nuo teismo bei ar darys naujus labai sunkius, sunkius ar LR BPK

122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus. TaÄiau, siekiant uÅ¾tikrinti

vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ byloje, negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai

prioritetinÄs ir sÄ lygojanÄios suimtajam paskirtos kardomosios priemonÄs

naikinimÄ Å¡iais pagrindais. Be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad O. P. minÄta liga nustatyta 2005 m., t. y. dar iki inkriminuojamÅ³ nusikalstamÅ³ veikÅ³ padarymo. Taigi, kaltinamajam buvo Å¾inomas

Å¡ios ligos gydymas, prieÅ¾iÅ«ra bei sÄ lygos, taÄiau jo nesulaikÄ nuo

inkriminuojamÅ³ nusikalstamÅ³ veikÅ³ padarymo. Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Byla

su kaltinamuoju aktu PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teisme gauta 2010-02-24,

2010-03-26 nutartimi perduota nagrinÄti teisiamajam posÄdÅ¾iui. Byla yra

sudÄtinga ir didelÄs apimties, nagrinÄjama dÄl keliÅ³ nusikalstamÅ³ veikÅ³. Bylos ilgÄ

nagrinÄjimÄ teisme iÅ¡ dalies sÄ lygoja ir paties kaltinamojo veiksmai. PrieÅ¡ pat

2010-12-23 teisiamÄ jÄ¯ posÄdÄ¯ kaltinamasis O. P. atsisakÄ

savo gynÄjo V. KupcikeviÄiaus paslaugÅ³, o kitas jo gynÄjas Ä¯ teisiamÄ jÄ¯ posÄdÄ¯

neatvyko, todÄl teismas neturÄjo galimybÄs apklausti Ä¯ teisiamÄ jÄ¯ posÄdÄ¯

atvykusio nukentÄjusiojo V. V. ir bylos nagrinÄjime

paskelbÄ pertraukÄ iki 2011-02-01. Taigi teismui pateiktos baudÅ¾iamosios bylosÂ

duomenys patvirtina, kad teismo procesas iki Å¡iol vyksta dÄl objektyviÅ³

prieÅ¾asÄiÅ³.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kaltinamojo

gynÄjas advokatas skunde nurodo, kad kaltinamojo O. P. laikymas

jÄ¯ suimtu nuo 2009-11-14 prieÅ¡tarauja LR BPK 11 str. Ä¯tvirtintam proporcingumo

principui. Apie tai, kad suÄmimas Å¡iuo atveju yra pateisinamas, Å¡ioje nutartyje

jau yra pasisakyta. Nors teismas nutartyje iÅ¡ esmÄs ir nenurodÄ suÄmimo taikymo

ilgos trukmÄs pagrÄ¯stumo motyvÅ³, taÄiau jokiÅ³ BPK nuostatÅ³, reglamentuojanÄiÅ³

suÄmimo taikymo trukmÄ nepaÅ¾eidÄ. PaÅ¾ymÄtina, kad remiantis EÅ½TT praktika,

suÄmimo trukmÄs pagrÄ¯stumas turi bÅ«ti Ä¯vertinamas kiekvienoje byloje,

atsiÅ¾velgiant Ä¯ konkreÄias aplinkybes. Å ioje byloje O. P. inkriminuoti

nesunkÅ«s ir apysunkiai nusikaltimai, galimai padaryti jo lygtinio paleidimo iÅ¡

pataisos Ä¯staigos laikotarpiu. Aptariamu konkreÄiu atveju vieÅ¡as interesas

netrukdomai teisiÅ¡kai Ä¯vertinti inkriminuotas nusikalstamas veikas, nepaisant

nekaltumo prezumpcijos, neabejotinai turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvÄs

gerbimo taisyklÄ. Nors O. P. laikomas suimtas ilgÄ laikÄ ,

taÄiau Å¡ioje (ir ankstesnÄse) nutartyse iÅ¡dÄstyti motyvai leidÅ¾ia daryti

iÅ¡vadÄ , kad ilgas suÄmimo terminas yra pateisinamas. LR BPK 127 straipsnis reglamentuoja suÄmimo taikymo trukmÄ tik ikiteisminio tyrimo

metu. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad suÄmimas gali bÅ«ti pratÄstas ne

ilgiau kaip 18 mÄnesiÅ³, taÄiau Ä¯statymas nenumato maksimaliÅ³ suÄmimo trukmÄs

terminÅ³, kai byla jau yra teisme. Å i baudÅ¾iamoji byla jau beveik kaip metus nagrinÄjama

teisme, todÄl teismo nutartis O. P. suÄmimo terminÄ

pratÄsti dar trims mÄnesiams nepaÅ¾eidÅ¾ia ir BPK 127 straipsnio nuostatÅ³. DÄl

iÅ¡dÄstytÅ³ motyvÅ³ skundÅ¾iama teismo nutartis yra teisÄta ir pagrÄ¯sta, o esant

motyvuotiems O. P. suÄmimo termino pratÄsimo pagrindams

ir sÄ lygoms teismas taip pat neÄ¯Å¾velgia nei Lietuvos Respublikos

Konstitucijoje, nei Konvencijoje Ä¯tvirtintÅ³ Å¾mogaus teisiÅ³ paÅ¾eidimo.

PaÅ¾ymÄtina ir tai, kad skundÄ dÄl suÄmimo skyrimo ar

termino pratÄsimo nagrinÄjantis teismas kardomosios priemonÄs pakeitimo

klausimo nesprendÅ¾ia, nes ikiteisminio tyrimo metu tai yra prokuroro, o bylÄ

perdavus teismui, teismo, kurio Å¾inioje yra byla, prerogatyva.

Esant tokioms aplinkybÄms naikinti ar keisti PanevÄÅ¾io

miesto apylinkÄs teismo nutartÄ¯ skunde iÅ¡dÄstytais motyvais nÄra pagrindo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â VadovaujantisÂ Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

n u t a r Ä :

Kaltinamojo O. P. gynÄjo

advokato Egidijaus Losio skundÄ atmesti ir palikti galioti PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2011-01-06

nutartÄ¯.

Nutartis neskundÅ¾iama

TeisÄjasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Tomas

ZdanaviÄius Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

6d13314d-2012-43fa-8cd5-1567e2c2db20 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

6d13314d-2012-43fa-8cd5-1567e2c2db20 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas