6d129b4e-a8f4-4908-a3a7-7e5972d1fc91 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2661-356/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00571-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. e2-2661-356/2019 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Å .

S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB SEB bankas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo: 5 120,51 EUR sumÄ , kuriÄ sudaro 4 686,45 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 416,04 EUR palÅ«kanos, 18,02 EUR delspinigių; 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 115,00 EUR žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui Å . S. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovas ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (kredito grÄ Å¾inimo grafiko, Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ , sÄ skaitos iÅ¡rašų apie suteiktÄ kredito sumÄ , iÅ¡raÅ¡o dėl su sÄ skaita susijusių įmokų, pažymos dėl skolos, palÅ«kanų ir sukauptų delspinigių ataskaitos, įspėjimo dėl galimo kredito sutarties nutraukimo, įteikimo praneÅ¡imų, įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo) vertinimÄ , tenkintinas.

Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Å¡alys internetiniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui nuosavybės teise 5 000 EUR paskolos sumÄ bÅ«sto remontui, mokant 12 proc. metinių palÅ«kanų. Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį, ieÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 6 d. raÅ¡tu paragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , įspėjo apie galimÄ sutarties nutraukimÄ , tačiau atsakovas iki papildomai nustatyto termino skolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovė tuo pagrindu 2019 m. kovo 12 d.

Sutartį nutraukė. Atsakovas ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 4 686,45 EUR kredito sumos, buvo paskaičiuota mokėti 416,04 EUR palÅ«kanų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas jam pagal Sutartį tekusios prievolės iki sutartyje nustatyto termino grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kovei įspėjus dėl galimo sutarties nutraukimo ir nustačius papildomÄ terminÄ â€“ nepadengė skolos (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , mokėti palÅ«kanas sutartimi nustatytu terminu, o ieÅ¡kovei raÅ¡tu pareikalavus įvykdyti sutartį – nepadengė skolos (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius (Standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ ). Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas nustatyti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis) ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti ne tik 4 686,45 EUR skolÄ , 416,04 EUR palÅ«kanų, bet ir 18,02 EUR delspinigių (paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 31 d. iki 2018 m. spalio 26 d.) ((duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), CK 6.881 straipsnis, 6.222 straipsnis, 6.71 - 6.73 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 120,51 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 115,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,84 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, naudai: 4 686,45 EUR skolÄ , 416,04 EUR palÅ«kanas, 18,02 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 5 120,51 EUR sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 115,00 EUR žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė