6d114eb5-3bc7-4242-91ac-7bfdede8a288 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. TS-44-817/2019 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2019 m. kovo 26 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus pataisos namų 2019 m. vasario 18 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu S. V. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos), 150 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 4 dalį (aÅ¡tuonios nusikalstamos veikos), 153 straipsnį (dvylika nusikalstamų veikų), 162 straipsnio 1 dalį (septyniolika nusikalstamų veikų), 309 straipsnio 2 dalį (trisdeÅ¡imt penkios nusikalstamos veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 (aÅ¡tuoniolikai) metų, pusę laisvės atėmimo bausmės paskiriant atlikti kalėjime, o kitÄ dalį – pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. Minėtas nuosprendis 2012 m. kovo 14 d. nutartimi patikslintas, nurodant, kad kardomoji priemonė S. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikta suėmimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nuosprendis pakeistas – dalis S. V. padarytų pavienių nusikalstamų veikų perkvalifikuotos kaip tęstinės nusikalstamos veikos ir S. V. paskirtos bausmės už BK 150 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos), 149 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 309 straipsnio 2 dalį (dvylika nusikalstamų veikų), 162 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 153 straipsnį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, naujai paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtomis ir nepakeistomis bausmėmis pagal BK 153 straipsnį (dešimt nusikalstamų veikų), 162 straipsnio 1 dalį (dešimt nusikalstamų veikų), 150 straipsnio 3 dalį, 309 straipsnio 2 dalį ir S. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® nuteistajam S. V. paskirtÄ bausmę įskaitytas jam taikyto laikino sulaikymo kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2009 m. balandžio 15 d. iki 2016 m. birželio 23 d. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 7 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2016 m. birželio 23 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo S. V. kasacinį skundÄ . Vilniaus pataisos namų direktorius, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. V. praÅ¡ymÄ dėl pristatymo lygtinio paleidimo komisijai, 2019 m. vasario 18 d. raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kino, kad nuteistajam S. V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negali bÅ«ti taikomas, nes nuteistasis S. V. neatitinka įstatyme numatytų formaliųjų sÄ lygų.

Å iame raÅ¡te nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas Kalėjimų departamento direktoriui Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 183 straipsnio nustatyta tvarka. Kalėjimų departamento Resocializacijos skyriaus vedėja, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. V. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų 2018 m. vasario 18 d. raÅ¡to, 2019 m. kovo 26 d. raÅ¡tu konstatavo, jog skundo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad Vilniaus pataisos namų administracija pažeistų įstatymus ar priimtų nepagrįstus sprendimus dėl nuteistojo S. V..

Å iame raÅ¡te nurodyta, kad Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo. Tuo pačiu pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad su skundo reikalavimais jis turi teisę kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ . Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. gegužės 17 d. gautas nuteistojo S. V. skundas dėl Kalėjimų departamento 2019 m. kovo 26 d. raÅ¡to Nr. 2S-1313 ir Vilniaus pataisos namų 2019 m. vasario 18 d. raÅ¡to Nr. 42-175, praÅ¡ant juos panaikinti.

Skunde nurodoma, kad BK 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Å io straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. BK 77 straipsnis, kuris reglamentavo lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimÄ Å¡velnesne bausme 2012 m. liepos 1 d. neteko galios, po ko jis buvo reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistasis pažymi, kad Å¡iuo metu galiojančiame BVK 158 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, nors tokia iÅ¡imtis iki 2012 m. liepos 1 d. nebuvo numatyta įstatyme ir pagal tuo metu galiojusiÄ redakcijÄ jam Å¡iuo metu taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, nuteistasis ginčija BVK nuostatų, reglamentuojančių lygtinio paleidimo sÄ lygas, galiojimÄ ir taikymÄ .

Nutiestasis nurodė, kad jam turėtų bÅ«ti taikomos tos BVK nuostatos, kurios galiojo tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika arba jo bausmės atlikimo pradžios metu. Nuteistojo S. V. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio ir 158 straipsnio normos reglamentuoja lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų. BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punkte (2012 m. birželio 5 d. įstatymo Nr. XI-2040 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.), numatyta, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.

Atsižvelgiant į aptariamos teisės normos formuluotę, akivaizdu, jog asmenys, įsiteisėjusiais ir vykdomais teismo nuosprendžiais nuteisti pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį, 150 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 1511 straipsnį ir 153 straipsnį iÅ¡ pataisos įstaigos, jų atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , negali bÅ«ti paleidžiami. Nagrinėjamu atveju S. V. bausmę atlieka už nusikaltimus, numatytus BK 150 straipsnio 4 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnyje, todėl, vadovaujantis BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, jis negali bÅ«ti lygtinai paleidžiamas iÅ¡ pataisos namų.

Teismo vertinimu, nuteistasis S. V. klaidingai interpretuoja įstatymų normas, painioja įstatymų kolizijos, teisės normų konkurencijos sampratas bei įstatymo negaliojimo atgal principo taikymÄ . Ä®statymų kolizijos atvejai galimi tada, kai du ar daugiau įstatymų tÄ patį klausimÄ reglamentuoja skirtingai. Ä®statymų kolizija galima tik tarp galiojančių įstatymų. Nagrinėjamu atveju joks kitas įstatymas su BVK nekonkuruoja, o sprendžiamas klausimas dėl Å¡iuo metu galiojančios ir anksčiau galiojusios to paties įstatymo redakcijų taikymo.

Tokia situacija neatitinka įstatymų kolizijos sampratos. Pagal BVK 3 straipsnio 1 dalį taikoma ta teisės norma, kuri galioja bausmės vykdymo metu. Nagrinėjamu atveju BVK 3 straipsnio 3 dalimi vadovautis nėra galimybės, nes įstatymų konkurencijos nagrinėjamu atveju nėra. Taigi S. V. atžvilgiu pagrįstai taikoma nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusi BVK 158 straipsnio redakcija, kuri numato, kad lygtinis paleidimas negali būti taikomas asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.

Pažymėtina, kad taikant ir aiÅ¡kinant BVK normas negalima remtis BK 3 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimÄ laike. BK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Lygtinio paleidimÄ reglamentuojančios teisės normos yra BVK, kuriame numatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančias BVK nuostatas.

Bausmių vykdymo įstatymas nėra baudžiamasis įstatymas. Teisės aktai, nustatantys nusikalstamų veikų tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ir paskirtų bausmių ar poveikio priemonių vykdymo tvarkÄ yra procesiniai teisės aktai. Padėtį sunkinančio įstatymo negaliojimo atgal principo taikymas galimas tik materialiosios baudžiamosios teisės atžvilgiu, o nagrinėjamu atveju ginčijamas procesinių teisės aktų taikymas, kuriems minėtas principas neturi jokios įtakos.

Remiantis konstitucine jurisprudencija įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktÄ , turintį atgalinio veikimo galiÄ , paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali bÅ«ti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). BVK 158 straipsnio 2 punkto atžvilgiu to nėra padaryta ir tai pagrindžia imperatyvÄ , jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius įstatymus.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, įstatymo numatytÄ jÄ bausmės dalį S. V. atliko jau galiojant naujai BVK 158 straipsnio 2 dalies redakcijai. PraÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo jam taikymo paduotas taip pat galiojant naujajai įstatymo redakcijai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo (netaikymo), turi bÅ«ti vadovaujamasi tuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis. Taigi, teismas konstatuoja, kad pataisos įstaigos administracija neturėjo teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo S. V. praÅ¡ymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡tas (sprendimas), iÅ¡ esmės iÅ¡aiÅ¡kinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėtas ir pagrįstas. Å i įstaiga, kaip valstybinio administravimo subjektas, Å¡iuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo teisių, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimÄ , esmę. Skunde nuteistasis S. V. teigia, kad lygtinio paleidimo netaikymas pažeidžia jo teises.

Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje nėra užtikrinta teisė į lygtinį paleidimÄ ar atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ . Laisvės atėmimo bausmė, paskirta kompetentingo teismo nuosprendžiu, pirmiausia yra pagrįsta procesais pirmoje ir apeliacinėje instancijose, o Konvencijos 6 straipsnis netaikomas procesui, kurio metu sprendžiamas lygtinio paleidimo klausimas, nes nėra sprendžiamas baudžiamojo kaltinimo ar civilinio pobÅ«džio teisių ir pareigų klausimas (Ganusauskas v.

Lithuania (dec.), no. 47922/99, 1999 m. rugsėjo 7 d.) (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-619-626/2015, 1S-72-654/2018). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti nuteistojo S. V. skundo dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2019 m. kovo 26 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus pataisos namų 2019 m. vasario 18 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė