6d0ed3a0-1e9f-4332-8176-e2f318201d1d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-263-269/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14737-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3., 2.10.1.4.                                                                                TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2015 m. balandžio 22 d.                                                                         Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-263-269/2015, kurioje:

             E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė : E. S., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:jis, 2015 m. kovo 12 d., apie 22 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Šaltinio g. 2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,21 ‰), policijos tarnybiniame automobilyje „Š.

O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad policijos pareigūnai neįformintų eismo įvykio (nesudarytų eismo įvykio vietos schemos) padaryto dalyvaujant automobiliui „Jeep G. C.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojams ? Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyresniesiems patruliams R.

Č. ir L. B. žodžiu, sakydamas, kad neformintų eismo įvykio, padėjo tarp priekinių sėdynių vienÄ 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , tokiu bÅ«du davė 50 eurų kyšį už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus - taip papirko valstybės tarnautojus.Ikiteisminio tyrimo metu E. S. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2015-03-12 apie 22 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Å altinio g. 2 jis policijos pareigÅ«nams, kurie buvo su policijos pareigÅ«nų uniformomis, jų tarnybiniame automobilyje, davė 50 eurų 1 kupiÅ«rÄ , padėdamas tarp priekinių sėdinių, tam kad jie neformintų eismo įvykio.

Suprato ir supranta, kad kyšį duoti policijos pareigÅ«nams yra neteisėta, kadangi jokios baudos jie vietoje jam neiÅ¡raÅ¡inėjo, o kadangi daug automobilių buvo apgadinta eismo įvykio metu, o vairuotojo nebuvo vietoje, jie privalėjo įforminti eismo įvykį, o jis nenorėjo, kad formintų, manė susitars. Žino ir suprato, kad duodamas kyšį elgiasi neteisėtai, tačiau tikėjosi susitarti. Policijos pareigÅ«nai jį gal ir įspėjo dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tiksliai neatsimena, nes buvo girtas, tačiau kai davė 50 eurų, jie jį sulaikė bei eismo įvykį užfiksavo vis tiek, jam iÅ¡davė pažymÄ apie eismo įvykį, kuriÄ pateikė prie medžiagos.

Neprisimena kÄ jiems aiÅ¡kino dėl kilusio eismo įvykio, tačiau pats nevairavo automobilio. Automobilis „Jeep G. C.“ buvo paskolintas iÅ¡Â kaimyno S. S.. Jeigu nebÅ«tų girtas, nebÅ«tų davęs policijos pareigÅ«nams kyÅ¡io, kadangi nieko nepadarė, jokio eismo įvykio nepadarė, buvo automobilio keleivis, kaip ir nurodė paaiÅ¡kinime. Po sulaikymo buvo patikrintas jo blaivumas ir komisariate buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, neteistas, baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda, kadangi turi lėšų baudai sumokėti, kaip ir turto ( b.l. 48, 99-100). Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2015-03-13 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. 2015-03-13 rezoliucija, kad tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. ( b.l. 1); 2015-03-12 Vilniaus aps.

VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyresniųjų patrulių R. Č. ir L. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriose praneÅ¡ama, kad Å¡ių metų kovo 12 d. dirbdami apie 22.00 val. iÅ¡ VPK OVS gavo nurodymÄ vykti į Vaidotus., Å altinio g. 2, kur yra eismo įvykis. Atvykę į minėtÄ vietÄ rado susidÅ«rusius keturis automobilius: „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Prie „Jeep“ automobilio stovėjo akivaizdžiai neblaivus pilietis, kaip vėliau paaiškėjo E. S., gim. 1973 m., kuris paaiškino, kad jokio automobilio nevairavo, o turi tik jo raktelius ir dokumentus. Pilietis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį pradėjo prašyti nepradėti forminti eismo įvykio, nes jis jau paskambino blaiviam vairuotojui ir jis tuoj atvažiuos. Paprašius papasakoti įvykio aplinkybes, pilietis paaiškino, kad yra per daug išgėręs ir tiesiog nesuvaldė automobilio „Jeep“ ir atsitrenkė į kelkraštyje stovinčius automobilius.

Forminant įvykį, E. S. vis prašė to nedaryti ir susitarti. Ä® perspėjimus apie pareigÅ«nų papirkimÄ nereagavo. Tarp automobilio priekinių sėdynių į žieminę kepurę įdėjo 50 eurų kupiÅ«rÄ . Piliečiui alkotesteriu buvo nustatytas 2,21 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojo asmenybė nustatyta iÅ¡ jo pateiktos LR asmens tapatybės kortelės Nr. 11598225. Automobilis „Jeep“ atiduotas savininkui S. S., gim. 1975 m.. Vairuotojas už kyÅ¡io davimÄ pristatytas į Vilniaus apskr.

P. A. „Renault“, „VW“ ir „Toyota“ vairuotojai apie įvykio aplinkybes negalėjo paaiÅ¡kinti nieko, tik tai, kad visi jie buvo savo namuose ir apie įvykį jiems pasakė kaimynai. Vairuotojui už KET 14., 16., 127. punktų pažeidimus suraÅ¡ytas ATP protokolas - ROIK 07-15-9136395. Automobilio „VW“ savininkas paaiÅ¡kino, kad jam apie įvykį pranešė kaimynas, kurio jiems atvykus į įvykio vietÄ nebuvo. „VW“ savininkas paaiÅ¡kino, kad atėjęs prie automobilių, pamatė vyriÅ¡kius.

Vienas iš jų turėjo rankose automobilio raktelius ir garsiai aiškino, kad yra išgėręs ir nesuprato kaip atsitrenkė į kitus automobilius. Bendraujant su E. S. jis taip pat prisipažino, kad per daug išgėrė ir vairavo automobilį, aiškino, kad tuoj atvažiuos blaivus jo draugas ir viskas bus gerai. ( b.l. 2-3).2015-03-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis R. Č., kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė automobilį „Š.

O.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio teisės pažeidimo medžiagos kopija: 2015-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ROIK -07-15-9136395 suraÅ¡ytÄ E. S. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d., vairuotojų paaiÅ¡kinimus dėl eismo įvykio aplinkybių, kuriuose nurodyta, kad jų transporto priemonės stovėjo eismo įvykio metu, o į jas rėžėsi automobilis „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatÄ Nr. 0000285,blaivumo testÄ Nr. 848, su 2, 21 ‰ rezultatu, 2015-03-13 praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6, 13-19). 2015-03-13 automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Š.

O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra su policijos skiriamaisiais ženklais, automobilio viduje tarp priekinių sėdinių, medžiaginėje, megztoje, juodos spalvos kepurėje guli 50 eurų nominalo kupiÅ«ra (banknotas) Nr. X06495208031. Ant galinių durelių iÅ¡ keleivio pusės ant stiklo pakabintas informacinis lapelis su įspėjimų dėl gresiančios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . ApžiÅ«ros metu rasta ir paimta 50 eurų (1 banknotas) Nr. X06495208031. Automobilis po apžiÅ«ros pakvitavimu grÄ Å¾intas R.

Č. ( b.l. 7-11).2015-03-13 pinigų apžiÅ«ros protokolu, kurios metu užfiksuota, kad apžiÅ«rima 50 eurų nominalo kupiÅ«ra oranžinės spalvos, kupiÅ«rÄ pakėlus prieÅ¡ Å¡viesÄ vizualiai matosi vandens ženklai. Averso ir reverso tikslus vandens ženklo sutapimas. Ant apžiÅ«rimos kupiÅ«ros yra holograma. Ant 50 eurų nominalo kupiÅ«ros averso ir reverso pavaizduoti pastatai ir užraÅ¡yti skaičiai 50 ir žodis EURO, o reverse nurodytas vertikaliai kupiÅ«ros serijos Nr. X06495208031, ant averso laida- 2002 m.

Ä® apžiÅ«rimos kupiÅ«ros popierių įdėta apsauginė siÅ«lė, juostelė su pasikartojančiu mikrotekstu- 50 EUR. Po apžiÅ«ros 50 eurų kupiÅ«ra perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK buhalterijÄ Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 ( b.l. 20-24).2015-03-16 iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos gauta administracinio teisės pažeidimo medžiaga el. paÅ¡tu: 2015-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ROIK -07-15-9136395 suraÅ¡ytÄ E. S. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d., Vilniaus aps.

VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-čio būrio vyriaus, patrulių R. Č. ir L. B. tarnybiniai pranešimai. Eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimų fiksavimo duomenys, eismo įvykio vietos schema, patikros sertifikatas Nr. 0000285, blaivumo testas Nr. 848, su 2, 21 ‰ rezultatu, 2015-03-13 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių vairuotojų paaiškinimai ( b.l. 26-40);2015-03-18 VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Jeep G.

C.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso S. S. (S. S.), ( b.l. 41).2015-03-18 liudytojo Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio R. Č. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-03-12 iki 2015-03-13 pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ kartu su kolega vyriausiuoju patruliu L. B. tarnybiniu automobiliu „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu policijos skiriamaisiais ženklaus, ir dėvėdami policijos uniformas, atlikinėjo eismo priežiÅ«ra. 2015-03-12 apie 21.40 val. iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS gavo su kolega praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Å altinio g.

2. Atvykęs nurodytu adresu 2015-03-12 apie 21.52 val. pamatė kelkraštyje stovinčius, susidūrusius keturis automobilius: „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkęs į „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkęs į „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio stovėjo vienas, akivaizdžiai neblaivus pilietis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir jis svirduliavo, nerišliai kalbėjo.

Vyro pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau pastarasis jo nepateikė, o tik asmens tapatybės kortelę. Pagal vyro pateiktÄ asmens tapatybės kortelę, nustatė jo tapatybę, kad tai E. S., gim. 1973 m. Patikrinus CDB, nustatyta, kad jis turi jo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jo pagal reikalavimÄ nepateikė. E. S. paaiÅ¡kino, kad „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio nevairavo, o turi tik jo raktelius ir dokumentus. Automobilių „Renault“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai apie eismo įvykio aplinkybes nieko paaiškinti negalėjo, nes jo nematė. Pastarieji paaiškino tik, kad visi jie buvo savo namuose ir apie įvykį jiems pasakė kaimynai, o lauke prie automobilio „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė besisukinėjantį E. S.. „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, G. A., paaiškino, kad atėjęs prie automobilių, pamatė vyriškius.

Vienas iÅ¡ jų turėjo rankose automobilio raktelius ir garsiai aiÅ¡kino, kad yra iÅ¡gėręs ir nesuprato, kaip atsitrenkė į kitus automobilius. 2015-03-12 apie 22.00 val. E. S. buvo palydėtas į tarnybinį automobilį, siekiant nustatyti įvykio aplinkybes, patikrinti pastarojo blaivumÄ , įforminti eismo įvykį (sudaryti eismo įvykio vietos schemÄ , įteikti vairuotojui pažymÄ dėl eismo įvykio) ir pan. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį E. S. pradėjo praÅ¡yti nepradėti forminti eismo įvykio, o susitarti, kadangi paskambino vairuotojui, kuris atvyks ir viskas bus gerai.

KÄ jis turėjo omenyje, netikslino. Forminant eismo įvykį (sudarant eismo įvykio vietos schemÄ ) E. S. vis prašė to nedaryti ir susitarti, pinigų jo rankose nematė. Jis su kolega jį perspėjo ne vienÄ kartÄ , kad už kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nams, jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau į perspėjimus dėl atsakomybės už pareigÅ«nų papirkimÄ nereagavo ir tarnybiniame automobilyje tarpe tarp priekinių sėdynių į padėtÄ tarnybinės uniformos kepurę įdėjo 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , sakydamas, kad neformintų eismo įvykio.

Dėl kyÅ¡io davimo policijos pareigÅ«nams E. S. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatytas į Vilniaus r. P. S. priemonės pristatymo metu nebuvo naudojamos. 50 Eurų kupiÅ«ra visÄ laikÄ buvo E. S. akiratyje, jo pristatymo į policijos komisariatÄ metu. Automobilio salonas filmuojamas, garso įraÅ¡as daromas, tačiau dėl techninių kliūčių garso ir vaizdo įraÅ¡as neiÅ¡sisaugojo. 2015-03-12 apie 23.00 val. buvo patikrintas E. S. blaivumas ir nustatytas 2,21 ‰ rezultatas. Davęs kyšį E. S. ir bÅ«damas sulaikytas, prisipažino, kad jis yra per daug iÅ¡gėręs, todėl nesuvaldė automobilio „Jeep G.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į kelkraÅ¡tyje stovinčius automobilius. Automobilis „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atiduotas į eismo įvykio vietÄ atvykusiam savininkui S. S., gim. 1975 m. E. S. prašė S. S. prisiimti atsakomybę už eismo įvykį sau, tačiau pastarasis atsisakė. Tada E. S. kažkam dar skambino, kad atvyktų blaivus draugas turintis vairuotojo pažymėjimÄ ir, kad prisiimtų atsakomybę sau už sukeltÄ eismo įvykį, tačiau niekas nesutiko.

S. S. paaiÅ¡kino, kad jam priklauso nuosavybės teisėmis automobilis „Jeep G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio jis nevairavo ir eismo įvykio nesukėlė, o buvo paskolinęs kaimynui E. S.. E. S. pristačius apie 24.00 val. į Vilniaus r. PK, jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. „Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmęs turto sugadinimÄ â€œ ir 124¹ str. 8 d.“ Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“, kadangi pastarasis pažeidė KET 14. (draudžiama vairuoti transporto priemones asmenims neturintiems Å¡ios teisės ir esant neblaiviems), 16. (tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ir pan. dokumentus) ir 127. (vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio), ( b.l. 42-44).2015-03-18 liudytojo Vilniaus aps.

VPK KPV KPR 1-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio L. B. apklausos protokolu, kuris davė analogiÅ¡kus parodymus ( b.l. 45-47).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 12, 92-94).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. S., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 50 eurų kyšį, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė neblaivus.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumÄ , kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 49-91, 105).Daiktinis įrodymas – 50 eurų nominalo kupiÅ«ra X06495208031, saugoma Vilniaus aps.

VPK buhalterijoje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 (t.1, b.l. 20-24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2015-03-16 serija AAC Nr. 002985, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0041 2015-03-16).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas priėmus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (b.l. 101-102).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ė:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641str. E. S. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376,60 eurų) baudos.SumažintÄ baudÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, E. S. panaikinti priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ .DaiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir ngrinėti - 50 eurų nominalo kupiÅ«ra X06495208031, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK kvitas A 2015-03-16 serija AAC Nr. 002985, kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0041 2015-03-16).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis