6d0e0ffd-bc8a-4cb4-a383-2798ca720aaf · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-81-665/2013 Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00020-2013-1                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.;1.2.4.8.1.;2.1.12.;2.10.1.4.;2.10.1.5.                                                                               ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.Å venčionys          Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-665/2013, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00020-13, kurioje         E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Å venčionių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :         Kaltinamasis E. L. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2013-01-24 apie 16.15 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Å venčionių r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties iÅ¡provokuoto su sugyventine J.

Å . kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu J. Å . į veido sritį ir virtuvėje tyčia sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį jai į veido sritį, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ .         Tokiais savo veiksmais E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.          E. L. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 27), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-01-24 savo pažįstamam padėjo sukrauti anglis ir po darbo iÅ¡gėrė vyno.

Apie 16.15 val., bÅ«damas neblaivus, jis atėjo namo. Namo atsinešė dar iÅ¡gerti vyno ir kiek pamena su sugyventine J. Å . kartu iÅ¡gėrė. Kas vyko toliau, jis nepamena, lygtai su ja susibarė, bet įvykio eigos tikrai nepamena ir to atkartoti visų aplinkybių negali. Ar prieÅ¡ JekaterinÄ vartojo fizinę jėgÄ , nepamena. Vėliau pamena, kad pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas bei pristatytas į policijÄ . Jei viskas yra tiesa, kuo jis yra įtariamas ir kÄ policijai papasakojo Jekaterina, dėl savo poelgio labai gailisi.

        Be visiÅ¡ko E. L. kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:         Nukentėjusiosios J. Å . parodymais (b.l. 15), kur ji paaiÅ¡kino, kad ji su sugyventiniu E. L. gyvena kartu apie 4 metus, turi vienÄ vaikÄ D. L., gim. 2011 m. Jie gyvena pas E. L. tėvus (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Å venčionių r. 2013-01-24 apie 16.15 val. ji su vaiku miegojo kambaryje. Tuo metu ji iÅ¡girdo, kad namo sugrįžo sugyventinis.

Jis užėjo į kambarį ir pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, kodėl ji miega. IÅ¡ jo iÅ¡vaizdos ji suprato, kad jis girtas. Kai ji atsikėlė iÅ¡ lovos, E. kumščiu jai sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir nuo smÅ«gio ji pargriuvo. Tuo metu iÅ¡ darbo grįžo E motina G. L.. E. buvo labai agresyvus, pradėjo spardyti duris, baldus. Ji su E. motina pradėjo jį raminti, ir kai ji bandė E. raminti virtuvėje, pastarasis dar kartÄ jai sudavė ranka į veidÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kai virtuvėje E. paėmė žarsteklį, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų link parduotuvės. E. jÄ vijosi ir tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai. 2013-01-24 ji alkoholio nevartojo, bet parÄ prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėrusi Å¡iek tiek alkoholio.

Jokie kÅ«no sužalojimai jai nepadaryti, tik sukeltas fizinis skausmas. Vakare jÄ apžiÅ«rėjo medikai. Vaikas konflikto metu miegojo.          Liudytojos G. L. parodymais (b.l. 20), kur ji paaiÅ¡kino, kad 2013-01-24 apie 16 val., gal kiek vėliau, ji parvažiavo iÅ¡ darbo. Užėjusi namo, iÅ¡girdo, kad jos sÅ«nus E. kažko ginčijasi su savo sugyventine Jekaterina. Ji nelindo į jų konfliktÄ , nuėjo į savo kambarį. Ji nematė, kad kas nors kÄ nors muÅ¡tų ar suduotų kokiu nors smÅ«gius.

Jų vaikas tuo metu miegojo, ir jis negalėjo nieko girdėti. Paskui G. girdėjo, kad abu iÅ¡bėgo į laukÄ . Po kiek laiko atvažiavo policija. TÄ dienÄ namuose daugiau nieko nebuvo.            Liudytojo D. K. parodymais (b.l. 21), kur jis paaiÅ¡kino, kad 2013-01-24 nuo 09.00 val. atliko tarnybÄ pagal grafikÄ kartu su patruliu R. R.. Apie 16.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Å venčionių r., triukÅ¡mauja girtas E. L..

Atvykus minėtu adresu, J. Å . juos pasitiko prie (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės ir paaiÅ¡kino, kad ji gyvena kartu su sugyventiniu E. L. ir, kad jis sugrįžo namo girtas ir pradėjo prie jos kabinėtis, sudavė jai kumščiu į veidÄ . Po to namuose pradėjo spardyti į duris, o kai ji nuėjo į virtuvę jo apraminti, jis vėl sudavė jai ranka į veidÄ . Kai virtuvėje jis paėmė į rankas žarsteklį, ji iÅ¡bėgo į laukÄ , link kaimo parduotuvės, o jis jÄ pradėjo vytis.

J. Å . skundėsi skausmu veido srityje, buvo labai iÅ¡sigandusi, bet vizualiai nebuvo matyti nei paraudinų, nei mėlynių ant veido. Kadangi buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, E. L. buvo pristatytas į Å venčionių r. PK patalpas.            Liudytojo R. R. parodymais (b.l. 22), kur jis davė parodymus, analogiÅ¡kus liudytojo D. K. parodymams.            IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu KarkažiÅ¡kės k., Pabradės sen., Å venčionių r. (b.l. 8-11).IÅ¡ 2013-01-24 Tarnybinio praneÅ¡imo apie smurtÄ artimoje aplinkoje nustatymo matyti, kad sugyventinis E. L. ranka sudavė du smÅ«gius į veidÄ J.

Å .. (b.l. 2-4) IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-01-24 16.59 val. E. L. nustatyta 3,09 promilės etilo alkoholio, o J. Å . 2013-01-24 16.51 val. nustatyta 1,86 promilės etilo alkoholio (b.l. 12). IÅ¡ 2013-01-24 GMP kvietimo kortelės matyti, kad J. Å . nustatytas kairės pusės veido sumuÅ¡imas (b.l. 19).           E. L. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. pasiÅ«lyta skirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Dėl pasiÅ«lytos bausmės ir jos dydžio jis neprieÅ¡taravo (b.l. 53).           Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.          Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai.          Kaltinamasis E. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

           Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi.          Skiriant kaltinamajam E. L. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, buvo baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaip nurodyta prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2013-01-24, 18 val. 30 min. iki 2013-01-25, 13 val. 40 min., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 34).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. L. taikytos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J.

Å ., gim. 1989-05-12, – naikintinos (b.l. 32, 33).           Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas              n u s p r e n d ė :           E. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.           Vadovaujantis LR BK 66 str. E. L.

į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. sausio 24 d., 18 val. 30 min. iki 2013 m. sausio 25 d., 13 val. 40 min., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad E. L. paskirta laisvės apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams ir 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) dienoms, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. E. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J.

Å ., gim. 1989-05-12, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Gražina ČereÅ¡kevičienė Â