6d0da05e-d367-4088-8ba6-ca2f2c1c585e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1136-825/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04686-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronius Varsackis iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė: R. Z. 2018 m. sausio 27 d., apie 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, automobilį „Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta 2,62 promilės etilo alkoholio kraujyje, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis R.

Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (79 b. l.), kad 2018 m. sausio 27 d. būdamas neblaivus ir tai suvokdamas vairavo savo automobilį. Automobiliu važiavo iš automobilių turgaus, esančio (duomenys neskelbtini). Jį policijos pareigūnai sulaikė, kai sėdėjo automobilyje prie garažų, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš vairuodamas automobilį alkoholį vartojo 2018 m. sausio 27 d. ir 2018 m. sausio 26 d. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.Liudytojas D. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (44, 45 b. 1.), kad 2018 m. sausio 27 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilis Opel Omega pavojingai manevruoja.

Atvykus (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį Opel Omega, kuris bandė įvažiuoti į ten esantį garažų masyvÄ . Jį sustabdžius ir atidarius vairuotojo dureles, buvo papraÅ¡yta vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pateikti automobilio dokumentus, vyriÅ¡kis pateikė asmens tapatybės kortelę ir automobilio, kuris yra registruotas jo vardu, dokumentus. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jį „pragėrė“ prieÅ¡ 1,5 metų, tačiau visÄ laikÄ iki Å¡iol vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Nuo vairuotojo sklido labai stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, neriÅ¡liai dėstė mintis, buvo akivaizdu, jog jis yra neblaivus.

Patikrinus vairuotojÄ alkoholio matuokliu, nustatytas 2.72 promilės girtumas.ApžiÅ«ros protokolu (10 - 25 b. l.) nustatyta, kad 2018 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu (32 b. l.) nustatyta, kad automobilis saugomas automobilių saugojimo aikÅ¡telėje.Informacija (35 b. l.) nustatyta, kad automobilio „Opel Omega-B-Caravan“, vidutinė kaina yra 1280 eurų.„Regitra“ informacija (36 b.

l) nustatyta, kad automobilis „Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklauso R. Z..Specialisto išvada Nr. T-A- 1333/2018(01) (28 b. l.) nustatyta, kad. R. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 promilių etilo alkoholio.Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis R. Z. vairavo kelių transporto priemonę, automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 (promilės) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Pripažintina, kad R. Z. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai, tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (88 - 93 b. l.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ , nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10,12 straipsniai). Jis praeityje neteistas (58 b. l.), administracine tvarka baustas (59, 60 b. l.), psichiatrinių ir priklausomybės ligų neregistruotas (65, 67 b. l.), nedirbantis.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 27 d., 14.40 val., iki 2018 m. sausio 29 d., 14.21 val., iÅ¡ viso dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.Baudžiamojo poveikio priemonės, teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str.).

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.–7658–888/2016, R. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, už tai jam paskiriant administracines nuobaudas – baudas, kartu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, teisės vairuoti transporto priemones laikanti netekusiu nuo minėto nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2016 m. rugsėjo 28 d.

Teismo vertinimu, kaltinamajam baudžiamojoje byloje, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis).Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal minėtÄ straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad R. Z. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę „Opel Omega-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,62 promilių etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio prasme.

Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valiÄ , tikslus ir siekius užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam ir piktybiÅ¡kam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė „Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti kaltinamajam (36 b. l.), konfiskuotina.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡tinis pasižadėjimas iÅ¡vykti (85, 86 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. vasario 14 d. nutarimu laikinai, tai yra nuo 2018 m. vasario 14 d. iki 2018 m. balandžio 14 d., apribota R.

Z. nuosavybės teisė į automobilį Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (46 b. l.). Siekiant užtikrinti minėto automobilio konfiskacijos įvykdymÄ , taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje voke (bylos galinio virÅ¡elio vidinė pusė), esantis dokumentas, transporto priemonės „Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), siųstinas minėtos transporto priemonės konfiskavimÄ vykdysiančiam antstoliui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 MGL, tai yra 4500,00 eurų, dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, tai yra 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų, dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiname sulaikime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 27 d., 14.40 val., iki 2018 m. sausio 29 d., 14.21 val., iÅ¡ viso dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.Ä®pareigoti R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtÄ baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentÄ /-us, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę „Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, paikinti.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. vasario 14 d. nutarimu taikyto R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimo į transporto priemonę Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), terminÄ pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Transporto priemonės Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. 503511, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiųsti transporto priemonės Opel Omega-B-Caravan“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ vykdysiančiam antstoliui.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Bronius Varsackis