6d0b66ea-88ea-48e1-98a3-8d1d50e5f762 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN.2.9.-3043-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02589-2015-7                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2. 2.3.2. 2.10.1. 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS 2015 m. spalio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismaspirmininkaujant teisėjai Silvijai Jakštienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

M., iÅ¡nagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. M. 2015-07-26 apie 3.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,42 prom. girtumas), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vieÅ¡oje vietoje – prie Kokteilių baro „Puntukas Impress“, esančio adresu Respublikos g. 2, Panevėžyje, apgadino naktinio klubo turtÄ â€“ duris ir naktiniam klubui priklausantį automobilį „Mitsubishi Pajero Montero“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o ginčo metu su jais drausminusiais apsaugos darbuotojais triukÅ¡mavo, vartodami necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje ir nepilnametis, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. ir 178 str. 6 d. (pakartotinas per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo girto nepilnamečio pasirodymas vieÅ¡oje vietoje).R.

M. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino dalį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybių, nesutiko tik su tuo, kad jis veikė bendrininkų grupėje, tačiau pripažino, kad dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.R. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 178 str. 6 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2015-09-24 prokuro nutarimu nutraukti ikteiminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-41630-15 (b.l. 11), kokteilių baro „Puntukas Impress“ atstovės I.

Kergytės protokolu pareiÅ¡kimu policijai (b.l. 4), kokteilių baro apsaugos darbuotojo, kaip liudytojo, apklausos protokolais (b.l. 5-6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7-8), pažeidėjo blaivumo testu (b.l. 9), kokteilių baro atstovų praneÅ¡imais policijai apie tai, kad pažeidėjas atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 10-12), pažeidėjo, kaip įtariamojo ikiteisminio tyrimo metu, apklausos protokolu (b.l. 14-15) bei kitais byloje esančiais dokumentais. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad R.

M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str. ir 178 str. 6 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kaltininkas savo noru atlygino nuostolį ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ , bei tai, jog teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (nors pažeidėjas neigia Å¡iÄ aplinkybę, tačiau ji įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais) ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens arba asmenų, apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas, už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje baudžiamas antrÄ kartÄ , neteistas, į tris jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir dvi jas sunkinančias aplinkybes, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, už LR ATPK 174 str. pažeidimÄ R.

M. skirtina sankcijoje nepilnamečiams asmenims numatyta minimalaus dydžio bauda, o už LR ATPK 178 str. 6 d. pažeidimÄ R. M. skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda. Esant idealiajai pažeidimų sutapčiai, nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.   Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a : R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)- už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .- už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R.

M., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 6 d., galutinai paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

                        Teisėja                                                             Silvija Jakštienė