6d0b019a-9322-4ffc-ae8e-53e100ebeca9 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. e1-619-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04157-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.1.8.; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Raskazovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje

nustatė:

1. R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2023 m. vasario 1 d. apie 16 val. ties vandens telkiniu, esančiu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo automobilį „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (16.07 val. jam buvo nustatytas 2,32 ‰ (be paklaidos) girtumas, o 16.23 val. – 2,36 ‰ (be paklaidos) girtumas).

2. Kaltinamasis R. K. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. vasario 1 d. apie 9 val. savo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia vandens telkinio esančio kalnelio, kur vienas gėrė alkoholį. IÅ¡gėrė du butelius likerio „Jagermeister“ ir vienÄ skardinę sidro. Apie 16 val. sugalvojo važiuoti į namus. Žinojo, kad yra neblaivus ir kad negali vairuoti, bet vis tiek vairavo, nes važiuoti iki namų buvo netoli. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties vandens telkiniu, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo girtumÄ . Pamena, kad jam buvo nustatytas 2,32 ‰ girtumas. Po jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijos įstaigÄ apklausai, o jo automobilis buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Automobilį nusipirko 2022 m. gruodžio 8 d. iÅ¡ nepažįstamo asmens, jo priregistruoti savo vardu nespėjo. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi.

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo (policijos pareigÅ«no) A. R. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais apie tai, kad 2023 m. vasario 1 d. apie 15.12 val. dirbdamas kartu su kolega A. M. gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., pranešėja matė neblaivų vairuotojÄ , važinėjantį automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį sustabdė apie 16 val. ties iÅ¡važiavimu nuo vandens telkinio, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. Automobilį vairavo R. K.. Alkoholio kiekio matuokliu R. K. pirmo patikrinimo metu (16.07 val.) buvo nustatytas 2,32 ‰ girtumas, o antro patikrinimo metu (16.23 val.) – 2,36 ‰ girtumas. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais R. K. sutiko. Taip pat jam buvo atliktas bendras asmens bÅ«klės įvertinimas ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. R. K. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijos įstaigÄ apklausai, o automobilis buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę;

3.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Įvykio vietoje stovi automobilis „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš įvykio vietos paimtas automobilis, jo užvedimo raktelis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

3.3. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. vasario 1 d. 16.10 val. kaltinamajam R. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Kaltinamasis R. K. eiti tiesia linija (pėda po pėdos) ir stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu R. K. 16.07 val. buvo nustatytas 2,32 ‰ (be paklaidos) girtumas, o 16.23 val. – 2,36 ‰ (be paklaidos) girtumas;

3.4. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo kopija ir alkoholio kiekio matuoklio rodmenų fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 1 d. alkoholio kiekio matuokliu R. K. 16.07 val. buvo nustatytas 2,32 ‰ (be paklaidos) girtumas, o 16.23 val. – 2,36 ‰ (be paklaidos) girtumas;

3.5. duomenimis apie automobilį ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurių matyti, jog automobilis „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra R. K..

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu 16.07 val. jam buvo nustatytas 2,32 ‰ (be paklaidos) girtumas, o 16.23 val. – 2,36 ‰ (be paklaidos) girtumas). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam R. K. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. gegužės 12 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam yra suprantama ir jis pritaria prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o savanoriÅ¡ko baudos mokėjimo terminÄ nustatyti per 1 metus ir 6 mėnesius.

6. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; Å¡iuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei; kaltinamajam nustatytas vidutinis girtumas (artimas sunkiam girtumui)), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka (paskirtas baudas sumokėjęs); nuo 2023 m. gegužės 5 d. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių. Å ios aplinkybės suteikia pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , Å¡velnesnę už numatytÄ tokios bausmės vidurkį, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Atsižvelgdamas į kaltinamojo R. K. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamajam nustatytÄ girtumÄ (nustatytas vidutinis, bet artimas sunkiam girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 9 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo tokios kaltinamojo R. K. teisės faktinio apribojimo dienos, t. y. nuo 2023 m. vasario 2 d.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo R. K.. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuojamas BK 72 straipsnio 1–3 dalyse numatytais pagrindais.

10. Kaltinamajam R. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinamos.

11. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai:

11.1. automobilis „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis (saugomi automobilių saugojimo aikÅ¡telėje) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas byloje), perduodami konfiskavimÄ vykdančiai ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui;

11.2. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (saugoma byloje) paliekama saugoti byloje.

12. Kaltinamasis R. K. laikinai sulaikytas nebuvo, byloje nepareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 69 MGL (3450 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)) dydžio bauda.

Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 46 MGL (2300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų)) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 2 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, automobilį „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus:

- automobilį „Mercedes Benz ML 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį (saugomus automobilių saugojimo aikÅ¡telėje) ir registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomÄ byloje) perduoti konfiskavimÄ vykdančiai ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui;

- transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (saugomÄ byloje) palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti R. K., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Å iaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme R. K. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. R. K. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Marius Jankauskas