6d08cafe-cb6a-4fbb-95b5-9af64bf380bd · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-636-1145/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30709-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.6; 2.1.16.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Asta Kurauskaitė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. A. 2022-08-14 9 val. 45 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalio seniÅ«nijoje, Padysnio kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,65 promilės neblaivumas. Kaltinamasis V. A., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad 2022-08-14 apie 6 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 9 val. sėdo prie jam priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo iÅ¡ Didžiasalio kaimo link Baltarusijos, kur ketino nusipirkti benzino. Pasienio poste jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai, kurie jam patikrino ir nustatė virÅ¡ dviejų promilių neblaivumÄ . Po kurio laiko į pasienio postÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jam nustatė mažesnį neblaivumÄ , bet jis irgi virÅ¡ijo dvi promiles.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-08-14 apie 9 val. 45 min. policijoje buvo gautas praneÅ¡imas, jog Tverečiaus pasienio užkardos pareigÅ«nai sulaikė neblaivų automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , kuris bandė kirsti Baltarusijos sienÄ . Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai minėtÄ automobilį vairavusiam V.

A. alkoholio kiekio matuokliu 10 val. 11 min. nustatė 2,65 promilių neblaivumÄ , o 10 val. 30 min. – 2,69 promilių neblaivumÄ ; - liudytojos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nės A. V. parodymais, kad 2022-08-14 apie 9 val. į Tverečiaus pasienio kontrolės punktÄ atvyko raudonos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“. Automobilio patikrinimo metu jo vairuotojui V. A. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, ji užuodė stiprų alkoholio kvapÄ , sklindantį nuo vairuotojo ir iÅ¡ automobilio salono.

Vairuotojas pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus ir esantis neblaivus. V. A. buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Apie sustabdytÄ neblaivų vairuotojÄ praneÅ¡ta policijos pareigÅ«nams. Atvykę policijos pareigÅ«nai V. A. alkoholio kiekio matuokliu nustatė virÅ¡ dviejų promilių neblaivumÄ ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta Ignalinos rajone, Didžiasalio seniÅ«nijoje, Tverečiaus užkardos Tverečiaus pasienio kontrolės punkto teritorijoje; - neblaivumo nustatymo aktu, patvirtinančiu, kad 2022-08-14 alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0208“, patikros Nr. 1680722, V.

A. 10 val. 11 min. buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, o 10 val. 29 min. – 2,69 promilių neblaivumas; - VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. A.; - daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0208“ panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, kad: alkoholio kiekio matuoklio, kurio patikros sertifikato Nr. 1680722, patikra galioja nuo 2022-04-29 iki 2022-10-29; 2022-08-14 V.

A. 10 val. 11 min. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, 10 val. 29 min. – 2,69 promilių neblaivumas; - vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡u, kad V. A. turi teisę vairuoti transporto priemones. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, kurie tarpusavyje sutampa, yra vienas kitam neprieÅ¡taraujantys ir atitinkantys bylos faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes V. A. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti areÅ¡tÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Parenkant skirtinos bausmės rūšį, atsižvelgiant į tai, kad V.

A. neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo lygį (1,51 promilės alkoholio), nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, manytina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda bÅ«tų per Å¡velni ir abejotina, ar bÅ«tų realiai įvykdyta, atsižvelgiant, kad kaltinamasis yra nedirbantis, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – per griežta, todėl skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas mažesnis už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės vidurkį.

BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . V. A. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo.

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. A. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone, todėl siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina prokurorės praÅ¡oma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Taikyti BK 641 straipsnį, V. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti V. A. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ V. A. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-09-13. Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Asta Kurauskaitė