6d08c108-dd45-4e03-9a1f-40f9d0bbbbf6 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-632-630/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00559-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3; 2.14.3 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 10 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. D.,iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, nebaustos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: A. D. 2016 m. spalio 4 d. apie 21 val. 51 min., parduotuvėje Maxima, esančioje V. Kudirkos g. 66, Å akiai, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. slaptosios vagystės bÅ«du, praeidama pro kasas nesusimokėjusi, pavogė dantų pastÄ â€žParodontax“, kurios vertė 3,64 eurų, prausiklį „Margarita“, kurio vertė 2,55 eurų, dezodorantÄ â€žNivea“, kurio vertė 3,09 eurų, du nagų lakus „Colo Rama“, kurių vertė 3,98 eurų, dvi apyrankes, kurių vertė 8,98 eurų.

Bendra pavogtų prekių vertė 22,24 eurų. Prekės į parduotuvę grÄ Å¾intos, turtinė žala nepadaryta.A. D. visiÅ¡kai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad pažeidimÄ padarė dėl sunkios turtinės padėties. Dėl sveikatos problemų, susijusių su skydliauke, išėjo iÅ¡ darbo, Å¡iuo metu registruota darbo biržoje.Pažeidėjos kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jos pačios prisipažinimas, taip pat bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5), paaiÅ¡kinimas (b. l.

6) ir kita bylos medžiaga.A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi ji įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę.Teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant A. D. nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį; pavogtų prekių vertę bei tai, kad prekės grÄ Å¾intos;

į tai, kad turtinė žala nepadaryta; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, nedirba; pajamų neturi; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl taikytinas ATPK 301 straipsnis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtina Å¡velnesnė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Lina Antanaitienė