6d07fa86-1fca-4abe-859d-980be466c852 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr. II-1094-815/2010(Proceso Nr. 4-61-3-00770-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 48.6; 52.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – A. B., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovei – advokatei Annai Grinevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010 m. gegužės 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N287839 panaikinimo ir bylos nutraukimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis J. C. 2010 m. gegužės 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

10) nurodė, kad jis, patruliuodamas su vyr. patruliu M. T., 2010 m. gegužės 6 d. apie 20:35 val. Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, sulaikė A. B., gim. 1991 m., kuris garsiai klausėsi muzikos vieÅ¡ojoje vietoje.2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus m. 1 PK) tyrėja D. Å . 2010 m. gegužės 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R284520 (toliau – ir protokolas Nr. R284520) (b. l. 3, 9) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nes jis 2010 m. gegužės 6 d. apie 20:35 val.

Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, kieme, automobilyje garsiai klausėsi muzikos, trukdė aplinkiniams ilsėtis, Å¡iais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje.Protokole Nr. R284520 A. B. nurodė, kad su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi.3. Vilniaus m. 1 PK vyriausiasis tyrėjas D. M., iÅ¡nagrinėjęs A.

B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatęs, kad 2010 m. gegužės 6 d. apie 20:35 val. Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje (kieme) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas automobilyje garsiai leido muzikÄ per garsinius aparatus, triukÅ¡maudamas trikdė aplinkinių vieÅ¡Ä jÄ rimtį, t. y. padarė veikÄ , numatytÄ ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 2010 m. gegužės 7 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N287839 (toliau – ir nutarimas Nr. N287839) (b. l. 4, 8), skyrė A.

B. administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .4. Skunde (b. l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1 PK 2010 m. gegužės 7 d. nutarimÄ Nr. N287839 ir bylos teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais.4.1. 2010 m. gegužės 6 d. apie 20:35 val. Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, namo kieme, sėdėdamas keleivio pusėje G. L. priklausančiame automobilyje „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) klausėsi muzikos.

Priėję policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir vairuotojo vietoje sėdėjusiam automobilio savininkui G. L., kad muzikos jie klausosi garsiai, tai trukdo aplinkiniams bei kad tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui jiems buvo pasiÅ«lyta nuvykti į Vilniaus m. 1 PK. Policijos komisariate pareigÅ«nė surašė protokolÄ Nr. R284520, kuriame nurodė, kad A. B. automobilyje garsiai klausėsi muzikos.

Kadangi taip ir buvo, jis parašė, kad sutinka su tokiu pažeidimu ir gailisi. Kartu buvusiam G. L. taip pat surašė protokolÄ .4.2. Administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimas vyko 2010 m. gegužės 7 d. 13 val. Priėmęs nutarimÄ pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad už A. B. padarytÄ pažeidimÄ jam bus skirtas įspėjimas. Vėliau įdėmiai perskaitęs nutarimÄ , A. B. pastebėjo, kad yra nubaustas už tai, kad garsiai leido muzikÄ . Už tÄ patį buvo nubaustas ir G. L. ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vieÅ¡osios rimties trikdymas – tai Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį.A.

B. pabrėžė, jog jis, sėdėdamas automobilyje, klausėsi muzikos, t. y. pats nesiėmė jokių veiksmų. Už tai, kad muzika buvo garsiai leidžiama, nubaustas automobilio vairuotojas ir savininkas G. L. 4.3. Pasak A. B., administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama paviršutiniškai, nes nesigilinta į aukščiau išdėstytas esmines įvykio aplinkybes. Byloje nėra nė vieno įrodymo, patvirtinančio jo kaltę. Remiantis ATPK 9, 10, 11 straipsniais, administraciniu teisės pažeidimu pripažįstama tik kalta veika, tyčinė arba neatsargi.

Å iuo atveju nei tyčios, nei neatsargumo požymių nenustatyta. Tokiu bÅ«du, nesant jo kaltę įrodančių faktinių aplinkybių, įstatymas draudžia traukti administracinėn atsakomybėn bei skirti bet kokiÄ administracinę nuobaudÄ . Kadangi jokio teisės pažeidimo nėra padaręs, o administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas neteisėtai, pagal ATPK 250 straipsnio 1 punktÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. B. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nes nėra nei pažeidimo subjektyviosios pusės (kaltės), nei objektyviosios pusės (pavojingos veikos) požymių, vadinasi, nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.5.

Institucija, priėmusi nutarimÄ â€“ Vilniaus m. 1 PK atsiliepime į skundÄ (b. l.

23) nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir priėmė sprendimÄ , remdamasis liudytojų (į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų – M. T. ir J. C.) parodymais, A. B. prisipažinimu. A. B. teikiami paaiÅ¡kinimai nepagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais, kadangi asmens pareiÅ¡kimas, adresuotas teismui, nors jame ir yra tam tikrų žinių apie kuriÄ nors bylai turinčiÄ reikÅ¡mės aplinkybę, negali bÅ«ti įrodymo Å¡altinis. Atsiliepime į skundÄ praÅ¡oma atmesti skundÄ ir nutarimu Nr. N287839 skirtos nuobaudos nekeisti.

II 1. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – A. B. ir jo atstovė – advokatė Anna Grinevič (2010 m. liepos 7 fd. Advokato orderis, serija LA Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32)), remdamiesi skunde pateiktais argumentais, prašė skundÄ tenkinti.2. Teismo posėdyje dalyvavęs liudytojas G. L. paaiÅ¡kino, kad A. B. muzikos tik klausėsi, kad jis G. L. automobilyje nieko nejunginėjo.3. Teismo posėdyje dalyvavusi liudytoja pareigÅ«nė D. Å . paaiÅ¡kino, kad protokolÄ A. B. surašė už tai, jog jis garsiai klausėsi muzikos, nes jai taip paaiÅ¡kino patruliai.

Teismask o n s t a t u o j a:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, jog tarnybiniame pranešime (b. l.

10) nurodyta, kad 2010 m. gegužės 6 d. apie 20:35 val. Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, A. B., gim. 1991 m., garsiai klausėsi muzikos vieÅ¡ojoje vietoje; protokole Nr. R284520 (b. l. 3, 9) nurodyta, kad 2010 m. gegužės 6 d. apie 20:35 val. Å eimyniÅ¡kių g., Vilniuje, kieme, automobilyje A. B. garsiai klausėsi muzikos, trukdė aplinkiniams ilsėtis, Å¡iais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį; tuo tarpu nutarime Nr. N. 287839 (b. l. 4, 8) nurodyta, kad A. B. leido muzikÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ Nr. N287839, nes jis neatitinka tikrovės – A.

B. sutinka, jog klausėsi muzikos, bet jis jos neleido per garsinius aparatus.2. ATPK 183 straipsnio „VieÅ¡osios rimties trikdymas“ (2006 m. birželio 15 d. redakcija) 1 dalyje nustatyta, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų.

Å ioje normoje yra nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris bÅ«tent aktyviais veiksmais trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, t. y. jis negali bÅ«ti bendrininku tik pasyviai dalyvaudamas triukÅ¡mingoje aplinkoje.Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymais yra tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 10), kuriame pareigÅ«nai suformulavo tiksliausiÄ pirminę informacijÄ ir nurodė, jog A. B. „garsiai klausėsi muzikos“, protokolas Nr. R284520 (b. l. 3, 9), kuriame nurodyta, kad A. B.

„garsiai klausėsi muzikos“, taip pat liudytojos pareigÅ«nės D. Å . parodymai teismo posėdyje, kad ji protokole Nr. R284520 užrašė „garsiai klausėsi muzikos“ pagal patrulių parodymus (bÅ«tent todėl patrulių J. C. ir M. T. nėra bÅ«tinybės apklausti liudytojais). Dar daugiau, liudytojas G. L., kuris geriausiai galėjo viskÄ matyti, nes sėdėjo kartu su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu automobilyje (teismas įvertina, jog G. L. yra A. B. draugas), teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad A.

B. muzikos tik klausėsi, kad jis G. L. automobilyje nieko nejunginėjo. Vadinasi, A. B. buvo tik pasyvus klausytojas, todėl jis negali bÅ«ti laikomas kaltas padaręs ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .3. Pagal ATPK 250 straipsnio „Aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo teisenÄ negalimÄ â€œ (1992 m. gegužės 26 d. redakcija) 1 punktÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Šiame nutarime konstatavus, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad A. B. nėra kaltas ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymu, konstatuotina ir tai, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010 m. gegužės 7 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N287839 naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,n u t a r i a: A. B. skundÄ patenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010 m. gegužės 7 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N287839 panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                    Ernestas Spruogis