6d055688-0cd5-4094-bb6d-e5d83e343bdd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. N1-309-768/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00201-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5. 1.1.7.2.6. 1.1.7.2.7. 1.1.11.3. 1.1.11.7.                                                                                       1.1.11.10. 1.2.14.1.2.2. 1.2.14.3.2.2. 1.2.18.2. 1.2.29.3. 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis, sekretoriaujant RÅ«tai Plevokaitei, dalyvaujant prokurorei Marinai Jalizarovai, gynėjui advokatui Vytautui Kazlauskui, nukentėjusiems K. K., J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 180 str. 2 d., n u s t a t ė:

           K. B. 2013-05-24 apie 16 val., bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ ir peilį savo motinos J. B. atžvilgiu, o bÅ«tent: reikalaudamas pinigų, parvertė nukentėjusiÄ jÄ ant grindų ir puodeliu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į galvÄ , vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ bei deÅ¡inį smilkinį, ranka sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į akį bei du kartus dÅ«rė peiliu į krÅ«tinę, tuo padarydamas J. B. muÅ¡tines žaizdas virÅ¡ugalvyje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame smilkinyje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginyje, odos įdrėskimus krÅ«tinėje ir deÅ¡inėje krÅ«tyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai J.

B. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 200 Lt.            Be to – jis, K. B., 2013-05-24 apie 16 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡daužę langÄ už 130 Lt, įsibrovė į patalpÄ â€“ K. K. priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , K. K. priklausantį turtÄ už 361 Lt, dokumentÄ bei neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: vyriÅ¡kÄ rankinę už 20 Lt su joje buvusiu nuolaidų kortelių dėklu už 6 Lt, vyriÅ¡ka pinigine už 40 Lt, pinigais – 200 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia 100“ už 90 Lt, tuÅ¡inuku už 1 Lt, žiebtuvėliu už 1 Lt, užrašų knygute už 3 Lt, K.

K. vardu iÅ¡duotomis AB „Šiaulių bankas“ banko kortele „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko kortele „Debit MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), K. K. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini).          Kaltinamasis K. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad K. butÄ apvogė trise: jis, N. S. ir dar vienas jam nepažįstamas asmuo vardu M.. Tada prie netoliese esančio sandėliuko iÅ¡kraustė pavogtÄ rankinę ir pasidalino joje rastus daiktus.

Rankinę iÅ¡metė. Tapatybės kortelę pasiėmė M., pinigus pasidalino ir iÅ¡leido savo reikmėms, kitas korteles pasiėmė N. S.. PrieÅ¡ paimant rankinę žinojo, kokie daiktai joje laikomi, nes su nukentėjusiuoju buvo pažįstamas, lankydavosi jo namuose. Sužinojęs, kad K. kreipėsi į policijÄ , nuėjo pas N. ir iÅ¡ jo paėmė turėtas korteles, kurias grÄ Å¾ino.          TÄ pačiÄ dienÄ , prieÅ¡ vagystę iÅ¡ K. buto, jie Senvagėje gėrė alų.

Kadangi buvo iÅ¡gėręs ir neužteko pinigų, po vagystės dar nutarė apvogti savo mamÄ . IÅ¡ virtuvės paėmęs peilį, puolė mamÄ , jÄ apvertė ant žemės ir pradėjo jÄ peiliu badyti net nežiÅ«rėdamas į kurias kÅ«no vietas, nes bijodamas užsimerkė. Dėl trankymo puodeliu jis nepamena. Tada mama pati jam atidavė 200 Lt, kuriuos iÅ¡leido picerijoje. Ä®takos Å¡iam nusikaltimui turėjo iÅ¡gertas alkoholis. Mamos atsiprašė, ji jam atleido, ateityje toliau mokysis ir taip nebesielgs.          Kaltinamojo K.

B. kaltė įrodyta.          Nukentėjęs K. K. parodė, kad grįžęs į namus pastebėjo, kad praviras jo buto langas, o įėjęs į buto vidų pamatė ant grindų gulinčiÄ plytÄ ir stiklo Å¡ukes. Supratęs, kad kažkas buvo įsibrovęs, apžiÅ«rėjo butÄ ir pamatęs, kad nebėra rankinės, paskambino policijai. Buvo dingę kaltinime iÅ¡vardinti daiktai, tačiau dalį jų, tai Å iaulių banko kortelę bei daugumÄ kitų kortelių, grÄ Å¾ino kaltinamasis K.

B.. Asmens tapatybės kortelė ir kiti daiktai, nebeatsirado. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino K. B. mama.          Nukentėjusioji J. B. parodė, kad K. jÄ sumušė dar prieÅ¡ vagystę iÅ¡ K. buto. Atėjęs į namus paklausė jos ar ji dar turinti pinigų ir pargriovęs ant žemės pradėjo jÄ muÅ¡ti daužydamas puodeliu ir badydamas peiliu. MuÅ¡damas kalbėjo, kad jeigu ji nenorinti bÅ«ti užmuÅ¡ta, turinti duoti pinigų. Kelis kartus laikinai buvo netekusi sÄ monės. Ji atidavė jam 200 Lt.

Å iai dienai sÅ«nui atleido, nes jo elgesys gerėja, be to, jam yra nustatytas lengvas protinis atsilikimas. Nuo vaikystės sÅ«nus turi elgesio sutrikimų dėl persirgtos ligos. SÅ«nus jos atsiprašė.          Liudytojas I. S. parodė, kad matė prie K. namų stoviniuojantį buvusį klasiokÄ K., kuris jam paaiÅ¡kino, kad laukia K.. Jie buvo trise. Vėliau iÅ¡ K. sužinojo, kad jo butas buvo apvogtas.          IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad J. B. nustatytos muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvyje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame smilkinyje, poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruva deÅ¡inės akies junginėje, odos įdrėskimai krÅ«tinėje ir deÅ¡inėje krÅ«tyje.

Muštinės žaizdos padarytos trimis bukabriaunio daikto poveikiais, galimai suduodant puoduku ar panašiu daiktu. Poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose ir kraujosruva dešinės akies junginėje padaryta ne mažiau kaip vienu kieto buko daikto poveikiu, galimai smūgiuojant kumščiu. Odos įdrėskimai krūtinėje ir dešinėje krūtyje padaryti dviem aštriabriaunio daikto poveikiais, galimai įdreskiant peilio geležtės smaigaliu. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (t. 1, b.l. 185)Iš įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2013-05-24 bute adresu (duomenys neskelbtini), rastas chalatas su raudonos spalvos, panašiomis į kraujo, dėmėmis. (t. 1, b.l. 153-164)Iš daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokolų matyti, kad J.

B. pateikė peilį. (t. 1, b.l. 167-171)Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buto adresu (duomenys neskelbtini), lango stiklas yra išdaužtas, koridoriuje ant grindų rasta silikatinė plyta. (t. 1, b.l. 14-16)Iš daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolų matyti, kad N. S. pateikė K. K. asmens tapatybės kortelę, „Camelia“, „Eurovaistinė“ nuolaidų korteles. (t. 1, b.l. 58, 60-63)   Kadangi K. B. apiplėšė panaudojęs peilį, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 2 d.

Be to, jis įvykdė svetimo turto vagystę įsibrovęs į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o tai atitinka LR BK 178 str. 2 d. Tuo pačiu metu, jis, įsibrovęs į butÄ , vagystės metu įgijo elektroninę mokėjimo priemonę bei asmens dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę. Å ios veikos taip pat teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. Bausmės skyrimo motyvai           Skirdamas bausmę K. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

          K. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , veikas padarė bÅ«damas ribotai pakaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikų padarymo metu jis buvo neblaivus ir tai turėjo esminės įtakos Å¡ių veikų padarymui bei tai, kad vagystę įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje.          K.

B. bÅ«damas nepilnamečiu padarė tris apysunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimus, anksčiau nebuvo teistas. K. B. yra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje, jam nuo mažens konstatuojamas raidos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo. IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, atsižvelgiant į jo individualius psichologinius ypatumus (egocentriÅ¡kas, lengvabÅ«diÅ¡kas, primityvus, nebrandus, orientuotas į pirminių poreikių tenkinimÄ , ryÅ¡kios agresyvumo, destruktyvumo tendencijos, menka impulsų kontrolė, žemas gebėjimų lygis, nustatant loginius priežasties – pasekmės ryÅ¡ius ir numatant ilgalaikes įvykių/elgesio pasekmes) negalėjo visiÅ¡kai (pilnai) suvokti pavojingo veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų.

Å iuo metu jis gali suprati savo veiksmus bei juos valdyti. Jam nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, tačiau dėl psichikos bÅ«senos pakitimų bausmės atlikimo metu rekomenduojama jį gydyti bendrais pagrindais (t. 2, b.l. 66-67, 93-96). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad K. B. mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, skirtas namų mokymas (t. 2, b.l. 54), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų jo atžvilgiu negauta, administracine tvarka nebaustas, buvo įraÅ¡ytas į policijÄ dominančio vaikų elgesio kartotekÄ , mažai bendraujantis, turinti elgesio problemų (t. 2, b.l. 56).          Taigi teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad K.

B. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė riboto pakaltinamumo bÅ«senoje, t. y., dėl psichikos sutrikimo galėjo dalinai suvokti pavojingÄ Â nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei valdyti savo veiksmus. Viena iÅ¡ jo padarytų veikų yra sunkus nusikaltimas, todėl jis atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ (LR BK 18 str. 3 d.).          Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, o ypač į tai, kad K. B. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas ribotai pakaltinamas, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijose numatytas Å¡velniausias bausmės rÅ«Å¡is, savo dydžiu artimas minimaliai ribai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94, 273, 291, 297 - 305 str., 307 - 308 str., n u s p r e n d ž i a :            pripažinti K. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, ir jį nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, areÅ¡tu 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, areÅ¡tu 20 parų.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimÄ ir dalinį bausmių sudėjimÄ , ir K.

B. nubausti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu nuo 22. 00 val. iki 6. 00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ .           Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - Panevėžio apskrities VPK saugomÄ plytÄ (kvito Nr. 055776), sunaikinti kaip menkavertę (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.), chalatÄ (kvitas Nr. 054882) ir peilį (kvitas Nr. 054881), grÄ Å¾inti teisėtai savininkei J.

B. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Donatas Jatužis