6d040b4c-c867-46b9-82fa-8dd09f3d0313 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDIS Baudžiamoji byla Nr. e1-916-791/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28402-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.8; .1.10.1; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro I.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28402-20 medžiagÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. B. 2020 m. liepos 18 d. apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių aikÅ¡telėje, Å¡alia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "VW Passat", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad 202 m. liepos 18 d. apie 00.00 val. jo draugui L. G. leidus, pasiėmė iÅ¡ jo automobilį "VW Passat" valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį pasiėmė iÅ¡ aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini). L. G. pats padavė automobilio raktelius ir leido jam važiuoti į naktinį klubÄ . Tuo metu dar buvo alkoholio nevartojęs. Fakto, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo, L.

G. galėjo nežinoti. Tada nuvažiavo prie naktinio klubo "Elit" Alytuje. BÅ«damas klube, vartojo alkoholį, tiksliau gėrė degtinę ir alų. Kiek suvartojo, nepamena. Apie apie ?02.00 val. nakties išėjęs iÅ¡ klubo, nesijautė labai girtas, todėl norėjo perstatyti automobilį į aikÅ¡telę, esančiÄ prie "Nemuno" parduotuvės. Jam beveik pastačius automobilį į vietÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 80).

Be paties kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2020 m. liepos 18 d. apie 02.00 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai S. S. ir?? S. T. sustabdė automobilį "VW Passat", valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo, neturintis teisės vairuoti, būdamas neblaivus R. B.. 2020-07-18 02.02 val. pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,86 promilių girtumas. 2020-07-18 02.23 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,87 promilių girtumas ("Drager 7510 Nr. ARKB-0237", patikros sertifikato Nr. 1180416).

Automobilis nuvežtas į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sulaikytas (b.l. 1, 20). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir nuotraukų lentelių matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – aikÅ¡telė (duomenys neskelbtini) ir automobilis VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b.l. 11 – 19). IÅ¡ 2020 m. liepos 18 d. Neblaivumo akto matyti, jog R. B. alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARKB-0237 patikros Nr. 1180416, 2020-07-18 02.02 val. pirmuoju pÅ«timu nustatytas 1.86 promilės girtumas, o 02.23 val. - 1.87 promilės girtumas (b.l.

22) Valstybės įmonės „Regitra“ išrašas patvirtina, kad automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra L. G. (b.l. 28). Liudytojas L. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog automobilis Volksvagen Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį įsigijo šių metų birželio mėnesio pradžioje už 400 eurų. R. B. pažįsta apie pora metų, artimiau pradėjo bendrauti prieš 3 mėnesius. 2020 m. liepos 17 d.

R. B. paprašė paskolinti automobilio. Kai skolino automobilį, R. B. buvo blaivus. Nežinojo aplinkybės, kad R. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad R. B. bÅ«damas neblaivus vairuos jo automobilį, jo tikrai jam nebÅ«tų davęs. Automobilį R. B. pasiėmė iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie jo namų, kadangi jis pats jam atvežė automobilį. Å eÅ¡tadienio rytÄ sužinojo, kad R. B. sulaikytas vairuojantis neblaivus jo automobilį (b.l. 51).

Liudytojas S. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. liepos 18 d. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patruliu S. T.. Apie 02.00 val. pastebėjo S. Dariaus ir S. Girėno g. įtartinai manevruojantį automobilį VW Passat valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nusprendė minėtÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti. Automobilis užsuko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie parduotuvės "Nemunas". Panaudoję automobilio specialiuosius garso ir Å¡viesų Å¡vyturėlius, sustabdė automobilį.

Priėjus prie vairuotojo durelių, papraÅ¡ius vairuotojui pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , jis nurodė, kad teisės automobilį vairuoti neturi. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, pasimetęs, paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, atsakė teigiamai. Pagal duomenų bazę nustatė, kad vairuotojas yra R. B.. Vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ laiko. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARKB-0237 vairuotojui 02.02 buvo nustatytas ??1.86 promilių girtumas, kadangi girtumas virÅ¡ijo 1,51 promilės, todėl 02.23 val., buvo pakartotinai dar kartÄ patikrintas jo girtumas.

Alkoholio kiekio matuoklis parodė 1.87 promilės girtumÄ . Kadangi vairuotojo girtumas buvo didesnis nei 1,51 promilės, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo bÅ«nant neblaiviam. Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Åªdrijos kel. 24 Užubalių k. (b.l. 59). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. B. vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,86 promilės neblaivumas, antruoju patikrinimu – 1,87 promilės neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 96). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir dėl to, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, baudų nesumokėjęs (b.l. 85, 87 – 90, 91). R. B. niekur nedirba (b.l. 86). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R.

B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis <...>. Ä®vertinęs visas aukščiau paminėtas aktualias Å¡ios bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai R.

B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, paskiriant jam intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis R. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis R. B. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 96). Kaltinamojo R. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 18 d. 02.00 val. iki 2020 m. liepos 18 d. 11.05 val. (viena para) (b. l. 68–69, 74–75).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į R. B. paskirtÄ bausmę. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikinama R. B. pradėjus vykdyti bausmę (b. l. 71–73). Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam R. B. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o aptariamo straipsnio 4 dalyje nurodyta ir tai, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti <....>. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo R. B. yra nusikaltimo padarymo priemonė. Valstybės įmonės „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, patvirtina, kad automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra L. G., kuris nurodė, kad nežinojo, kad kaltinamasis jo automobilį gali vairuoti bÅ«damas neblaivus.

Taigi konfiskuotinas turtas Å¡iuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis grÄ Å¾intas savininkui L. G.. Teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, sprendžia, kad iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad vidurinė automobilio „VW Passat“ kaina su PVM yra 1010 Eur (b.l. 30), todėl Å¡i konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ R.

B. (BK 72 straipsnio ?5 dalis). Taip pat teismas mano, kad kartu su bausme kaltinamajam turi bÅ«ti skirta ir kita baudžiamoji poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, anksčiau už vairavimÄ esant neblaiviam jau yra kartÄ baustas administracine tvarka, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, trejiems metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ?????420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 69 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę R. B. sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti galutinę bausmę – 46 (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. B. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 18 d. 02.00 val. iki 2020 m. liepos 18 d. 11.05 val. (vienÄ parÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymÄ R. B. atidėti 7 (septyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, ???2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 3 (trejiems) metams;

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1010 Eur (vienÄ tÅ«kstantį deÅ¡imt eurų). Pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, panaikinti R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. B., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R. B.. Teisėja Vilma Dapkevičienė