6d028aff-1dd1-4e10-bcb2-5846175785ae · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-847-903/2015                                                 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00657-2015-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 15 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. K. 2015-09-26, apie 17.30 val., Dovilų mstl., Klaipėdos r., iÅ¡ E. B. priklausančio daržo pavogė apie 3-4 kg morkų. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiškino, kad morkas pavogė eidamas pro šalį, tačiau mažiau nei 15 kg, kaip nurodo savininkė, apie 3-4 kg. Be to, L. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-10-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R257328, E. B. pareiškimu ir kitais byloje esančiais įrodymais.Taigi L. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.L.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.L. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitokius pažeidimus baudomis, Å¡ių baudų nemoka, kas rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų administracinių teisės pažeidimų padarymo.

Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. K., neturinčiam galimybės sumokėti baudos ir sutikus atlikti nemokamus darbus, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ (aplinkybių, dėl kurių negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas, nenustatyta), nustatant sankcijos minimumÄ atitinkantį jo dydį, jo vykdymÄ atidedant ir įpareigojant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3381 str., teismas n u t a r i a:

L. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to.Administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 2 mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad atlikus nemokamus vieÅ¡uosius darbus jam bus užskaitytas areÅ¡to atlikimas, tačiau jei areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priims nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdoma Å¡iuo nutarimu paskirta nuobauda.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Gintaras Stonkus